miércoles, 5 de septiembre de 2012

Lo corruptible se corrompe

Lo común en la naturaleza y en los hombres es la corrupción.
La tendencia al bien -que enseñamos- es más bien una anomalía en el animal humano. Digamos que una característica observable que nos deja  sin palabras y por la que nombramos a todo el ser, es decir, lo definimos, lo discriminamos del resto de los seres. Como unos bonitos ojos que, realmente, ocupan sólo un centímetro cuadrado sobre dos metros cuadrados de piel, en el mejor de los casos, y sirven en cambio para referirnos a toda la persona, y justifican su existencia. Igualmente la tendencia al bien, si se sabe ver, identifica y justifica al ser huamano
Por ser la tendencia al bien algo accesorio pero sorprendente hay que enseñarla, porque si no se aprende a ver se queda uno con la inevitable corrupción, el egoísmo, que siendo común en toda la naturaleza, no dice nada del hombre.
Por eso los corruptos son animalistas: porque se olvidan de esa tendencia misteriosa al bien y se quedan con la tónica general de la corrupción natural.
La cuestión ética es hacer que se vea más, que se desarrolle, que luzca la tendencia al bien y que se aminore el resto.


lunes, 3 de septiembre de 2012

La Universidad Pública: de mal en peor

 
3 de septiembre de 2012. Graben esa fecha como fin de la Universidad pública.
 
Profesores de la Universidad, con camiseta verde, gritan e insultan a profesores con el traje académico. Les acompañan en la gamberrada profesores de secundaria, bedeles, ni-nis, estudiantes y un repetidor que levanta un cartel y aprovecha para hacer publicidad de su blog.
 
¿Por qué protestan? ¿Por la falta de calidad general de la enseñanza? ¿Porque los rectores reunidos en la CRUE aceptaron perder la autonomía universitaria y la independencia a cambio de una calidad entendida como uniformidad? ¿Porque dejaron entrar a miles de semianalfabetos a la universidad, presionándoles para que bajasen el nivel de la Selectividad? No, ni mucho menos.
 
Protestan porque les recortan dinero.
 
Pero digo que es el final no porque los profesores hayan perdido todo el respeto por la institución en la que están, sino porque las autoridades, con la retirada, lo han corroborado: rectores, decanos, secretarios han dado una lección magistral inolvidable: señores ya no hay universidad, mandan los bárbaros.
 
Porque si hubiese universidad el acto se celebraba de cualquier modo. A puerta cerrada, con policías por público o como fuese, pero se celebraba: los bárbaros mandan cuando los romanos pierden la fe en lo que están haciendo.
 
Ahora falta el anuncio: el cierre de las universidades públicas españolas está previsto para... 
 
A ver quién compra una.
 

lunes, 27 de agosto de 2012

Ruth/José y el aborto: nada que ver

 
Nada tiene que ver lo de Ruth y José y el aborto. Que no se escandalice nadie, que no voy a comparar la muerte de un millón de pre-españoles en manos de sus madres con la de dos españoles ya nacidos en manos de su padre, o de quien haya sido, en caso de no haber sido él.
 
Se me hiela la sangre al ver la cara de esos padres, esas madres, que son capaces de matar a sus hijos. Cuando sale un caso busco en el rostro un rasgo lombrosiano que me dé razones. No puede haber un motivo para hacer que tu hijo deje de respirar y se le pare el corazón, y deje de crecer. Para siempre. No puede haber motivo, debe ser algo aleatorio, casual. Y lo digo en serio, por ejemplo, entendería a una madre que mata por mantener vivo a un hijo, o que muere por él, pero no entiendo al infanticida, no es razonable.
 
Creo que es un misterio insondable ¿cuántos seres humanos, de esos que hay por el mundo, son capaces de hacer una cosa así? Porque no creo que sea cosa aislada, si cada verano van pasando casos y casos. Quizá vaya con la humanidad y por eso afloran de la intrahistoria esas ansias exterminadoras (¡que le maten!, ¡Que le quemen! ¡Pena de muerte!, ¡etc.!), porque quizá mañana el/la que más grita es capaz de matar a sus hijos por una herencia, una malformación o por una depresión mal curada. O quizá en el pasado lo hizo, y quiere que maten a Bretón para librarse de su culpa.
 
Pero ¿por qué con los niños? ¿Por qué esta sociedad en crisis la toma con los más pequeños? No sé donde escribí que si la sociedad no servía para cuidar y valorar a la infancia, es decir, a los más débiles, era una sociedad fracasada, digna de ser aniquilada. Y vamos camino de eso: nos cebamos con los más débiles: con los viejos y con los niños. Y eso es muy malo. Porque lo único que da legitimidad al Occidente cristiano es precisamente la protección de los más débiles. Verdadera diferencia con el resto de las culturas...
 
Entonces nuestra civilización. Nuestra libertad cristiana, nuestro sistema de derechos humanos, nuestra ciencia y nuestra técnica... etc., que servían para la protección mutua y social no sirven para nada. Y si esto es así nuestra legitimidad es ilegítima.

jueves, 23 de agosto de 2012

Los bononos universitarios de Israel

 
Investigadores de la universidad de Haifa (?) en Israel "descubren" que los bononos "fabrican" "herramientas" COMO los primeros humanos.
 
1. Los animales hacen cosas como los humanos. Respiran, comen, duermen. Pero no hacen herramientas como los humanos.
2. Hacer una herramienta presupone la existencia de un mundo exterior distinto a sí mismos, cosa que no tienen los bononos.
3. Ese mundo interior de los animales en general obliga a vivir por mero cálculo de acuerdo con unas reglas prefijadas.
4. Una piedra no es una heramienta en manos de un animal. Una i-phone en manos de un animal es una piedra.
5. Una herramienta es la extensión de la mano, y la mano es la extensión del yo. Si no hay yo no hay ni mano ni herramienta. hay (mero) mundo, pero no realidad. 
6. Esto quiere decir que el animal no vien en la realidad, y por lo tanto no es un yo que vive en la realidad sino un ser estimúlico, que es capaz de relacionar muchísimas líneas de información estimúlica, pero ni una realista.
 
Los humanos no estaban en jaulas, sujetos a la investigación, no aprendieron, poco a poco lo que los investigadores querían, no aprendieron cómo el investigador se emocionaba ante el golpeo de una piedra ni sabían que todo lo que había estaba ahí para ser utilizado.
 
Algo suena a amarillismo científico: Universidad de Haifa, vídeo cutrillo enviado a la prensa, una sola observación, un "experimento" no repetible...
 
 
 
 

miércoles, 22 de agosto de 2012

Atención al cliente




"Lamentamos informarte de que, para poder seguir ayudándote, necesitamos que respondas a este mensaje con una traducción de tu pregunta al inglés y te responderemos lo antes posible.
Gracias por ponerte en contacto con Facebook"

Con este mensaje despachan en Facebook al cliente, es decir, a aquél que se deja el dinero en su compañía. Es, efectivamente, una muestra, mensajes como este recibimos contínuamente.
 
Lógica:  Si una empresa, grande o pequeña, descuida a los clientes es cuestión de tiempo que se vayan con la competencia. Como el cliente no es renovable, es decir, es un recurso limitado, y los clientes son necesarios, entonces el que pierde clientes termina desapareciendo.
 
Si la empresa es muy grande tardará en caer, pero lo hará mucho antes de lo que imaginan sus directivos, puesto que ahora las redes, las comunicaciones hacen que un cliente disgustado "informe" a cien, doscientas, mil personas creando un clima negativo. Antes las críticas se ahogaban en dos o tres cercanos, ahora ya no.
 
¿Es tan dificil o tan costoso contratar a gente para que trate directa, personal, amigablemente con los clientes? No se me ocurre en qué invertir mejor el dinero, puesto que todo lo que entra en una compañía de servicios viene de ahí.... y son precisamente las de servicios (telefonía, hosting, redes, seguros, banca) las que usan de esta desastrosa política de atención al cliente.
 
Puedo entender la prepotencia de los antiguos monopolios telefónicos (Orange, Telefónica) que tenían al cliente cogido y no había competencia, pero a los nuevos no los entiendo ¿cómo no se dan cuenta de esta evidencia?
 
Creo que no son tontos, que detrás de esa política lo que hay es una concepción de la empresa depredadora: la empresa, piensan, es algo que hace dinero, por encima de todo. Así no les importa dejar miles de descontentos mientras dé beneficios, en cuanto la empresa vaya mal, se cierra y a por otra.



lunes, 20 de agosto de 2012

Timo de la estampita, ahora con cáncer de ovarios



Dear Friend,

I am Mrs Ellina Thomson.and i have been suffering from ovarian cancer disease and the doctor says that i have just two days to leave.I am from USA (Alabama) but based in Africa Burkina Faso since eight years ago as a business woman dealing with gold exportation.Now that i am about to end the race like this,with out any family members and no child.I have $3 Million US DOLLARS in Coris bank Burkina Faso which i instructed the bank to give St Andrews Missionary Home in Burkina Faso.But my mind is not at rest because i am writing this letter now through the help of my computer beside my sick bed.

I also have $4.5Million US Dollars in Ecobank here in Burkina Faso and i instructed the bank to transfer the money to the first foreigner that will apply to the bank after i have gone that they should release the fund to him/her,but you will assure me that you will take 50% of the money and give 50% to the orphanages home in your country for my heart to rest.You are to contact the bank through this email address(contact@ecobankbf.net.tc)



Yours fairly friend,
Madam Ellina Thomson.

NOTA ACLARATORIA: Si alguno pica esperando una buena rentabilidad que no se preocupe, que el Estado le devuelve lo que sea  (sí, lo digo por las preferentes, que eran algo así, pero más negro)

domingo, 22 de julio de 2012

Cribado de seres humanos


En español
  

Aquí propongo tres documentos para encontrar ONCE diferencias.
Pistas:

  1. En el País Vasco ya no hay Síndrome de Down
  2. En el resto de España poco a poco vamos cribando
  3. En Alemania ya no hay Down y sí judíos (los judíos producen más)
En la última imagen el triunfo del programa de eugenesia PP/PSOE. Resultado 500.000 personas "cribadas"

Si ud. tiene entre 40 y 65 años piense que las "autoridades" ya no le dejarán vivir con sus capacidades bajo mínimos. Se impone la lógica de la eutanasia. Hasta un niño de 7 años lo puede comprender.

El cálculo: son muy caros para el Estado, con ello nos ahorramos millones de Seguridad Social. Son las matemáticas nazis de La vida es Bella:

Pocos principios


Es muy importante para las personas y las organizaciones la claridad en el pensar, la coherencia y la simplicidad en los principios.
Cuando esto se da las personas o las organmizaciones se hacen previsibles* y el fruto de una biografía previsible es la confianza. De hecho cuando una persona de nuestra confianza hace alguna cosa imprevisible pedimos una explicación (quizá haya alguna razón -pensamos-, es decir, algún dato que relacione el hecho con los principios y nosotros no podamos verlo).
La pérdida de confianza viene justo cuando después de recibir las explicaciones vemos que el hecho no cuadra con los principios o simplemente no hay explicación. En ese caso ya no hay nada que hacer, porque estamos preparados para hablar con los que tienen distintos principios a los nuestros, pero nunca para quienes son imprevisibles.
Y quien pierde la confianza ya no la recupera nunca. Puesto que si actúa de manera imprevisible tendrá otros principios, ocultos y perjudiciales.
Por eso es tan importante ser fiel a tus propios principios. No a ti. A tus principios, que no es lo mismo.
En definitiva:
  1. Pocos principios y explicitados con el hacer
  2. Acciones coherentes con los pocos principios
  3. No sembrar dudas, pero si eso:
    1. Explicaciones que unan los principios con las acciones
    2. Mayor coherencia en el futuro
* Ser previsible no significa no ser creativo. No son cosas que tengan que ver con el carácter, sino con el espíritu.

lunes, 16 de julio de 2012

El timo del Inglés chino

Muy bien hecho. Este Ming Yang haría gran carrera en la política:

Hello, I am Mr. Ming Yang, Director of Operations of the Hang Seng Bank Ltd, Sai Wan Ho Branch, Hong Kong, I am seeking your assistance in helping me receive a large amount of money and in giving a clear research and feasibility study on areas I could invest on. Kindly indicate your interest by replying to my private email address which is as follows: mingyanghk6@yahoo.com.hk Regards. Ming Yang

domingo, 15 de julio de 2012

Menos mal que vino esta crisis


Ser político es un honor. Consiste en representar a tu país en una pequeña parcela, local, provincial, autonómica, nacional. Es un lujo. Mal remunerado pero de grandes satisfacciones. El político hace historia, modela la vida de sus ciudadanos y de los futuros. Ya sí, parece que hablo de políticos de otra época, pero no, hablo de los de ahora.

Deberían ser intachables
Deberían ser intachables, sinónimo de gente de bien. Los políticos corruptos, que es lógico que los haya, puesto que tienen responsabilidad, deberían ser expulsados y deberían caer sobre ellos todas las penas imaginables. La mera sospecha debería ser inaceptable. Sus compañeros, los que no son corruptos tendrían que caer sobre ellos dialécticamente y con mil denuncias. Deberían todos, los de su partido y los de los otros, denunciar la corrupción, porque lo que está claro es que lo que hace un alcalde no lo sabe un ciudadano pero sí un concejal. Lo que hace un Ministro lo sabe su Presidente.

Tendrían que ser los mejor preparados. Los que pudiesen pensar en los problemas de ahora y de dentro de diez años, en la historia y en el futuro. Poco en el presente (en el presente ya pensamos nosotros, gracias).

Pero...
Pero nuestros políticos, o los políticos, que no es un problema solo español, han creado un espacio donde la corrupción y la insensatez propio de las sociedades más decadentes. Creo que es la única profesión donde la falta de ética, la traición y la ausencia de escrúpulos se premia con los puestos de más alta responsabilidad. Ni en las bandas terroristas o mafiosas existe tanta permisividad con la falta de coherencia e integridad (si vamos a la hemeroteca veremos tránsfugas, pederastas, asesinos, criminales de la violencia doméstica, cocainómanos, puteros, que siguen hoy gobernándonos sin problemas )

No ha habido, que yo sepa, una denuncia por corrupción desde el propio partido. No hay, que yo sepa, expulsiones, reprobaciones hasta que no queda más remedio. Tienen un corporativismo de partido a prueba de las morales más fuertes. El partido, el propio partido, puede matar, robar, mentir, traicionarse que nadie dice "esta boca es mía".

No conozco a ningún político que a la hora de firmar una ley, o de aprobar unas medidas que van contra sus principios, dimita sin hacerlo.

El foco de corrupción es el partido
Está claro que el foco de corrupción es el partido, una estructura bicéfala, PP o PSOE, donde se trata de ser fiel a quien tiene el poder o puede tenerlo y caer en el sitio oportuno. Sin saber nada de nada, con ser un trepa o el amigo de un amigo que es un trepa, puede usted ganar millones de euros al año...

Si se afilia y es fiel a la comisión que le marquen usted podrá ser Alcalde para toda la vida, sólo hay que decir que sí y sonreir.

Nadie ha propuesto la ley de trasparencia en la que los partidos, sindicatos, fundaciones del Estado, empresas públicas o semipúblicas tengan obligación de hacer públicos los gastos, ingresos, donaciones, etc. de forma que cualquier ciudadano pueda comprobar cómo los grandes partidos no son capaces de demostrar que viven de las asignaciones públicas.

Nadie ha metido mano nunca a los grandes focos de corrupción de nuestra democracia, que son los ayuntamientos y esa ley del suelo que hacía que la firma de un alcalde convirtiese un terreno de 100 € el metro en uno de 5000 € el metro. Con su correspondiente comisión.

Los secretarios de los ayuntamientos, los concejales, los alcaldes ¿nadie sabe cómo se pagaban las facturas antes de la crisis? Porque los impuestos municipales no han variado mucho desde antes de la crisis hasta ahora sin embargo antes habñia dinero ¿por qué ahora no?

Y las comunidades, y los ministerios ideológicos, y los asesores, y los ministros que no saben nada, etc.. Tantas cosas que, por fin, estamos pensando.... Bienvenida la crisis.

Menos mal que vino esta crisis para hacernos reflexionar...

Y en las próximas elecciones todos a votar a los corruptos y a los insensatos.

jueves, 12 de julio de 2012

El Timo del Inglés, pero en francés

Bonjour Madame,
J’ai pu faire le mandat comme convenu. Je reviens de la poste avec mon gestionnaire Mme Claire CHEVRON et j'ai avec moi les codes à 10 chiffres du mandat. Mais le directeur de la poste m'a fait savoir de vérifier les codes du mandat sur le site Internet de la WESTERN UNION afin de constater de vous même que le mandat a bel et bien été effectué. Donc le site Internet est  www.westernunion.fr.   Et une fois vous êtes sur la page d’accueil, vous descendez un peu vers le bas vous allez voir qu'il est marqué vérifier le statut d'un transfert.
Vous allez mettre

Prénom: claire
Nom: chevron
code du transfert: 6518888074

Et vous cliquez sur valider.
Si vraiment les codes sont valides vous verrez qu'il sera marqué argent pouvant être retiré par le bénéficiaire. Et c'est vous le bénéficiaire.  Mais il reste la QUESTION/ RÉPONSE du mandat que le directeur m'a fait savoir que vous devez vous acquittez de votre part de taxe qui es de 3895€ que je vous ai rajouté et par la suite c'est-à-dire dans les mêmes instant il puisse vous donnez la QUESTION/ RÉPONSE pour que vous puissiez retirer vos fonds c'est-à-dire les 41.485,28€.
Je vous laisse son numéro de tel du directeur de la poste Mr Antoine SANTINI 00225 45 97 66 76 car il m'a expliqué que depuis la crise de rebellions qui c'est déroulé ici des expatriés français comme moi faisaient sortir des fonds frauduleusement pour des achats d'armes et des détournements de fonds a l'endroit de leur banque, donc cela allait a l'encontre de l'économie de leur pays.

C'est pour cela que L'ÉTAT a mis en place une loi pour dire que tous transferts de fonds sortant de leur pays soit vérifié. Donc pour notre transaction il y a eu des taxes pour vous et moi. Et ne pouvant pas les réglées a votre place vu que c'est pour le contrôle de traçabilité, j'ai décidé de vous rajoutez directement un montant total de 5000,00€, que je vous ai rajouté directement sur les 36.484,28€ pour combler les 3895€ de taxe infligé, Donc je vous ai effectuer un mandat de 41.485,28€. pour le règlement de la taxe étant donné que nous procédons par mandat western union la  taxe devra être versée par mandat western union de sorte a mieux vérifier la traçabilité et l'authenticité de notre transfert le plus rapidement.

Alors je vous demande de contacter Mr Antoine SANTINI  au 00225 45 97 66 76  une fois vous avez fini de lire le mail pour plus amples informations et aussi pour qu'il vous donne la question et la réponse qui vous permettra de récupérer les fonds une fois la taxe sera réglée tout se fera en 10 ou 15 min.

Une fois, après suivi de toutes les instructions demandées, je vous pris de bien vouloir contactez  Mr Antoine SANTINI afin qu'il vous laisse plus amples informations sur la taxe et le déblocage des fonds.

Merci et en attente de vous lire le plus rapidement possible.

Nb : Le directeur de la poste ne parle une autre langue que le Français.

Cordialement.
 
Mr Matthieu LEPELLEY
TEL : 00225 02 37 68 60

----

Lo mejor es la nota del final: "Le directeur de la poste ne parle une autre langue que le Français"

Educación razonada y sin estrés

"Hay que hablar a los niños razonadamente, y explicarles las cosas, nunca dar órdenes..."

No se puede decir, por ejemplo: «vete a la cama, niño», sino: «Mira, niñito, mañana hay que trabajar, llevas saltando en la cama desde las ocho de la tarde... y ya son las cinco de la mañana ¿no crees que es hora de acostarte, monín?, así podremos dormir todos y trabajar y tú podrás ir al colegio para aprender mucho, etc, etc,».

Lo importante es que el niño no se traume, que si se trauma está la cosa mala, porque entonces será un fracasado escolar y un delincuente.

Este modelo se explica con todas las letras entre gente cabal y no caen en que es precisamente el modelo del fracaso social, el modelo de la crisis general.
  • El niño no aprende jerarquías: es decir no aprende algo tan básico como una verdad clara y distinta como "en esta casa mando yo"
  • El niño piensa que hará las cosas si quiere, es decir, si las razones que le muestran son del todo convicentes.
  • El niño no aprende que hay un orden natural, sino que es él el que pone las normas, el que decide en todo momento lo que se hace
  • Al niño se le deja claro que sus padres no mandan en su propia casa, sino que es una fuerza superior, la razón, la que les domina y domina a él y que de vez en cuando se liberan. (porque yo no me creo que haya alguien tan imbécil para educar a su hijo siempre con razones, es decir, que a la quinta negativa...)
  • Se hace suponer que sus padres no son libres, sino que están obligados por la razón, y para el niño sano los padres son seres absolutos, autónomos, que no tienen mancha, etc.
  • Se hace suponer que la razón es mejor que el corazón. Cosa que no es del todo correcta. Hay muchas cosas que hago porque quiero aunque sean racionalmente absurdas, por ejemplo, ecribir en este blog.
  • No se forja el carácter del niño a hacer cosas que no quiere hacer, sino que se le hace querer las cosas que hace.
  • El niño se convierte en un dictador, pues no tiene el carácter formado en absoluto y, por lo tanto, no le queda otra más que dominar a sus padres a través de la negativa o no a actuar como ellos pretenden.
En definitiva que los padres tienen que mandar y los niños obedecer y, poco a poco, según vaya surgiendo la razón, aprendiendo la jerarquía de las cosas, el valor de la renuncia, el valor del no hacer lo que uno quiere en cada momento, etc. sólo entonces el niño puede actuar libremente y racionalmente. En todo caso comprenderá las razones después o no las comprenderá, pero lo enseñará a sus hijos.

Lo que no puede ser es que cada padre tenga que explicar las razones del obrar, primero porque no las conoce de verdad, segundo porque no las entiende el chico y tercero porque aunque uno las conozca y otro las entienda la relación entre los dos no puede ser de compañeros que se convencen sino de jerarquía.


Autoestima, razones, no-frustración, no-fracaso, sentimentalismo, etc. generan esta sociedad en la que cada uno hace lo que quiere y nadie quiere nada bueno.




[Quizá tenga que ver algo con que las mujeres tengan 1,32 hijos y no 5,71. Lo que está claro es que este modelo de educación excluye a las familias numerosas, pero hablemos a la mayoría].

lunes, 9 de julio de 2012

(D)Evaluación del alumno

Todo el mundo conoce y sabe perfectamente sin ser economista, que la moneda se devalúa. Esto es, cada día nuestro dinero vale menos. Y esto ocurre por dos caracteres humanos muy extendidos por todo el género*: la avaricia y la estupidez. La primera mueve al engaño general, y la segunda hace que el engaño sea logrado cada día.

Miles de engaños en todos los puntos de un país, haciendo creer que lo que hay vale más de lo que vale, hacen que realmente los precios asciendan y por lo tanto la moneda valga menos, es decir, nos den menos cosas por lo mismo.

Los economistas creen que la razón del incremento de los precios es que -como sabemos que crecen- hacemos nuestras previsiones calculando el incremento de los precios y calculamos los sueldos, los precios, los alquileres, etc. subiendo ese porcentaje. Pero no es así, es por la avaricia. De hecho no hay ninguna razón para el incremento en el propio dinero, sino en sus usuarios.

Pero (aunque esté de moda) no quiero hablar de economía, sino de educación: la moneda con la que pagamos a nuestros estudiantes los esfuerzos realizados es la nota (nótese que el billete es también "note"). Y toda nota tiende, como la moneda, a devaluarse, hasta que llega, como está llegando, a tener valor nulo, porque nadie pone mecanismos de control y se permiten mecanismos que favorecen la destrucción de la nota.

Por poner un ejemplo de las dos devaluaciones, pongamos que aun profesor de 1990 se le pagaban 600 euros y ponía un sobresaliente por saberse de memoria una lección de 5000 palabras. En el año 2000 ganaba 885 y ponía el sobresaliente por 2500 palabras de memoria. Ahora gana 1200 euros y el sobresaliente lo da por 100 palabras más o menos.

El profesor ha permitido que se devalúe su nota, pero no su sueldo. Y así está la cosa.

A la devaluación de la nota nadie presta atención a no ser que su valor sea cercano a la catástrofe, como ocurría en el siglo XIX con la moneda española, que periódicamente llegaba a valer algo cercano a cero.

Estamos en pleno crack de la nota y alguien tendrá que hacer algo, digo yo.

Yo propongo seis medidas urgentes:

  1. Amonestar y sancionar a los profesores que pongan notas  superiores a la que obtengan los alumnos en prueba general o en Selectividad.
  2. Prohibir cualquier información sobre cómo va a ser cualquier examen general, tanto de Selectividad como de etapa, teniendo por mera orientación sólo aquellos objetivos que marca la Ley.
  3. Convertir en falta y multar a todo padre, madre, tutor, profesor, jefe de estudios, tutor de grupo, preceptor, o cualquier adulto que ponga en duda la nota de un profesor.
  4. Castigar a cualquier alumno que haga lo mismo
  5. Prohibir las juntas de evaluación en todos los niveles (permitir reuniones de profesores, pero no para hablar de notas).
  6. Eliminar las revisiones de exámenes y prohibir toda comunicación con el alumno posterior a la nota que tenga algún tipo de comentario sobre calificaciones.


* Me refiero al humano

martes, 3 de julio de 2012

El sepulcro de don Quijote, Miguel de Unamuno

http://www.aldeadavila.com/historia/tag/miguel-de-unamuno/
Unamuno por los Arribes del Duero, en 1908, en expedición con su discípulo Federico de Onis, que pudo ser el destinatario de esta magnífica carta

[Recortes]

(...) A nadie le importa nada de nada. Y cuando alguno trata de agitar aisladamente este o aquel problema, una u otra cuestión, se lo atribuyen o a negocio o a afán de notoriedad y ansia de singularizarse.
 (...) Si uno denuncia un abuso, persigue la injusticia, fustiga la ramplonería, se preguntan los esclavos: ¿qué irá buscando en eso? ¿A qué aspira? Unas veces creen y dicen que lo hace para que le tapen la boca con oro; otras que es por ruines sentimientos y bajas pasiones de vengativo o envidioso; otras que lo hace no más sino por meter ruido y que de él se hable, por vanagloria; otras que lo hace por divertirse y pasar el tiempo, por deporte. ¡Lástima grande que a tan pocos les dé por deportes semejantes!

Fíjate y observa. Ante un acto cualquiera de generosidad, de heroísmo, de locura, a todos estos estúpidos bachilleres, curas y barberos de hoy no se les ocurre sino preguntarse: ¿por qué lo hará? Y en cuanto creen haber descubierto la razón del acto —sea o no lo que ellos suponen— se dicen: ¡bah!, lo ha hecho por esto o por lo otro. En cuanto una cosa tiene razón de ser y ellos la conocen perdió todo su valor la cosa. Para eso les sirve la lógica, la cochina lógica.

Comprender es perdonar, se ha dicho. Y esos miserables necesitan comprender para perdonar el que se les humille, el que con hechos o palabras se les eche en cara su miseria, sin hablarles de ella.

(...) Las cosas se hicieron primero, su para qué después. Que me den una idea nueva, cualquiera, sobre cualquier cosa, y ella me dirá para qué sirve.

(...) No hay porvenir; nunca hay porvenir. Eso que llaman el porvenir es una de las más grandes mentiras. El verdadero porvenir es hoy. ¿Qué será de nosotros mañana? ¡No hay mañana! ¿Qué es de nosotros hoy, ahora? Ésta es la única cuestión.

(...) Pues bien, sí; creo que se puede intentar la santa cruzada de ir a rescatar el sepulcro de don Quijote del poder de los bachilleres, curas, barberos, duques y canónigos que lo tienen ocupado. Creo que se puede intentar la santa cruzada de ir a rescatar el sepulcro del Caballero de la Locura del poder de los hidalgos de la Razón.

Defenderán, es natural, su usurpación y tratarán de probar con muchas y muy estudiadas razones que la guardia y custodia del sepulcro les corresponde. Lo guardan para que el Caballero no resucite.

(...) Y allí donde está el sepulcro, allí está la cuna, allí está el nido. Y de allí volverá a surgir la estrella refulgente y sonora, camino del cielo.

(...) Una vez, ¿te acuerdas?, vimos a ocho o diez mozos reunirse y seguir a uno que les decía: ¡Vamos a hacer una barbaridad! Y eso es lo que tú y yo anhelamos: que el pueblo se apiñe y gritando ¡vamos a hacer una barbaridad! se ponga en marcha. Y si algún bachiller, algún barbero, algún cura, algún canónigo o algún duque les detuviese para decirles: «¡hijos míos!, está bien, os veo henchidos de heroísmo, llenos de santa indignación; también yo voy con vosotros; pero antes de ir todos, y yo con vosotros, a hacer una barbaridad, ¿no os parece que debíamos ponernos de acuerdo respecto a la barbaridad que vamos a hacer? ¿Qué barbaridad va a ser ésa?»; si alguno de esos malandrines que he dicho les detuviese para decir tal cosa, deberían derribarle al punto y pasar todos sobre él, pisoteándole, y ya empezaba la heroica barbaridad.

¿No crees, mi amigo, que hay por ahí muchas almas solitarias a las que el corazón les pide alguna barbaridad, algo de que revienten? Ve, pues, a ver si logras juntarlas y formar escuadrón con ellas y ponernos todos en marcha —porque yo iré con ellos y tras de ti— a rescatar el sepulcro de don Quijote, que, gracias a Dios, no sabemos dónde está. Ya nos lo dirá la estrella refulgente y sonora.

En marcha, pues. Y ten en cuenta no se te metan en el sagrado escuadrón de los cruzados bachilleres, barberos, curas, canónigos o duques disfrazados de Sanchos. No importa que te pidan ínsulas; lo que debes hacer es expulsarlos en cuanto te pidan el itinerario de la marcha, en cuanto te hablen de programa, en cuanto te pregunten al oído, maliciosamente, que les digas hacia dónde cae el sepulcro. Sigue a la estrella. Y haz como el Caballero: endereza el entuerto que se te ponga delante. Ahora lo de ahora y aquí lo de aquí.

¡Poneos en marcha! ¿Que adónde vais? La estrella os lo dirá: ¡al sepulcro! ¿Qué vamos a hacer en el camino mientras marchamos? ¿Qué? ¡Luchar! ¡Luchar!, y ¿cómo?

¿Cómo? ¿Tropezáis con uno que miente?, gritarle a la cara: ¡mentira!, y ¡adelante! ¿Tropezáis con uno que roba?, gritarle: ¡ladrón!, y ¡adelante! ¿Tropezáis con uno que dice tonterías, a quien oye toda una muchedumbre con la boca abierta?, gritarles: ¡estúpidos!, y ¡adelante! ¡Adelante siempre!

¿Es que con eso —me dice uno a quien tú conoces y que ansía ser cruzado—, es que con eso se borra la mentira, ni el ladronicio, ni la tontería del mundo? ¿Quién ha dicho que no? La más miserable de todas las miserias, la más repugnante y apestosa argucia de la cobardía es esa de decir que nada se adelanta con denunciar a un ladrón porque otros seguirán robando, que nada se adelanta con decirle en su cara majadero al majadero, porque no por eso la majadería disminuiría en el mundo.

Sí, hay que repetirlo una y mil veces: con que una vez, una sola vez, acabases del todo y para siempre con un solo embustero habríase acabado el embuste de una vez para siempre.

¡En marcha, pues! Y echa del sagrado escuadrón a todos los que empiecen a estudiar el paso que habrá de llevarse en la marcha y su compás y su ritmo. Sobre todo, ¡fuera con los que a todas horas andan con eso del ritmo! Te convertirían el escuadrón en una cuadrilla de baile, y la marcha en danza. ¡Fuera con ellos! Que se vayan a otra parte a cantar a la carne.

Esos que tratarían de convertirte el escuadrón de marcha en cuadrilla de baile se llaman a sí mismos, y los unos a los otros entre sí, poetas. No lo son. Son cualquier otra cosa. Esos no van al sepulcro sino por curiosidad, por ver cómo sea, en busca acaso de una sensación nueva, y por divertirse en el camino. ¡Fuera con ellos!

Esos son los que con su indulgencia de bohemios contribuyen a mantener la cobardía y la mentira y las miserias todas que nos anonadan. Cuando predican libertad no piensan más que en una: en la de disponer de la mujer del prójimo. Todo es en ellos sensualidad, y hasta de las ideas, de las grandes ideas, se enamoran sensualmente. Son incapaces de casarse con una grande y pura idea y criar familia de ella; no hacen sino amontonarse con las ideas. Las toman de queridas, menos aún, tal vez de compañeras de una noche. ¡Fuera con ellos!

Si alguien quiere coger en el camino tal o cual florecilla que a su vera sonríe, cójala, pero de paso, sin detenerse, y siga al escuadrón cuyo alférez no habrá de quitar ojo de la estrella refulgente y sonora. Y si se pone la florecilla en el peto sobre la coraza no para verla él, sino para que se la vean, ¡fuera con él!, que se vaya, con su flor en el ojal, a bailar a otra parte.

Mira, amigo, si quieres cumplir tu misión y servir a tu patria, es preciso que te hagas odioso a los muchachos sensibles que no ven el universo sino a través de los ojos de su novia. O algo peor aún. Que tus palabras sean estridentes y agrias a sus oídos.

El escuadrón no ha de detenerse sino de noche junto al bosque o al abrigo de la montaña. Levantará allí sus tiendas, se lavarán los cruzados sus pies, cenarán lo que sus mujeres les hayan preparado, engendrarán luego un hijo en ellas, le darán un beso y dormirán para recomenzar la marcha al siguiente día. Y cuando alguno se muera le dejarán a la vera del camino, amortajado en su armadura, a merced de los cuervos. Quede para los muertos el cuidado de enterrar a sus muertos.

Si alguno intenta durante la marcha tocar pífano o dulzaina o caramillo o vihuela o lo que fuere, rómpele el instrumento y échale de filas, porque estorba a los demás oír el canto de la estrella. Y es, además, que él no la oye. Y quien no oiga el canto del cielo no debe ir en busca del sepulcro del Caballero.

Te hablarán esos danzantes de poesía. No les hagas caso. El que se pone a tocar su jeringa —que no es otra cosa la «syringa»— debajo del cielo, sin oír la música de las esferas, no merece que se le oiga. No conoce la abismática poesía del fanatismo, no conoce la inmensa poesía de los templos vacíos, sin luces, sin dorados, sin imágenes, sin pompas, sin armas, sin nada de eso que llaman arte. Cuatro paredes lisas y un techo de tablas: un corralón cualquiera.

Echa del escuadrón a todos los danzantes de la jeringa. Échalos antes de que se te vayan por un plato de alubias. Son filósofos cínicos, indulgentes, buenos muchachos, de los que todo lo comprenden y todo lo perdonan. Y el que todo lo comprende no comprende nada, y el que todo lo perdona nada perdona. No tienen escrúpulo en venderse. Como viven en dos mundos pueden guardar su libertad en el otro y esclavizarse en éste. Son a la vez estetas y perezistas y lopecistas o rodriguezistas.

Hace tiempo se dijo que el hambre y el amor son los dos resortes de la vida humana. De la baja vida humana, de la vida de tierra. Los danzantes no bailan sino por hambre o por amor; hambre de carne, amor de carne también. Échalos de tu escuadrón, y que allí, en un prado, se harten de bailar mientras uno toca la jeringa, otro da palmaditas y otro canta a un plato de alubias o a los muslos de su querida de temporada. Y que allí inventen nuevas piruetas, nuevos trenzados de pies, nuevas figuras de rigodón.

Y si alguno te viniera diciendo que él sabe tender puentes y que acaso llegue ocasión en que se deban aprovechar sus conocimientos para pasar un río, ¡fuera con él! ¡Fuera el ingeniero! Los ríos se pasarán vadeándolos, o a nado, aunque se ahogue la mitad de los cruzados. Que se vaya el ingeniero a hacer puentes a otra parte, donde hacen mucha falta. Para ir en busca del sepulcro basta la fe como puente.

Si quieres, mi buen amigo, llenar tu vocación debidamente, desconfía del arte, desconfía de la ciencia, por lo menos de eso que llaman arte y ciencia y no son sino mezquinos remedos del arte y de la ciencia verdaderos. Que te baste tu fe. Tu fe será tu arte, tu fe será tu ciencia.

(...)

viernes, 22 de junio de 2012

DONACION PARA EL TRABAJO DEL DIOS


Versión nueva y más elaborada del timo de la estampita digital, o timo del coronel

Con tono cristiano, internacional, me encanta la traducciñon de "vs" (versículo?) como "contra"

Para cobrar esos 3,5 millones hay que ingresar antes los gastos...



Estimado en Cristo,

Soy señora JUANA JOHNSON de Kuwait.I casada con Sr. PHILIP JOHNSON Él trabajó con la embajada de Kuwait aquí en Costa de Marfil para nueve años antes de que él murió en el año 2002. Nos casaron por once años sin un niño. Él murió después de una breve enfermedad que duró por solamente cuatro días. Antes de su muerte éramos ambos otra vez nacidos cristianos. Puesto que su muerte que decidía no volver a casarse o no conseguir a un niño fuera de mi hogar matrimonial contra el cual la biblia está.

Cuando mi último marido estaba vivo él depositó la suma de $ 3.5 Million (Tres Millones Quinientos Mil U.S.Dólares) en un banco aquí en Abidjan. Recientemente, mi doctor me dijo que tengo una seria enfermedad que es problema del cáncer, el que más me molesta es mi enfermedad de golpe, después de haber conocido mi condición yo decidí donar este fondo a una iglesia o individuo que utilizará este dinero la manera que soy va a encargar aquí, quiero una iglesia o un solo Dios, por temor a que utilice este fondo para los orfanatos, las viudas, y propagando la palabra de Dios y al esfuerzo que la casa de Dios se mantiene.

La biblia nos hizo para entender que “bendecida es la mano ese dar”. Tomé esta decisión porque no tengo ningún niño que herede este dinero y mi un montón de parientes no es cristianos y no deseo mis nuestros esfuerzos de ser utilizado por incrédulos. No deseo una situación donde este dinero será utilizado en una manera impío. Esta es la razón por la cual estoy tomando esta decisión. No estoy asustado de muerte por lo tanto que sé adónde voy. Sé que voy a estar en el pecho del señor. El éxodo 14 CONTRA 14 dice que “el señor luchará mi caso y yo llevará a cabo mi paz”.

No necesito ninguna comunicación del teléfono en este respeto debido a mi salud y la presencia de los parientes de mi marido alrededor de mí siempre. No quisiera que supieran sobre este desarrollo. Con el dios todas las cosas son posibles. Tan pronto como reciba tu contestación te daré el contacto del banco aquí en el Abidjan, y las entrarás en contacto con para hacia adelante transferir del fondo a tu destinación.

También te publicaré una letra de la autoridad que te pruebe el actual beneficiario de este fondo. Quisiera que tú y la iglesia rogaran siempre para mí porque el señor es mi shephard. Mi felicidad es que viví una vida de un cristiano digno. Quienquiera que desea servir al señor debe servirlo en espíritu y verdad.

Rogar por favor siempre todos con tu vida. Y cualquier retrasa en tu contestación me dará el sitio en buscar otra persona para este mismo propósito.

MI ESPAÑOL NO ES MUY BUENO Y PUEDES ESCRIBIRME EN INGLÉS.

Asegurarme por favor que actuarás por consiguiente como indiqué adjunto.

El esperar recibir tu contestación.

Seguir bendecido en el señor.

Gracias,
Juana Johnson

miércoles, 13 de junio de 2012

Sois todos muy majos

Es muy fácil hacer frases sobre una generación, un país o una raza, pero es una forma de falsear la realidad. Porque una cosa es que se detecten tendencias, modas, vigencias, en generaciones, razas, pueblos, y otra distinta es que se pueda etiquetar a una gran cantidad de población con un vicio o una virtud a partir de unos pocos ejemplares.

Pero inconscientemente manipulamos. Inconscientemente identificamos a toda una raza, o un país, o una generación con lo bueno o lo malo que percibimos en algunos de esos miembros. Ejemplos en el lenguaje diario hay mil: "los chinos son trabajadores", "las rumanas limpian muy bien", "los jóvenes están hartos de los políticos", "la derecha/izquierda es mentirosa".

Chinos hay 1.000.000.000, por lo menos, y aquí en España unos 100.000, puedes conocer a unos 100 y de lejos, vamos que nunca has hablado más que con uno o dos y sin embargo colocas un adjetivo que aplicas a mil millones de personas. No digamos con las rumanas o los jóvenes.

A esto se llama (o lo llamo yo) universalización ilegítima, que consiste en hacer pasar por ley una mera conjetura que no alcanza ni el rango de hipótesis de trabajo, porque ni siquiera quiere ser probada ni contrastada. Es una hipótesis precientífica, ancestral, de pueblo, intrahistórica. Se utiliza para llenar un vacío de conocimiento, o para mover al odio o al amor hacia un grupo determinado a un auditorio. Adquiere el carácter pseudocientífico del refrán, el dicho, el prejuicio asentado, etc. Y a todo el mundo le da igual cuando se trata de hacer la pelota a un gran número de personas:

- "Los jóvenes son muy inteligentes"
- "Las mujeres pueden hacer dos o tres cosas a la vez"
- "Esta es la generación más preparada de la historia"

Es evidente que los jóvenes, como los niños, maduros o los viejos, son unos muy inteligentes y otros muy estúpidos. Primando la mediocridad, a la que estadísticamente está condenado el ser humano desde que comió la manzana.


Ahora bien, hay una universalización  legítima que consiste en encontrar caracteres propios y universales del ser humano en cuanto tal (la inteligencia, por ejemplo) y de cada época, clase, raza, sexo, cultura. Son muy pocos, pero necesarios para identificar las épocas, razas, sexos, culturas desde el punto de vista de las ideas, es decir, más allá de lo morfológico.

lunes, 4 de junio de 2012

El Pasado



Hace poco tuvimos una reunión conmemorativa de los 25 años que habían pasado desde que abandonamos  el colegio . Ya hemos quedado para la siguiente, la de 2037. 

Hacía casi 28 años que no veía a alguna gente con la que había compartido horas y horas de las de antes. Lo peor es que después de tantas horas perdidas en compañía, la mayoría ni nos reconocíamos. Luego, tras el shock y con la ayuda de las redes, las neuronas han comenzado a funcionar y hemos ido recordando... a casi todos.

Es curioso que aunque hayan pasado 28 años desde la última vez que nos vimos sigue habiendo un aire de compañerismo inexplicable (y que precisamente por ser inexplicable lo tengo que explicar). La sensación de estar entre amigos delante de gente que ni siquiera reconoces es inusitada.

Y es que la vida que hemos vivido ha sido totalmente diferente: unos casados y otros solteros, con fracasos matrimoniales o sin ellos, unos se fueron al extranjero, otros a provincias, con muchos hijos, con muchos perros, calvos y con melenas, con mucho dinero, con mucha hipoteca... nos hicimos ingenieros, profesores, artistas, militares, sacerdotes, arquitectos, empresarios... Cada uno ha ido haciéndose como ha querido y podido, a su manera hasta llegar a confluir en un punto que sólo parece tener en común con los otros que está alejado temporalmente 25 años. Paradoja biográfica esta de la coincidencia voluntaria de 60 personas.

Y lo inexplicable de la camaradería de antaño renovada se explica porque ellos tienen mis recuerdos, y yo los suyos. Nos hacemos con los otros. Cada uno nos hicimos a partir de aquellos recuerdos, de aquellas horas muertas... Las horas pasaban más lentas y todo tenía un tono sepia. Las horas que creíamos perdidas resulta que nos formaban y nos direccionaban para ser lo que hemos llegado a ser, y todo lo que hemos llegado a no ser.


Pero también nos hicimos con los profesores... pero menos. Sé que estaría bien hablar de lo grandes que eran, de lo que me ayudaron... porque yo también ahora soy profesor. Pero no. Nos hicimos contra ellos. No sé si era cuestión de la época, del colegio, suya o nuestra. Pero no recuerdo nada entrañable, la verdad. Simplemente eran el "enemigo", con lo que en la menta infantil significa eso.

Una cosa que recuerdo es que siempre ganaban. Siempre sabían quién había sido y con quién. Incluso quién empezaba o tuvo la idea. El castigo: la bofetada, la biblioteca (¿Cómo se va a fomentar el hábito de la lectura si la biblioteca era la cárcel?), la expulsión de un día... castigo que aguantábamos estoicamente e introducíamos en nuestro mundo con toda naturalidad.


Eran años curiosos, estábamos en COU en 1987. Eramos la generación intermedia, ni puramente democrática ni franquista. Que no odiábamos del todo pero tampoco queríamos demasiado. A caballo entre los dos mundos. Una generación de extremos. Donde había que ser rojo o facha, sin que hubiese medias tintas; donde o se era macarra o pijo y donde era razón suficiente para pegarse a muerte que uno fuese de los otros.