8 ideas imprescindibles para dirigir centros educativos

1. Un director no puede estar en su despacho. Dirigir significa cuidar, cuidar de todos, y -por lo tanto- hablar con todos y saber qué pasa en su Centro.

2. A un director no le pueden dar igual los problemas de las familias, de los profesores o de los trabajadores del Centro. Debe conocerlos y saber adaptar las normas generales a las circunstancias particulares. Un director no puede ser un mero ejecutor de normas superiores.

3. Pero así como las circunstancias materiales deben ser tenidas en cuenta y trabajar adaptándolas y negociando; las ideas, los idearios del PEC, no son negociables y debe dirigir de acuerdo al ideario del centro. La libertad está en que haya muchos centros educativos con distintos idearios, no en que cada Centro tenga que perder su identidad para dar gusto a todos. No es obligatorio que todos los padres estén de acuerdo, pero se deben buscar a familias que comulguen con el ideario. 

4. El director no puede estar pendiente de las renovaciones pedagógicas de moda. La educación es una cosa muy seria que no se improvisa en un curso académico ni se realiza en los despachos. La educación es una tarea de comunicación personal, por ello...

5. La verdadera renovación pedagógica consiste en mejorar el clima de trabajo, la ilusión por la enseñanza y la formación del profesorado en la materias que imparten.

6. En todo caso la verdadera educación occidental tiene alma cristiana. Las propuestas de renovación pedagógica del estructuralismo (LOGSE), nuevas versiones de la Escuela Moderna y la Institución Libre de Enseñanza, de corte masónico, solo han traído (pese a su inmerecida fama) una pérdida de la calidad y un detrimento de las virtudes intelectuales y morales. 

7. El principal trabajo del director de un centro educativo es generar un clima positivo, propositivo y de libertad donde cada profesor se implique hasta el límite de sus posibilidades en la educación de los alumnos.

8. El director de un centro educativo debe saber que la identidad debe plasmarse en obras y no en palabras. Estas obras deben enfocarse hacia los niños, no permitiendo ninguna discriminación y conociendo sus problemas; hacia las familias, generando un clima de ayuda mutua y hacia los profesores, dándoles las herramientas y el apoyo necesario para la realización de su trabajo.

La educación está mejor sin filosofía

No he firmado los variados manifiestos que me han presentado para "salvar" la asignatura de Filosofía porque no creo que deba ser salvada. 

Cuando se defiende la asignatura en cuidados e ingeniosos artículos escritos por catedráticos e intelectuales alejados de las aulas reales, se utilizan conceptos como "espíritu crítico", "pensar por sí mismos", "herramientas del pensamiento", etc. y se habla de los grandes males que sufrirá una sociedad sin que sus miembros aprendan estas formas del pensamiento en la escuela, etc. , pues bien, desde hace ya muchos años la filosofía que se enseña ni genera ni puede generar estas habilidades. En sentido estricto no es filosofía; el único pensamiento crítico que se permite versa sobre la validez de la propia filosofía.

Para empezar, se ha planteado la Historia de la Filosofía como un espacio donde los distintos pensadores dan su parecer sobre algunas cuestiones... y todas son tratadas como válidas, con lo que el alumno saca la conclusión de que todo está permitido en filosofía. El método del debate se introduce siempre, generando la idea de que las opiniones de Descartes, Heidegger o Santo Tomás tienen la misma validez que las de un crío de quince años. Mientras en las clases de Ciencias Naturales, por ejemplo, se enseñan las teoría provisionales como si fuesen dogmas de fe. Se enseña, por ejemplo, lo incorrecto del pensamiento machista de Platón o de Schopenhauer, sin entrar de verdad en las doctrinas de los mismos.

Por otro lado se enseñan los filósofos de la historia por equipos enfrentados, como en el fútbol o la política: Aristóteles vs. Platón; San Agustín vs. Santo Tomás; Descartes vs. Hume, etc. impidiendo ver un pensamiento coherente y cada día más depurado a lo largo de los siglos. 

Se enseña además la historia de la filosofía como un camino hacia la destrucción de las nociones metafísicas, que comienza con lo mítico y termina en lo científico, cuando es realmente una depuración constante de las mismas.

Y -por último- se estudian al final y como colofón a los grandes enterradores de la filosofía: a Sartre, a Nietzsche, y al ingeniero Wittgenstein, todos convencidos de que ya no es necesario filosofar y todos con sus graves problemas de salud mental. Y así nos va.

Pero los que de verdad han acabado con la Filosofía en bachillerato son los profesores de filosofía que han decidido dejar de enseñar a cambio de trece monedas y un 10 en selectividad. Los mismos que ahora se manifiestan porque pierden, o pueden perder, su puesto y sus privilegios, son los que convirtieron la asignatura en una caricatura de la filosofía, reduciendo el temario hasta la más mínima expresión y recortando a los buenos autores en favor de los fáciles. Todo ello a cambio de lograr una buena nota en Selectividad, para que el mayor número de sus alumnos pudiesen hacer la carrera que habían decidido hacer.

Seguro que piensa que es muy legítimo que el profesor haga todo lo que esté en su mano para que los alumnos saquen la mejor nota en Selectividad. De ese modo el Centro, los padres y los alumnos se lo agradecerán y será considerado un buen profesor. Ese todo incluye sonsacarle a la Universidad las preguntas del examen, o "negociar" el contenido del examen de selectividad hasta convertirlo en una prueba memorística en la que no es necesario pensar en absoluto para lograr una buena nota. El buen profesor solo tiene que proporcionar unos buenos "contextos", que son unas diez líneas que se transcriben junto a cada autor; tiene que proporcionarle resueltos los "comentarios" que pueden entrar, y los "resúmenes" de las "teorías" de cada autor. De ese modo con estudiarse de memoria dieciocho folios uno tiene buena nota y no necesita dar clase.

He visto profesores de filosofía, profes y profas, desgañitarse delante de la Universidad para lograr que el examen sea más sencillo con el argumento de que si lo poníamos muy difícil en filosofía los alumnos cogerían Historia; profes y profas luchando por restarles estrés (sic) a los alumnos ante el examen, profesores dispuestos a no enseñarle a sus alumnos ni una palabra desde Aristóteles hasta Descartes porque las dos opciones de los doce autores que entraban garantizaban que estudiando solo seis el alumno podía hacer algo... 

Esta despreocupación por el aprender se da en un contexto adverso a todo conocimiento. En el ambiente de guerra sin cuartel donde dar diez minutos seguidos de clase es todo un lujo, y la capacidad de asimilar contenidos nuevos por parte de los alumnos es muy escasa, donde es imposible pensar. 

En los años anteriores al Bachillerato, cuando ven Ética o cuando "entran" en los problemas de la filosofía, solo estudian cuatro pinceladas en forma de debate. Porque la filosofía ya ha perdido su sentido de ser disciplina crítica y se ha convertido en una forma de ideologización donde el alumno aprende los argumentos a posteriori para justificar lo políticamente correcto. Y, por último, porque los profesores con tan poca motivación y apoyo por parte del Estado, si deciden seguir estudiando después de la oposición es porque de alguna manera lo pasan bien de ese modo, pero lo hacen contra corriente y sin poder aportar nada de lo aprendido a la dinámica de las clases, al menos de Bachillerato, porque todo lo que sea salirse del guión es perjudicial, en teoría, para los alumnos, que no podrán estudiar la carrera que querían por culpa del profesor de filosofía.

La filosofía no es para todos y por eso debe eliminarse del sistema educativo que está diseñado para que una gran parte de españoles vayan a hacer el vago a la Universidad. 

Debe ser sustituida  por una "Formación en el Espíritu Democrático", o "Ciudadanía Bien Entendida" donde el alumno no tenga que pensar nada de nada y solo deba aprenderse de memoria normas, usos y costumbres para vivir frente al televisor.


http://cultura.elpais.com/cultura/2013/09/27/actualidad/1380285562_264621.html

Aquí un ejemplo del efecto de la filosofía sobre el pueblo llano:



"[La filosofía] se plantea cosas que no se plantea nadie en ningún momento, porque no tenemos tiempo de plantearnos en la vida real, ¿no? porque a mi me parece más real la filosofía que andar por la calle,  me aburre la realidad, me, me, me, me resulta mediocre y triste, el estar todo el día dedicados a lo que sirve, a lo que merece la pena, los que no se dedican a ganarse el pan son los que tienen una mayor resntabilidad, recuerdo un reportaje muy interesante donde salían los de Show Park, los chavales de Show Park en el documental y tal, decian cómo en el colegio las daban de hostias y tal, los matones y tal del colegio y ahora ellos bailan sobre sus cadáveres, ¿no?, porqué: perdían se divertían, hacían el tonto, perdían el tiempo haciendo monigotes y gracias a esos monigotes han transformado el mundo"

¿Nietzsche era nazi?

En la misma línea: César Vidal

La ciencia, la verdad, la manipulación

Fotografía tomada del excelente Blog "Los papeles de Don Cógito"

Una persona me preguntaba sobre la validez de mi discurso sobre Dios... pero en realidad no era una pregunta, era la etesia queja del materialismo decimonónico ambiente, que viene a la Universidad a negar todo discurso racional amparándose en que solo el discurso científico es racional y objetivo y -sin embargo- el discurso filosófico es pura opinión. Da la impresión de que igual lo que diga, de que estamos en un debate de La Tele, puesto que cualquier razón va a ser opuesta a otra razón sin afán de verdad, y todo pretende ser relativo. No hay forma de buscar la verdad -dicen- pero ellos tienen un elenco de verdades que guardan bajo la manga. 

Iba a hacer una entrada llena de textos de Popper (el mismo Popper que tanta gracia hacía a mis alumnos de Bachillerato), de Kuhn y de Lakatos; un discurso sobre la provisionalidad de los saberes científicos y el carácter fragmentario de las ciencias positivas, o sobre las limitaciones y los aciertos del método, etc. Pero me remito a los apuntes y a artículos pasados.

Todo lo que pueda decir sobre ello ya está ya escrito y no es bueno escribir sobre lo que ya se ha dicho. Nadie que haya pensado un poco sobre el tema, o que haya leído, lo discute. La ciencia del siglo XX abandonó la búsqueda de ideas absolutas y ya no queda ningún científico que crea que lo que hace es descubrir es la verdad. Los científicos saben que la realidad es más amplia que lo que ellos estudian y que es imposible controlar todas las variables, y suponiendo que en un sistema acotado se controlen absolutamente todas las posibilidades de cambio, siempre el conocimiento será relativo a los paradigmas y a las teorías generales. En todo caso, aunque fuese así, la ciencia sólo dice cómo funciona el mundo, y renunció a describirlo en tiempos de la revolución de la cuántica.

Si hubiese un científico hoy que pensase realmente que la verdad de la ciencia es absoluta e indiscutible, podría afirmar sin lugar a dudas que una persona con con la ὕϐρις inflada que no puede llegar muy lejos en ninguna disciplina. Simplemente porque si alguien que está realizando una actividad no se preocupa de estudiar las normas de esa actividad, en este caso la epistemología, no será nunca bueno en lo suyo. Ojo, que esto no es malo, no es malo que haya científicos sin pretensiones, lo malo es serlo y a la vez creerse un "científico" que conoce la verdad... y no ser más que un titulado de ciencias, repetidor de experimentos, a la orden de verdaderos científicos, que por definición son personas con la mente más abierta, humanistas, con amplitud de miras, etc. ¿Cómo va alguien a interrogar a la Naturaleza sin preguntarse cómo es, a dónde va, de qué va todo? ¿Cómo va un médico a curar a los pacientes adecuadamente sin saber antropología? ¿Cómo un economista no va a saber nada de la sociedad en la que negocia? ¿Cómo va alguien a dirigir un laboratorio o una investigación sin conocer nada de ética o de estética?

Es evidente que los científicos que quieran hacer algo deben estudiar la realidad y estar atentos a todo. Es evidente también que la ciencia no agota la realidad y que debe apoyarse en las ciencias del espíritu, como las ciencias del espíritu se apoyan en las ciencias positivas.  Y esto no es una opinión, es verdad. No admite discusión. 

Pero la ideología quiere hacer una guerra donde no puede haberla, simplemente porque sin filosofía la ciencia se vuelve contra el hombre, y sin ciencia la filosofía no le sirve a nadie, queda en las nubes. 

La ideología que denuncio puede verse en sus cuatro dimensiones:

1. Imponer por medio de las grandes productoras y editoriales unas verdades supuestamente científicas que se alejan mucho de la realidad de la ciencia actual (en especial en los orígenes)

2. Obligar a todos a tener una idea relativista en la metafísica, por un lado, y -por otro- en lo relativo a la filosofía práctica. 

3. Imponer una dictadura irracional sobre ciertos conceptos e ideas que funcionan como tabúes y han sido descritos eufemísticamente como lo "políticamente correcto", tales como las cuestiones de género, las cuestiones democráticas o el laicismo. 

4. Aceptar la espiritualidad exótica o exógena, por muy deficiente que sean, antes que la religión revelada, racional y liberadora de Occidente, de manera que lo religioso se equipara a las demencias de la Nueva Era y de la espiritualidad falsa.

Con estas cuatro dimensiones del fenómeno, todas prácticas, sin posibilidad de reflexión, el Mercado y el Estado se apoderan de nosotros y nos quedamos sin posibilidad de liberación. 

Frente a esta dictadura nos queda la filosofía, la religión y el arte. 

Responsabilidad II

Los fenómenos de masas no son nuevos, aquí una alemana emocinada al paso de Mussolini

Me dicen que soy injusto por llamar irresponsables a los 40.000 padres de los 20.000 niñatos maleducados que ocuparon el recinto Madrid Arena. 

Es cierto que es muy difícil educar hoy, que hay que trabajar mucho -y los dos- por eso se delega en el colegio y en la televisión. Lo comprendo. Pero no está bien. Son unos irresponsables porque no pueden responder a la pregunta: ¿por qué ha educado usted a un niño que no puede tomar decisiones por sí mismo? ¿Estaba usted muy ocupado ganando dinero?

Vivimos en un tiempo en que lo anormal quiere hacerse normal. Lo anormal es que vayan 20.000 personas a un espacio reclamados por motivos cacosféricos y que a todo el mundo les parezca normal.

Las personas deben juntarse por motivos elevados, pero no es necesario que lo hagan físicamente. Es del todo anormal refugiarse en una masa para divertirse. Porque las masas producen alienación. Enajenación, pérdida del control. Diluyen el yo personal, anulan la voluntad y la inteligencia. No es una cuestión de juventud o de adultez. Es una cuestión de principios y criterios.

Sólo la ausencia total de criterios éticos y estéticos puede permitir y alentar estas concentraciones. Y son responsables los padres de esta ausencia de criterios en los hijos. Y los hijos, cuando crecen, son también culpables de no autoformarse a pesar de la educación recibida.

Y -por último- no toda la juventud participa de esas concentraciones, son minoría. Y quien quiera sentirse ofendido, que se ofenda. Estas son reflexiones para eso, para pensar.


Responsabilidad III

El idiota

ADVRTENCIA: Sólo un idiota puede darse por aludido ante este pensamiento pero, como sé que va a ocurrir por la propia naturaleza del idiotismo, quiero hacer constar que esta caricatura está hecha de recortes de varias personas que se han cruzado en mi camino, para mi desgracia, alumnos y no alumnos, en distintas instituciones educativs de todos los niveles académicos y que "cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia".

Se trata del idiota, una nueva especie no descrita hasta ahora. Se trata, por tener una aproximación general: aquél que es rematadamente tonto pero que -nadie sabe por qué- se cree que es un Einstein poco valorado por "el mundo" (el mundo se divide en el idiota y el resto).

El idiota no es el imbécil, el resistente anticultural que le da alergia todo lo que no sea fútbol. Ése fue descrito por el profesor Sánchez Tortosa en el libro El profesor en la trinchera. Tampoco es el idiota como un cojo, que necesita ayuda de los demás, como un infeliz, que describió Fernando Savater , que en su Ética para Amador describía con su tipología (los que no saben lo que quieren, ni les importa el averiguarlo; los que todo lo quieren, tan solo por ansia de poder; los que saben lo que quieren pero no ponen suficiente empeño en conseguirlo, no luchan por ello, los que siempre quieren lo que opina la mayoría, o justamente lo contrario, siempre están en contra de lo que opina la mayoría).

El idiota es moderno casi nace con la democracia (la sucesión de dos fenómenos en el tiempo no supone una relación causal), acaba de llegar como quien dice. De hecho la palabra se usaba para designar al que tenía, como decían los académicos muy poéticamente: "ayuno de toda instrucción" y viene a ser el que no sabe más que su lengua propia e inculta, es decir, el que no tiene latines. Pero llegó a ser entendido tal y como yo lo entiendo y describo, en 1970. Curiosamente con la primera Ley que empezó la caída empicada de la educación en España (la sucesión de dos fenómenos en el tiempo no supone una relación causal).

El idiota, considerado por la RAE como "persona engreída, sin fundamento para ello" es al que yo me refiero. Evidentemente no al que le faltan lenguas, ni al que padece idiocia, sino el que muestra un engreimiento, una soberbia y una evidente dependencia del grupo que se muestra por gestos chulescos y reacciones infantiles para llamar la atención constantemente.

Piensa el idiota que siempre tiene que ser el centro , y por eso lo pasa realmente mal cuando no tiene nada que decir o por el tono o la forma de la clase no puede decir nada. Entonces empieza a maquinar de qué manera intervenir hasta que logra hacerlo con una gracia, una opinión inmediata, una pregunta o una rotunda negación.

Lo que no está claro es si nace o se hace, es decir, si está el gen de la estupidez en algún lugar oculto del genoma o si uno va haciéndose poco a poco. Hay una teoría, por constatar, que afirma que si en un momento determinado de la infancia el chaval o la chavala reciben una amonestación instanténea de la conducta no verbal ni gestual (bofetada), la tontería se desvanece y crecen fuertes y sanos de espíritu. Pero nadie sabe el momento exacto.

El alumno idiota quiere ser el centro y asume que lo que dice el profesor está al mismo nivel o un poco por abajo de lo que él sabe. Está de vuelta de todo. Todo lo sabe, nada le puede ser enseñado.

Los idiotas dan cierta pena, es verdad, pero también alegrías, como cuando oyes:  "¡Es la primera vez que oigo una cosa así!" (en una clase); "usted pueden pensar eso, que es verdad, pero déjeme que yo piense lo contrario"; "no me va a convencer con argumentos", etc. Pues en su imaginario piensa que él lo sabe todo y el profesor, pobre, no es más que un pringadete que le pagan para entretenerle.

El anecdotario de alumnos idiotas a lo lago de mis años de docencia es enorme, desde aquél que quería que le eximiese de clase porque él ya sabía de la asignatura (y en ese mismo momento un examen superficial mostró no sólo lagunas, sino océanos de desconocimiento), hasta aquél otro que después de pasarse todo el semestre en primera fila fue con diez chuletas al examen (pero se lo sabía de memoria, era sólo para demostrarse a sí mismo que podía copiar "como todos").

Comprendiendo a los políticos 2

Interesante vídeo en el que aparece un político común en acción

Fíjense en tres elementos:

1. Lo que pasa por la mente de un político de "izquierdas". Es decir se cree eso de los dos modelos como única diferencia entre dos marcas (PP PSOE).

Da a entender que

a. El PP sube los impuestos y mantiene la ley del aborto apelando al miedo, a que si no lo hace las cosas irán peor. El miedo se debe a la desconfianza: "discurso del pasado".

b. El PSOE sube los impuestos y mantiene la ley del aborto apelando al progreso y diciendo que cree en la gente, tiene mirada positiva, etc.: "discurso del futuro"

2. No le importa dar su opinión política y sesgada (toda opinión política es sesgada) a niños en contexto escolar. Si esto lo hace de visita y con cámaras ¿qué no hará un socialista en su tatrea diaria en la educación? ¿por qué ninguno de los presentes dijo nada?

3. En la segunda parte del vídeo se ve que la mentira no es más que una herramienta política, lo único que tiene de malo es que te pueden coger, entonces se utilizan otras herramientas políticas (el insulto, el despiste, etc.)

Autoridad (borrador)

El sistema de aprendizaje que ha logrado la Pedagogía Socialista (Gonzalez: 1982; Zapatero: 2004) es interesante estudiarlo por los efectos más que por los procedimientos o la filosofía que hay detrás.

Los efectos demoledores para el resultado esperado se explican por la falta de rigor a la hora de caracterizar al alumnado, al sistema de enseñanza/aprendizaje y al profesorado, pero vayamos a enumerar los resultados:

• Ha genarado personas incapaces de expresarse bien pero con muchas ganas de hacerlo, a todas horas y sin tregua.
• Valoran antes el acto de expresión (lo que injustamente llaman "libertad de expresión") que el hacerlo bien, la efectividad del mensaje, etc.
• Ha producido en el alumnado un pensamiento no lógico ni discursivo. Su sistema de pensamiento es circular. Me explico: todo el pensamiento sobre un tema se desarrolla alrededor de un concepto o una frase (por ejemplo, saben perfectamente que blancos y negros son iguales pero no son capaces de indicar por qué).
• Deja mucha laguna conceptual por la existencia de tabúes (más que la sociedad de antes) que coinciden con lo que se ha llamado "políticamente incorrecto".
• Estan seriamente impedidos para el trabajo intelectual mantenido en el tiempo.
• Nunca se vió tan alta seguridad en las cuatro cosas que saben, mezclada con una desmesurada desidia por aprender las que no saben.
• El único criterio de verdad es lo que han aprendido por la televisión en horario familiar, o lo que aprendiéndolo en otros sitios es coherente con el mundo de la televisión. 
• La música ayuda a la existencia de ese pensamiento circular (lo que llaman canción es un concepto reiterado con tono suave y rítmo binario, hasta su agotamiento)
• Existe una distancia enorme entre lo que se dice y lo que se piensa. Por ejemplo, son todos pacifistas y sin embargo se pelean cuando beben dos copas; son altamente feministas, pero tratan de pena a las mujeres; son plenamente antiracistas, pero nunca hablan al negro, roban a los chinos, etc. etc.

Los ajustes de Zapatero fueron precisamente por ahí: la última Ley sobre igualdad y la que acabó con la (ley de) calidad en la educación pretendían evaluar las actitudes del alumnado...

¿Y qué va a hacer el nuevo gobierno?

Por decir algo positivo, está constatado que a los dos o tres años de abandonar la enseñanza reglada (universitaria o no) se produce el estallido de la conciencia moral.

Milagros Montenegro

Milagros Montenegro era una profesora argentina, de 26 años que pasó a sus alumnos, por error, un vídeo pornográfico en el que ella era la protagonista junto con su antiguo profesor, de 53 años. Por lo visto, además de irle los viejecitos a esta joven también le gusta el porno, el sexo sado y el escándalo, ya que fue amonestada por tocamientos en el colegio y por provocar (1) con su “vestimenta y su actitud" a los alumnos de la escuela del centro penitenciario de máxima seguridad  de Junín, donde imparte clases de biología.

La escuela es pública.

Si esto sucede en España ¿qué ocurriría? Yo se lo digo: nada. Nadie podría expulsarla.

(1) Sé que en España también está mal visto decir que una mujer provoca con su vestimenta a un hombre. Que a las mujeres, etc. etc. Pero el hecho es que en las prisiones de máxima seguridad argentinas no debe haber mucho respeto por la mujer en general y menos por la guarrilla (2) de la profesora de biología

(2) Sé que en España no se puede llamar guarrilla a una profesora de biología por sus aficiones sexuales. Pero la intuición  me dice que Milagros Montenegro es un pendón verbenero, en el más estricto, riguroso y académico sentido de la palabra.

La falacia de la semana

"Solo una enseñanza-pública-de-calidad garantiza la igualdad de oportunidades"
Nos dice Alfredo en un vídeo en el que aparece el hijo de José Blanco, hablando con su "cuidadora".

Sólo unos apuntes, por si alguien quiere pensar.

Hay dos conceptos relacionados:

1. "Enseñanza-pública-de-calidad" e
2. "Igualdad de oportunidades"

Y dos palabras que unen: "Sólo" y "Garantiza" indican a una relación necesaria, del tipo "si [1], entonces, necesariamente [2]"

La frase que hay que grabar en la mente es al revés: Si (quieres) [2] entonces (quieres) [1]...Reforzada por el agresivo "pelea por lo que quieres" hace referencia a algo que se pierde

Si (quieres) IGUALDAD DE OPORTUNIDADES  entonces (quieres) EDUCACIÓN PÚBLICA

O sea:

Si (quieres) DESIGUALDAD entonces (quieres la existencia de) ENSEÑANZA PRIVADA



Análisis
Efectivamente la frase inicial (Solo una enseñanza pública de calidad garantiza la igualdad de oportunidades) es falsa y esto lo sabe hasta la exministra Aido, porque en todo caso el asunto de la igualdad de oportunidades es mucho más amplio que el tipo de enseñanza que se elija. 

Vamos a más: ¿qué significa -para Alfredo- enseñanza pública de calidad?

Si nos atenemos a la experiencia es un concepto vacío. No puede haber enseñanza de calidad y pública, veamos por qué:

La calidad es un concepto relativo, las cosas son de mayor o menor calidad dependiendo del contexto. Aquí, en la educación (no en la enseñanza), educación de calidad significa educación privada. Porque en España la familia que puede (y se lo plantea, que no sólo es cuestión de dinero) educación de calidad elige un colegio privado; y el que no puede -o no quiere- ir a un privado va al público.

En España educación de calidad equivale a educación privada. Porque un colegio que no dé calidad dura abierto dos cursos académicos. En condiciones normales nadie paga por algo peor, o por algo que puede salirle gratis.

Entrevista al Dr. López Quintás

[siguiendo el enlace puede leer la entrevista completa en su blog, que recomiendo, esto es sólo un extracto]

- Hoy se está hablando mucho de “Emergencia educativa”.

- Ciertamente. Intelectuales y dirigentes considerados hoy como un referente utilizan, a menudo, esta expresión cuando abordan el problema educativo, y diversas asociaciones de gran calado cultural y social están dedicando gran esfuerzo a analizar la situación actual, para ver de encontrar una salida airosa a esta crisis pedagógica

- ¿Qué se quiere indicar, exactamente, con la expresión “Emergencia educativa”?

- Hay dos tipos de emergencia educativa. Uno indica el hecho de que los alumnos presentan un grado de ignorancia inaceptable en cuestiones académicas básicas. Tal fallo puede superarse si se aumenta debidamente el nivel de exigencia y se concede la necesaria autoridad al profesor.

El segundo tipo de emergencia se refiere a la calidad de la enseñanza humanista. Se trata de una situación límite, de graves consecuencias. No se alude sólo a un problema grave, ni a una serie de problemas que puedan ser tratados uno a uno para mejorar la situación. (...)

- ¿Cree usted que nos hallamos en una situación de emergencia, en el segundo aspecto?

- Lamentablemente sí, en buena medida. Y ello requiere un estudio profundo, pues se trata de una quiebra radical de la forma de pensar. Cuando un alumno dice que “no hay que buscar la verdad, porque cada uno tiene la suya”, nos deja descolocados a profesores y alumnos, literalmente nos desquicia, porque el quicio o eje del proceso formativo es la búsqueda en común de la verdad, es decir, de la realidad tal como se nos patentiza a lo largo de la vida. Si un alumno dice al profesor: “Usted tiene su verdad y la respeto, pero yo tengo la mía y usted debe respetarla”, parece que es muy respetuoso y procura el consenso y la concordia, pero anula nuestra capacidad de conocer la realidad y atenernos a ella, con lo cual mina la base del entendimiento entre formadores y alumnos, y, en general, entre personas y pueblos. Cuando este desgajamiento se hace general, se produce una situación de emergencia educativa.

Si los alumnos de filosofía contemporánea desconocen que Max Scheler y Nicolai Hartmann escribieron sendos libros sobre Ética, están desinformados. Necesitan ampliar sus conocimientos de Historia de la Ética. Pero, si afirman que la libertad y las normas se oponen siempre, les falla la forma de pensar. Piensan sólo en un nivel elemental y aplican esa forma de pensar a los niveles superiores, sin matización alguna. Cuando lo hacen porque ignoran que hay que distinguir niveles de realidad y de conducta, entonces el fallo en la forma de pensar es todavía más profundo; afecta a las bases de su pensamiento. En cuanto este fallo se propague, da lugar a una emergencia educativa.

- ¿Es posible, a su juicio, superar esta situación de emergencia? ¿Tiene algún método para ello?

- Afortunadamente, sí. Debido a una serie de malentendidos y prejuicios, se ha producido una especie de bloqueo intelectual en multitud de personas, especialmente niños y jóvenes. Es necesario conseguir que éstos se liberen de tales malentendidos por propia experiencia. De ahí que mi método –promovido por la Escuela de Pensamiento y Creatividad

- Me temo que este método de ayudar a descubrir debe de ser más difícil que el mero enseñar lo que uno ya sabe…

- Al principio sí, porque transmitir las enseñanzas por vía de búsqueda exige al profesor asimilar muy bien las ideas y adoptar un método muy bien articulado, pero luego todo marcha mucho mejor, pues cada descubrimiento que hacemos nos dispone para el siguiente. Voy a hacer, en esquema, una experiencia de descubrimiento, y veremos lo que avanza un joven en cuanto a descubrir los distintos modos de libertad. Yo le invito a que haga conmigo esta experiencia:

Figúrese que tengo un fajo de papel. Puedo hacer con él lo que quiero. Es un objeto, y dispongo de absoluta libertad para usarlo como medio para mis fines, o canjearlo por otro, o simplemente desecharlo… A este plano de los objetos y de nuestra capacidad de dominarlos y manejarlos para nuestros fines vamos a llamarle nivel 1.

Ahora bien. Si escribo en ese papel una obra musical, lo transformo en partitura. La partitura es una realidad superior al papel, pues tiene la capacidad de revelarnos una obra musical. Pertenece a un plano más alto que el de los meros objetos: el plano de las realidades “abiertas”, expresivas, capaces de ofrecernos posibilidades de actuar con sentido. Está, por tanto, situada en el nivel 2. Con el papel puedo hacer lo que quiera, pero con la partitura no. Si quiero interpretarla al piano, debo seguir sus instrucciones. Y, cuanto más obediente le sea, más libre me siento, pero con otro tipo de libertad, la libertad creativa. Pierdo, con ello, en buena medida mi libertad anterior, la libertad de maniobra, pero adquiero una forma de libertad superior. Tener libertad creativa significa aquí que interpreto la obra con soltura y destreza. Pero interpretar bien una obra es crearla de nuevo. Al renunciar a la libertad de maniobra, gano capacidad creativa, y, con ella, el poder de unirme a la obra con un tipo de unión muy estrecha, una unión de intimidad.

Ahora vemos claramente que, en este nivel 2, la libertad y las normas no se oponen; se complementan y enriquecen. Comprender bien esto nos da una luz inmensa. Si alguien me dice que la libertad y las normas se oponen, le contesto con toda precisión: en el nivel 1, sí; en el nivel 2, no, porque aquí sucede todo lo contrario: la libertad y las normas se exigen mutuamente y se ayudan a abrir todo un campo de creatividad. Esa capacidad creativa me perfecciona como persona. En cambio, el que se obstina en dar por supuesto que las normas se oponen a la libertad, ciega la fuente de su capacidad creativa, y rebaja la calidad de su vida personal.

- En alguno de sus libros, habló usted de la necesidad de que los profesores sean no sólo “informadores” sino también “formadores”

- Ciertamente, y este perfeccionamiento puede conseguirse muy bien con el método que he elaborado. Si se aplicara en los centros escolares, con un guía un tanto experto, se abrirían vías fecundas para superar el peligro de la "emergencia educativa”. Pero esta cuestión exige más tiempo para exponerla.

Interesante

La idea de fondo, justo al final: "no potenciamos la creatividad" es adecuada. Falla en muchas cosas pero dice verdades importantes.

Lo pongo aquí no porque me guste, sino para verlo más de una vez, que si no se me olvida.

10 estrategias de manipulación docente (10)

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen

Sociólogos, politólogos, psicólogos sociales y pedagogos han estudiado hasta la saciedad los movimientos "intelectuales" de las masas. Educados en escuelas neomarxistas, han profundizado de manera certera en los mecanismos de defensa de los individuos; han descubierto que minando la autoestima, ofreciendo distracciones, generando una atmósfera de permisividad, provisionalidad e irresponsabilidad se genera una ámplia base social de votantes dependientes del Estado.

La dependencia es palpable: el sujeto sin arraigos fuertes (sin religión, sin familia, sin amigos, sin, sin...) es facilmente manipulable y busca lo permanente en la ideología, en la televisión, en el cumplimiento de las leyes.

Las leyes y todo el entramado de propaganda se convierten en educadoras, dejando a los educadores el papel de guardianes, cuidadores, vigilantes y policías, privándoles de su papel natural.

---

Y esto es todo. Sólo queda rebelarse. Romper la televisión.

10 estrategias de manipulación docente (9)

9. Reforzar la autoculpabilidad

La culpa. La culpa del fracaso docente (fracaso del profesor, de los padres, de los alumnos, de los centros) la tenemos todos menos quienes la tienen de verdad. La culpa la tienen los gobernantes que por cuestiones ideológicas, crematísticas y de interés particular (o por una mezcla de las tres) organizaron la pérdida progresiva del ámbito de la educación.

Los gobernantes y todos los demás por dejarles meterse en nuestros jardines, en nuestras responsabilidades. Ningún profesor, ningún centro, ningún director ha objetado seriamente a las imposiciones de las leyes de educación, que atentan seriamente contra la libertad de cátedra. Asumen, asumimos, el intevencionismo del Estado en lo que debemos enseñar, cómo, cuándo y dónde; sin que se haya oído una seria y contundente voz.

Y a los padres se les niega la libertad de enseñanza y ninguno ha preferido los problemas a la claudicación. Y no se trata de educaciones para la ciudadanía, se trata de todo, de ´que los padres deben elegir dónde cuándo y con quién se educan sus hijos, porque es su responsabilidad. Y el Estado sólo puede intervenir subsidiariamente.

Todo esto genera que los padres culpen a la televisión, a las niñeras, al mercado que no les deja estar con sus hijos el tiempo que necesitan. Los maestros a los padres, los profesores de primaria a los de infantil y a los padres y a la televisión; los de Secundaria a los de primaria, a los padres, a la televisión, los de Universidad a los de secundaria... y los empresarios a todos los demás.

Todos vivimos en una queja continua habiéndonos quitado la percepción de que podemos hacer algo, de que esto puede cambiar.

Y un estado negativo, de percepción del fracaso y con la ausencia de un futuro mejor es lo que se llama depresión.

Pero esto puede cambiar... apagando la televisión.

10 estrategias de manipulación docente (8)

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad

Ser mediocre está de moda y vende.

El ser humano es un ser natural, racional, que es capaz de ver la belleza, la bondad, la verdad, un ser histórico, un ser social, un ser lanzado al futuro, un "bicho que busca a Dios", un ser capaz de comprender el mundo, etc. etc.

Todas las definiciones son verdaderas a la vez, el hombre es a la vez todo esto, un ser que debe estar en comunicación con todo: con la naturaleza, con los hombres (del pasado, del presente, del futuro) y con Dios.

Recortar la relación íntima y veraz con cada uno de estos mundos y lanzarle a la existencia a entretenerse, a pasar el tiempo, a ociar y a negociar es fomentar la mediocridad.

Desde pequeñitos la televisión les entretiene, de mayores no solo la televisión. El ideal de vida recortado, volcado el el producir no creativo y en el descansar de una producción que no cansa es el ideal del mediocre. Soñando con la Primitiva que les permita un escape constante de sí mismos.

En la escuela se reduce la historia, la religión, el arte, la filosofía, las ciencias naturales de verdad... y quedan las llamadas instrumentales (lengua y matemáticas) que les permitirán ganar dinero para esa existencia mediocre, sin esperanza.

10 estrategias de manipulación docente (6)

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión

Casi no hay que hacer comentarios. El aspecto emocional es ahora el paradigma de la educación desde la educación infantil hasta la Universidad.

Es una consecuencia del triunfo de la voluntad, sea esta la voluntad general o la individualizada.

Es la voluntad la que marca el ritmo y es el centro de la educación: la voluntad de los alumnos para aprender, claro. El profesor no debe enseñar, sino despertar en ellos el deseo de aprender su materia. El "proceso" de enseñanza- aprendizaje se basa sobre todo en la idea, falsa, de que el alumno quiere aprender. Esta idea, así en general, es falsa porque aunque el ser humano quiere, por naturaleza, saber, lo que no tiene por qué ocurrir es que quiera saber lo que se le quiere enseñar.

Otra consecuencia del voluntarismo de Schopenhauer, con su traducción nietzschana (que es la que hemos asimilado), es que la verdad depende de la voluntad, es decir, que somos los dueños de la realidad, que nosotros, con nuestra voluntad decidimos no sólo lo que está bien o lo que está mal, sino también lo que hay.

Así, veremos cómo el debate es la dinámica elegida, porque poco importa que esté mal o bien, lo que importa es que lo crean los alumnos. Otra técnica es la imagen televisiva, el cine, puesto que los seres faltos de razón aprenden mejor por imágenes que por conceptos. las paredes, los pasillos, los libros y los espacios virtuales de educación se llenan de imágenes absurdas, imágenes de relleno que nada indican. Es muy interesante ver cómo las obras artísticas sin valor pueblan los libros de texto ocupando el espacio de los conceptos y de la poesía...

El profesor no puede poner notas de acuerdo al logro de objetivos, por ejemplo, sólo puede valorar la apreciación subjetiva de si ha mejorado.

Sentimiento, opinión, voluntad, al fin: subjetivismo, relativsmo...

10 estrategias de manipulación docente (3)

3. La estrategia de la gradualidad

Desde los años setenta se ha ido imponiendo, poco a poco, suavecito, una pedagogía que su principal virtud es generar ciudadanos incompletos, castrati espirituales que cantan las maravillas de la igualdad, la libertad y la fraternidad.

El fin de la educación (la formación de personas íntegras, plenas, libres y responsables) se sustituye por la producción de ciudadanos manipulables. Esto, no puede ser impuesto más que gradualmente, como se hizo.

El sistema educativo genera ahora nuevos castrati que son profundamente inmorales pero que cumplen con las obligaciones estatales: ciudadanos que pagan sus impuestos, que votan a uno de los dos partidos, feroces consumistas (y por lo tanto hacedores de riqueza) y con un "almagrama" plano en cuestiones morales. Pero a nadie le importa ya.

El sistema elegido fue ciertamente gradual. Pues la sociedad, el pueblo, la ciudadanía, jamás hubiese aceptado un cambio así. Pero el pueblo poco importa.

En cada Ley educativa, siguiendo un tempo de cinco años, se introdujo una novedad que trastocaba todo el sistema.

Primero (1970, LE). Cambios formales. Empezaron con la democracia interna en los centros. Por más vueltas que le doy no veo la razón por la que los profesores deban elegir al director. Quizá los catedráticos tengan algo que decir, pero no me imagino una empresa en la que los empleados elijan al director, al jefe de personal, etc. ¿Imaginan a los funcionarios de un misisterio eligiendo a su ministro? Esto favorece que los directores sean blandengues con los profesores, simplemente porque se juegan el complemento si exigen demasiado.

Segundo (1985, LODE). Cambios materiales. El Estado se impone sobre los colegios y las universidades privadas imponiendo las características que deben tener. No importa la educación, el resultado. Se cierran cientos de colegios. No pasa nada.

Tercero (1990, LOGSE). Cambios metodológicos. Aquí el Estado impone una pedagogía. Habiendo tragado la píldora de lo formal y material, ya acostumbrados a que el Estado se meta en clase, se acaba la improvisación, la docencia personalizada, el "librillo"... el profesor aplica lo que le dicen, debe programar "hasta el
minuto" de la "práctica educativa"... programaciones de aula, de área, de todo. El profesor es un programador que aplica lo que le dicen. Un ser intercambiable. Ya dice lo que le dicen como se lo dicen y a la hora que lo dicen. Y él calla.

Cuarto (1994, Transversalidad). Cambios profundos en la mente de los profesores. En toda la práctica educativa. Ideología hasta en el comedor. El profesor se convierte en un trasmisor de la ideología dominante. Y calla.

Quinto (1995, LOPEG). Más cambios formales en le gobierno de los centros, ya funcionalizados los profesores, ninguneados, avanzan en la dirección efectiva de sus mentes

Sexto (2006, LOE). Asentamiento y dirección total. Ciudadanía, sexualidad, se reduce la filosofía a la filosofía práctica, la historia de la filosofía ya no estudia filósofos, la filosofía es ética, la ética política, etc. No hay historia a penas, hay conocimiento del medio y science.

Como ven, planes quinquenales ocultos. Si la revolución ya no entra de golpe, poco a poco, suavecito, nos tragamos la píldora envenenada del estructuralismo.

10 estrategias de manipulación docente (2)

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Es una técnica de lo más efectiva porque ayuda a mantener la autoestima de los inútiles y ocupados a los profesores, lo que les impide pensar y, por lo tanto, aplicar directamente las directrices de la Administración correspondiente.

Consiste principalmente en destruir las cosas que siempre han funcionado y cambiarlas por otras que no funcionan y –consecuentemente- hay que solucionar.

Imagine -por ejemplo- una clase en la que los alumnos respetan a su profesor, aprenden de memoria la tabla de multiplicar, poesías, el catecismo, etc. y hacen unos cuadernos pulcros, son obedientes, atienden al profesor y hacen sus tareas.

Efectivamente en esta clase no hay democracia, no hay igualdad entre hombres y mujeres, la escuela es separada y no tienen ordenador, eso sí, tienen una estufa que encienden sólo los días que hace frío.

Comience a democratizar la escuela. Escriba disertaciones contra el fomento de la memoria, contra la educación de la voluntad y el sometimiento del alumno a la voluntad del profesor. El alumno debe participar en la toma de decisiones.

Mezcle sexos en las clases, ponga aire acondicionado, ordenadores. Retire la tarima, la pizarra conviértala en electrónica, fuera la biblioteca de aula, deje a los alumnos vestir como quieran, permanecer tumbados cuando entra el profesor, déjeles que se metan mano en clase, es decir, adapte la escuela a los tiempos. En vez de problemas de matemáticas y física tendrá otros problemas. Problemas que solucionar. Objetivo conseguido.

El profesor en vez de dar su clase se convierte en un conciliador, negociador, y hasta suplicante marioneta al servicio de los alumnos, del departamento, de la dirección, de la Comunidad Autónoma, del Estado, de los padres, un guiñapo que debe cumplir mil normas, y debe concretar lo que hace en todo minuto.

El profesor ya no enseña, su actividad docente consiste en poner orden. Si el desorden es aceptable se les deja hasta que se pasan de la raya. Entonces el profesor-conciliador entra en escena a ofrecer soluciones a los conflictos que han surgido y los soluciona en colaboración con los padres, el Consejo Escolar, los alumnos, etc.

El conflicto en realidad no se soluciona, queda congelado, pero eso da igual, porque el profesor conciliador descansa a gusto pensando que es absolutamente necesario. Al poco tiempo el alumnado vuelve a la carga y así se genera una relación de dependencia interesante. El profesor se siente útil y el alumno hace lo que quiere. Ambos salen beneficiados.

El profesor pierde autoriadad y creado el conflicto, la Pedagogía indica que es necesario "reforzar" la autoridad del profesor. Y se hace un Estatuto del Estudiante y -¡cómo no!- otro Estatuto del profesor para que reine la paz. Y la paz no reina. Y se hace un Código de conducta y un Capítulo de sanciones para profesores y alumnos. Y todo aprobado democráticamente en el Consejo Escolar, donde los alumnos tienen voz y voto. Y las sanciones se votan, y no se soluciona nada.

Es muy bueno poner nombres a las cosas para solucionarlas. Por ejemplo, hay que hablar de bulling para las collejas que reciben los niños entre sus iguales desde el siglo XII antes de Cristo. Y hacer un plan y dar charlas para solucionar el problema. Aquí, si se fijan, no hay problema, pero ponerle un nombre ayuda a crearlo para luego solucionarlo.

Generar una escuela mixta en toda la práctica educativa ha generado muchos problemas de percepción de la igualdad del sexo contrario, puesto que a unas edades los hombres y mujeres somos totalmente diferentes en lo que atañe al desarrollo cognitivo. Aquí el problema se crea cuando los profesores les aseguran que son iguales y ellos se perciben diferentes. Creado el problema hagamos planes de igualdad y analicemos las soluciones.

[Sé que con este último párrafo no está ud. de acuerdo, está tan arraigada la idea de la mixtura en la enseñanza que suena a herejía proponer lo contrario. Pero la vida es así]

10 estrategias de manipulación docente (1)

1. La estrategia de la distracción

Consiste en poner los medios para que el alumno no reflexione sobre los grandes asuntos. Usado adecuadamente se puede lograr el gran objetivo de la educación: el llevar una vida pacata y triste. La técnica que podemos emplear consiste principalmente en desviar su atención de lo importante y centrarla en lo accesorio, en lo facil, en lo espontáneo.

Evitar a toda costa la virtud de la atención es lo que se conoce como aprendizaje activo opuesto, evidentemente, al pasivo que consiste precisamente en el fomento de la capacidad de escuchar, de meditar, de reflexionar unas explicaciones sobre el mundo.

Se dice que el alumno debe actuar... no debe pensar. El aprendizaje ya no es por asimilación de los conocimientos que hay en los libros o en las lecciones, sino por experiencia, por descubrimiento. Da la impresión de que el aprendizaje heterónomo (el profesor enseña, el alumno aprende) es menos libre que el aprendizaje autónomo (el alumno aprende solo, el profesor es un guía). Pero la realidad es que el aprendizaje por descubrimiento, activo, es una forma de manipulación porque aleja al alumno de las grandes cuestiones y se queda con las más vulgares, las que él mismo puede aprender solo.

Para manipular adecuadamente hay que centrar la atención en lo in-mediato (en el Conocimiento del medio, v.g.), y distraer su atención del sentido de la vida, de Dios, de la verdad, del bien y belleza... y hacerle recortar, leer, estudiar informaciones insignificantes de la prensa diaria o de libros de texto llenos de imágenes, gráficos y colores, hay que ponerles vídeos, y anuncios.

Una buena herramienta para este tipo de manipulación es el uso abusivo de las pizarras electrónicas, los ordenadores en clase (un ordenador para cada alumno) y el aprendizaje a través de juegos informáticos en los que el alumno está atento, pero él no pone de su parte para mantener la atención, sino que es la máquina la que marca los tiempos.

Otra herramienta adecuada consiste en escribirles cuentos y novelas adaptados. Cuentos que hablen de chicas y chicos de su edad que se inician en el mundo como ellos... Y alejarles de los ingeniosos hidalgos o las juanas de arco, que les cogen muy lejos (en el pensamiento) y pueden confundirles: el objetivo es presentar la vida como lo que aparece, es decir, como un estúpido ir y venir, crecer y morirse (y entre tanto producir, comprar y votar).

Alejar al alumno de los verdaderos problemas del mundo del espíritu y -en su lugar- plantearles superficialmente problemas sociales, alejados, geográfica y mentalmente. Quizá para saciar las ansias de grandeza de alguno.

Mantener al alumno constantemente ocupado sin ningún tiempo para pensar, llenando su tiempo de actividades escolares extraescolares y televisivas.

En los lapsos de tiempo, cuando no es posible recortar algo o ver la tele, se deben colocar altavoces en las orejas de los niños para que piensen lo que las letras de las canciones les sugieran, cada cinco segundos un tema distinto de pensamiento, muy-muy cercano al adolescente (amor, amigos, drogas, etc.). Con esto se previene la aparición repentina de algún atisbo de argumento que furtivamente aparezca en su mente.

[Simone Weil tiene una obrita (A la espera de Dios (1942)) con un artículo dedicado al fomento de la oración en los estudios escolares que aclarará la cosa a quien pueda comprenderlo]

Logse