tag:blogger.com,1999:blog-50478919530202251482024-03-05T03:11:06.401-08:00Javier BorregoUnknownnoreply@blogger.comBlogger338125tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-6781780993535406012021-12-21T07:59:00.000-08:002021-12-21T07:59:45.322-08:00El Observatorio de Bioética y la vacunación en niños<p></p><p style="background: white;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"></span></span></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj8oqFDWEqsIMRjz5-qeGeqMJZpc7b26tmmHIp-PR0LZpC9Gm6OkGvvFyhNT7KoAy3M50NJ74qTqGYIhFIQItKEgyskQlt8EgiOJSPa1Up70crHlRo9_w9RNOp0Zg0CrqtSzK5Ha4lONxGlFb9e2uR-mg1jRH9-DvN350cQzqdhPV_xMkK7n1kpUUOR=s800" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="146" data-original-width="800" height="58" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj8oqFDWEqsIMRjz5-qeGeqMJZpc7b26tmmHIp-PR0LZpC9Gm6OkGvvFyhNT7KoAy3M50NJ74qTqGYIhFIQItKEgyskQlt8EgiOJSPa1Up70crHlRo9_w9RNOp0Zg0CrqtSzK5Ha4lONxGlFb9e2uR-mg1jRH9-DvN350cQzqdhPV_xMkK7n1kpUUOR=s320" width="320" /></a></span></span></b></div><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><br />Llevaba ya tiempo sin escribir aquí, en parte por falta de
tiempo, y en parte para evitar las críticas de los censores y los
tragacionistas del único tema de toda la prensa. Hoy escribo para criticar un artículo del
sr. Julio Tudela sobre la vacunación en niños, del Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia. <o:p></o:p></span></span></b><p></p>
<p style="background: white;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Dice el sr. Tudela que "la vacunación contra la COVID-19
para los niños y adolescentes es totalmente recomendable", así, sin más, sin matices. No que la recomienda él, o su primo, o que se la recomendaría a sí mismo si fuese niño. </span></span></b></p><p style="background: white;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Yo no la recomendaría, yo no pondría en
riesgo la vida de mis hijos para ponerme a salvo yo, ni la de los tuyos, claro. Una sociedad que pone en riesgo a sus hijos para no tener un poco de fiebre anda muy mal. Ni aunque fuese para salvar a los adultos (realmente no podemos poner en riesgo la vida de nadie para nada, o principio de integridad)<o:p></o:p></span></span></b></p>
<p style="background: white;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Hay 71 casos por cada 100.000 de efectos secundarios adversos,
esto en cifras oficiales que nos creemos porque debemos creer a quienes nos
gobiernan, que nunca nos mienten. Evidentemente esta cifra es una media, aumentará
en los más débiles, enfermos, niños y ancianos. </span></span></b></p><p style="background: white;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">3.300.000 niños se van a
vacunar, por lo que 2.343 niños españoles se van a ver afectados ¿es necesario realmente poner en complicaciones médicas, algunas irreparables a 2.343 niños españoles? ¿Será tu hijo uno de los agraciados? ¿O te sentirás mejor si le cae al hijo de otro? Herodes ´quedaría como un aficionado si nos enfrentásemos a un virus realmente mortal, como el évola, fiebre hemorróica, hanta o dengue. <o:p></o:p></span></span></b></p>
<p style="background: white;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Este señor no sabe que no se debe intervenir a un paciente si es
solo la única manera de curarle y puesto que no hay nada que curar, no se debe
intervenir. Así de sencillo. Si los adultos tuviésemos un sistema inmune como
el de los niños habría habido eso, cero muertes, y hubiésemos pasado por la
enfermedad sin apenas síntomas. ¿Cómo
va a ser recomendable introducir en un cuerpo una sustancia no inocua que no
cura absolutamente nada ni le previene (al sujeto) de nada? Y eso sin contar los efectos a corto medio y largo. Aunque fuese gaseosa sería inmoral.<o:p></o:p></span></span></b></p>
<p style="background: white;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Pero sigamos con el magistral artículo [un artículo puede mandar al traste toda una carrera] A continuación nos habla de eficacia, lean el párrafo, que no
tiene desperdicio:<o:p></o:p></span></span></b></p>
<p style="background: white;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b><span style="color: #373a3c;">“En los estudios de que disponemos sobre eficacia y seguridad de
esta vacuna para este rango de edades, a partir de los 5 años hasta la edad
adulta, en dos franjas (de 5 a 11 y de<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>12 a 17 años), los resultados de seguridad, así como su eficacia, son
claramente favorables frente a </span></b><b><span style="color: red;">un riesgo muy bajo de aparición de efectos secundarios indeseables</span></b><b><span style="color: #373a3c;">. Ninguna vacuna está
exenta de riesgos, ninguna. Se trata de que el</span><span style="color: red;"> balance entre el beneficio que
esperamos lograr y los posibles riesgos de aparición</span><span style="color: #373a3c;"> de efectos indeseables,
sea claramente favorable”.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p style="background: white;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">A no ser que esté hablando de beneficios empresariales (el que tenga una empresa de análisis clínicos ha hecho el agosto con la pandemia) es no entiendo
en qué le puede beneficiar a un niño y sabiendo que hay “un riesgo muy bajo”
estamos poniendo en riesgo innecesario a nuestros hijos. <o:p></o:p></span></span></b></p>
<p style="background: white;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Con otras vacunas está claro que sí, que si estamos previniendo
una enfermedad futura puede ser juicioso poner en mínimo riesgo hoy para que en
un futuro no desarrolle una enfermedad que le puede matar, pero con esta no,
porque como vengo diciendo, es una enfermedad que no afecta a los niños.<o:p></o:p></span></span></b></p>
<p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Dice que los beneficios son que:<o:p></o:p></span></span></b></p>
<p style="background: white; margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; margin: 0cm 0cm 5pt 36pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18pt;"><!--[if !supportLists]--><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="mso-list: Ignore;">1.<span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><!--[endif]--><b><span style="color: #373a3c;">“Reduce el número casos
graves, que también los hay” ¿los hay? El estudio más pesimista (puesto en
entredicho por la <a href="https://www.seipweb.es/respuesta-de-la-seip-a-la-publicacion-sobre-mortalidad-por-covid-19-en-ninos/">SEIP</a>)
habla de 7 casos en todo el mundo, pero está revisándose, en todo caso esos niños
han muerto con Covid, pero no por Covid. Teniendo en cuenta de que la población
es de 1.897.944.193, 7 no parece un número muy elevado. <o:p></o:p></span></b></span></p>
<p style="background: white; margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; margin: 0cm 0cm 5pt 36pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18pt;"><!--[if !supportLists]--><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="mso-list: Ignore;">2.<span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><!--[endif]--><b><span style="color: #373a3c;">“Segundo, disminuye las
secuelas que la COVID-19 puede dejar en estos niños en el futuro” Secuelas que
no existen, porque no puede dejar secuelas una enfermedad que no se desarrolla.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p style="background: white; margin-bottom: 5.0pt; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; margin: 0cm 0cm 5pt 36pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18pt;"><!--[if !supportLists]--><span style="font-family: arial; font-size: medium;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="mso-list: Ignore;">3.<span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"> </span></span></span></b><!--[endif]--><b><span style="color: #373a3c;">“En las personas
vacunadas que se infectan se produce menos carga viral”, eso, en las personas adultas. Y es una gran mentira mediática. No se produce mayor ni menor contagio en las personas vacunadas, al menos no está probado. Luego los beneficios para el paciente son nulos, sí para los adultos.<o:p></o:p></span></b></span></p>
<p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">“Por lo tanto, animamos desde este Observatorio de Bioética y
haciendo caso de las evidencias científicas disponibles, a vencer las
reticencias y a vacunar a los niños y adolescentes para mejorar nuestra
protección contra la COVID-19”.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></span></b></p>
<p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">O lo que es lo mismo, por asuntos extraños a la bioética
recomienda el Observatorio saltarse todos los principios de la bioética para que
por el miedo que tenemos a enfermarnos de algo que mata actualmente a 60
personas al día poner en riesgo la vida de inocentes sanos. </span></span></b></p><p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">El Observatorio de Bioética de la Universidad Católica de Valencia decreta:</span></span></b></p><p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">- Ya nada de medicina personalizada (las vacunas sin receta y sin tener en cuenta la situación particular del paciente)</span></span></b></p><p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">- </span></span></b><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Ya podemos usar a las personas de cobayas sin ningún protocolo médico: los niños y los ancianos primero, y luego ya veremos si es válida o no</span></span></b></p><p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">- Ya no importa el diálogo científico: aquí una sola voz, la de la Ciencia endiosada que dice la Verdad, como aquella diosa Razón que se entronizó en Notre Dame</span></span></b></p><p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">- Ya no le importa a la bioética que las vacunas fabricadas en serie estén hechas con células renales de embriones humanos, y mucho menos el uso de terapias génicas sin control. </span></span></b></p><p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;"> </span></span></b><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">O dicho de otro modo, hemos decidido poner en riesgo la salud de
nuestros hijos para cuidar nuestra salud.</span></span></b></p><p style="background: white; margin-top: 0cm;"><b><span style="color: #373a3c;"><span style="font-family: arial; font-size: medium;">Bravo, sr. Tudela</span></span></b></p><p></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-6770181040765099122019-05-23T04:03:00.001-07:002019-05-23T04:03:46.378-07:00La familia y las elecciones<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span>
<div class="MsoNormal">
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLZ737vYZeEnbwHenZUXsdQku3h48UPxg5ZwBKyiO1QYVt49_SB6L5BxNUxcwb4FySxffXL3nOJ5-wRmUGjyt5lg4ffAM3b_Fgd0KywIF_EiLi1wQnaOSca5j5BJIxzZHHxfkn4oXs4Vk/s1600/familia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="640" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLZ737vYZeEnbwHenZUXsdQku3h48UPxg5ZwBKyiO1QYVt49_SB6L5BxNUxcwb4FySxffXL3nOJ5-wRmUGjyt5lg4ffAM3b_Fgd0KywIF_EiLi1wQnaOSca5j5BJIxzZHHxfkn4oXs4Vk/s320/familia.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Parece que las familias de España estamos de enhorabuena, casi
todos los partidos con posibilidad de escaños en Europa y concejales en los Ayuntamientos
y Comunidades Autónomas llevan en sus programas electorales una “Ley de
familia”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Puede ser que de golpe todos han tomado conciencia de que si
aprietas mucho a las familias acabas con la natalidad y esto acaba directamente
con el futuro del país. Es posible que también haya influido la aparición de
Vox en el panorama político con un discurso diferente sobre la familia, y que
esto haya hecho reaccionar a los demás. No importa demasiado la causa, lo
importante es que por fin se han dado cuenta algunos de que es necesario tomarse
en serio a la familia y tratarla como un bien a proteger, ya que la familia
sigue siendo la institución más valorada por los españoles y la más
vilipendiada –hasta ahora- por los políticos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En realidad de la familia no habría que protegerla, basta
con que deje de ser atacada y se protege sola, porque es un ente natural,
prepolítico que no necesita protección estatal para fructificar, en todo caso,
ya que estamos en un tiempo en el que tendemos a legislarlo todo, la familia
debe tener también su ley y aquí solo propongo algunos aspectos que –a mi
juicio- deben ser tenidos en cuenta para que la ley sea exitosa:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="text-indent: -18pt;">1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span></span><span style="text-indent: -18pt;">Que la familia es un ente prepolítico y que los
políticos, las leyes, solo deben ayudar a mantener, no a redefinirla o a
utilizarla para otras luchas. En este sentido debe volver a ser reconocida la
familia natural (hombre y mujer con hijos) como </span><i style="text-indent: -18pt;">familia</i><span style="text-indent: -18pt;">, y llamar o proteger si se quiere a otras formas de
convivencia como lo que son, es decir, </span><i style="text-indent: -18pt;">formas
de convivencia</i><span style="text-indent: -18pt;"> y no </span><i style="text-indent: -18pt;">familia. </i><span style="text-indent: -18pt;">En
sus programas PP (“La familia es el eje de la sociedad, que cumple una función
irremplazable de cohesión social y solidaridad intergeneracional”) y Vox (“proteger
a la familia como institución básica”) tienen claro el concepto. No así Podemos,
que propone en su programa “reconocer en el Código Civil a los animales como
seres que sienten”, ni el PSOE dice en sus </span><i style="text-indent: -18pt;">110
compromisos con la España que quieres</i><span style="text-indent: -18pt;">: “Aprobaremos una nueva Ley de
familias, que contemple </span><i style="text-indent: -18pt;">todo tipo de
familias</i><span style="text-indent: -18pt;">”; y tampoco Ciudadanos: “Propondremos una Ley de Apoyo a las
Familias que promueva la natalidad y garantice la igualdad de derechos de </span><i style="text-indent: -18pt;">todas las opciones de familia</i><span style="text-indent: -18pt;">”.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin;"><div style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span></span><span style="text-indent: -18pt;">En esta línea de uso del lenguaje analógico,
tanto el PSOE como Ciudadanos como Podemos llevan en sus programas llamar
familias numerosas a las monoparetales (y “monomarentales”) con un hijo,
incluso Ciudadanos propone dar la categoría de Familia numerosa a la de dos
hijos. Podemos pensar que es una cuestión terminológica, pero si las ayudas a
las familias numerosas se reparten en los que no son numerosos, puesto que dos
hijos no es, digamos, un gran número, lo que estamos haciendo es dificultar las
ayudas a las verdaderas familias numerosas y no incentivar su creación.</span></div>
</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin;"><div style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span></span><span style="text-indent: -18pt;">Algo que no lleva nadie en sus programas, pero
que debería tenerse en cuenta es la creación de vivienda asequible para las
familias, en especial para las familias numerosas, obligando a construir casas
de más de tres dormitorios en un porcentaje suficiente en las viviendas de
precio tasado y dando prioridad a las familias, a las familias numerosas y
familias con discapacitados a su cargo en la adquisición de estas viviendas.</span></div>
</span></span><div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="text-indent: -18pt;">4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span></span><span style="text-indent: -18pt;">La familia es un bien en sí que ahorra al Estado
millones de euros en atención a la dependencia, ayuda cuando se acaban todas
las ayudas del Estado en tiempos de crisis, ahorra en psicología, socializa y
es más ecológica. Por ello las familias, y en especial las familias numerosas o
con discapacitados, deben pagar muy pocos impuestos, llegando incluso en
algunos casos a la exención total. Hay que tener en cuenta que lo que hacen las
familias es crear contribuyentes, la exención de hoy es la recaudación del
futuro y el mantenimiento del sistema de pensiones. El Estado, si quiere
preservar a la familia, tiene que reconocer el inmenso esfuerzo económico que
hacen los padres de familia para sobrevivir. Esta exención de impuestos tampoco
aparece en ninguno de los programas electorales de los partidos, y si queremos
un repunte en la natalidad debemos hacerla posible.</span></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin;"><div style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span></span><span style="text-indent: -18pt;">El otro campo que es también importante para el
desarrollo de la familia es el tema de la educación. Hay que devolver a las
familias las decisiones sobre sus hijos, los padres son responsables de la
educación de sus hijos, de su salud, su desarrollo y su la seguridad. El Estado
no debe meterse en las cuestiones que afectan al desarrollo de los niños. Las
políticas intervencionistas que, bajo el pretexto de proteger a la infancia, asaltan
la patria potestad y van contra el artículo 27 de nuestra Constitución. En los
programas de los partidos tenemos dos, el PP y Vox, que defienden la libertad
de enseñanza. Ciudadanos no se pronuncia y el PSOE y Podemos se decantan por
primar la educación estatal y recortar la libertad de enseñanza, prohibiendo la
clase de religión o condicionando los conciertos estatales a cuestiones
ideológicas.</span></div>
</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin;"><div style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">6.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span></span><span style="text-indent: -18pt;">Las familias viven en una sociedad tecnológica
donde la información entra en los hogares a través de la televisión, el cine,
Internet, etc. el Estado debe preservar a la infancia de imágenes, palabras,
situaciones que pueda dañar la integridad moral de los niños y atentar contra
las convicciones morales de los padres, por ello debe volver el control de lo
emitido en horario infantil, y todo contenido audiovisual o publicitario debería
tener una calificación moral que preserve a los niños de imágenes con contenido
violento, sexual, cruel, sexista, etc. La televisión pública debe ser
especialmente cuidadosa con este asunto. Creando comités de ética ejecutivos
desligados de los partidos. Ningún partido plantea esto en sus programas.</span></div>
</span><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin;"><div style="text-align: justify;">
<span style="text-indent: -18pt;">7.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span></span><span style="text-indent: -18pt;">Por último, en ambientes laborales se debe
respetar también la existencia de la familia, persiguiendo como delito grave el
mobbing maternal, es decir el acoso moral a las mujeres embarazadas o con niños
en el trabajo y debe controlarse los horarios para favorecer la conciliación
entre la vida laboral y la familia. En esto sí que los partidos, todos,
prometen en menor o mayor medida, la creación de estos mecanismos de defensa y
la gratuidad de la educación preescolar.</span></div>
</span></span></blockquote>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Fuera de las medidas concretas el Partido Popular y Vox
llevan en su programa el concepto, acertadísimo: la “perspectiva de familia”. Esto,
sin duda es lo que hace falta, no solo una ley y algunas medidas
extraordinarias, no solo una actuación concreta, sino un programa general que
abarque transversalmente todas las leyes y todas las actuaciones públicas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">En definitiva, es bueno que se hable de familia, que se
inicie el debate y que los políticos empiecen a vislumbrar que el bien de la
familia es el bien de la nación, y mejor sería si pasando las elecciones algo
de lo de sus programas es llevado a la práctica. En fin. Votemos y esperemos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-84779355957723326662019-05-02T08:14:00.005-07:002019-05-02T08:19:13.171-07:00Is Democracy Possible? (John Burnheim)<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 18pt;">Introduction</span></h2>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<h3>
<span lang="EN-GB" style="font-size: 16pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">I A first approach to the issues </span></span></h3>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">Democracy does not exist in practice. At best
we have what the ancients would have called elective oligarchies with strong
monarchical elements. Most contemporary discussions of democracy assume that
the task of democratic theory is to provide either some justification for these
regimes or some normative guidance for their improvement.</span><span lang="EN-GB" style="font-size: 10pt;">1 </span><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">It is assumed that the state is a necessity of social life. The question
is whether it can be made more democratic. One of my aims is to disprove this
assumption by showing how a polity might function without the centralization of
government that constitutes the state. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">There is no denying that social life is
impossible without government. There must be decision-making bodies that
exercise coercive power over groups and individuals. Moreover, the decisions of
governing bodies must be coordinated, and where negotiation fails some
co-ordinating decision must be imposed on them if peace and rationality are to
prevail. But this neither necessitates nor justifies any body possessing a
monopoly of power to decide and enforce decisions about matters of public and
common concern. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">For a variety of reasons I begin with
practicalities, though of a very general and abstract sort, rather than with a
theory of human nature or of society or of rights and authority. Discussions of
these latter matters always involve assumptions about what can be done or is
likely to happen. The values we emphasize reflect our hopes and fears and the
experience from which these spring. The very concepts we use in political
theory are bound up with the structuring of our social world by specific social
practices. What human nature is is a matter of what human beings can do. And
what they can do is a matter of what they have ways of doing, individually and
collectively. What rights seem necessary for people to enjoy and what authority
is desirable are a function of needs that take definite shape only in definite
forms of social life. No doubt human nature is neither indefinitely plastic nor
perfectible, but equally certainly what human beings can do remains a matter to
be explored. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">There is no well-founded theoretical basis on
which arguments about human nature can resolve our present problems. It is, I
hope to show, both more profitable and more honest to address ourselves
explicitly to practical problems and their solution in the first instance. Here
the constraints are quite specific. Nevertheless, the solution is unlikely to
arise simply from the analysis of the problem. It will call for philosophical
reflection about its desirability as well as for argument for its
practicability. In the long run, however, proposals can be tested only in
political practice, which will judge both their feasibility and desirability. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">The main practical problem about democracy is
easily stated: in any fullblooded sense “government of the people, by the
people, for the people” seems impossible in any but the narrowest range of
circumstances. For government by the people to occur the people must make the
decisions that constitute the content of government. But there is no way in
which they can make these decisions, much less make them on a sound basis, when
the decisions involve so many people in so many different ways as do the
decisions involved in legislating and administering in a modern state. This is
not a matter of technical difficulties of communication. Today we can organize
and address assemblies hundreds of times as big as the Greeks could. It would
be possible to provide everybody with the means of listening to debates on any
topic and recording a vote on every issue without their leaving their
armchairs. But people would be reduced to accepting or rejecting proposals.
There is no way in which any significant proportion could participate in
framing them. Aristotle and other ancient critics of democracy argued that it
inevitably degenerated into rule by the orators and ultimately into tyranny.
The bigger and more passive the audience the more that is likely to happen. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Moreover, if the point of democracy is that
good decisions, decisions that reflect the long-term interests of the people,
should be made, it is questionable whether people can know enough to make
rational decisions on the very large range of issues that have to be faced.
This point has nothing to do with the “ignorance of the mob”. It applies
equally well to professional politicians, social scientists or any other
aristocracy. It is an argument against all centralization of decision-making
power whether in an individual, a small group or a mass assembly. Clearly the
force of the difficulty is a function both of the size and complexity of a
society and of the degree to which its affairs are ordered by explicit
administrative decisions, its degree of socialism. Advocates of the market
mechanism have used it as an argument for small government and advocates of
certain kinds of socialism have insisted on it as an argument for small
autonomous communities. I shall argue that both of these solutions to the
problem are unsatisfactory. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Again, there are inherent difficulties in the
vague concept of “the people”. For all those who, from Plato and Aristotle
onwards, have accepted the importance of class power in politics, rule by the
people comes down in practice to rule of the poor over the rich. As long as the
economic system functions to produce control of the means of production by a
few, class differences will persist. The attempt of the “have-nots” to use the
power of government to limit the power of those who control the means of
production must always lead to a situation of self-defeating conflict. If a
market or, more specifically, a capitalist system is to flourish it must be
possible for owners of capital to make long-term investments with a reasonable
probability of profit. Attempts to redistribute income by taxation must either
fail to have any substantial effect or result in lack of investment and
economic hardship for those in need of employment. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Instability produces war and repression.
Ruling groups that are threatened by popular power have always been inclined to
use military means, demagogy and treachery to protect their interests. Only in
a classless society does the notion of the people acquire a genuinely inclusive
extension. In a class society it oscillates between a more general and a more
specific meaning in a way that reflects the contradictory interests of the
different classes. But is a genuinely classless society possible? Is it
possible to avert concentrations of economic power and of status only at the
cost of an intolerably restrictive concentration of political power in the
hands of those who claim to represent the people? <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">[See, however, my remarks about Marxist class
analysis in the preface to the second edition.] <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Moreover, the concept of the people covers up
an enormous variety of differences of interest connected with specific forms of
life and community property. Most significantly, each nation-state treats its
own territory as a collective property subject to no external interference. The
people are always the French or British or Guatemalan people. The “people of
the world” has a hollow ring even in rhetorical contexts. It corresponds to no
operative reality. But many of the problems that we face, ecological, economic
and humane, are soluble only on a global basis and with an eye to the future
needs of all humankind. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">If government by the people for the people
can be conceived coherently only as government by all existing human beings in
the long-term interests of the human race and of the world that it dominates,
is it not patently impossible? Would any nation be willing to submit itself to
a world state that would dictate to it how its resources were to be used and
disrupt its way of life to conform to the prescriptions of some remote
majority? How could such a remote and all-powerful body admit of any meaningful
participation by the thousands of millions whom it governed? Can there be world
democracy without a world state? <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">There is, finally, a fundamental point of
principle that is hardly ever addressed by democratic theorists. It is
desirable that each person or group should have an opportunity for influencing
decisions of any matter in direct proportion to their legitimate material
interest in the outcome. It is not often noticed that this principle is
ineffectual unless its converse is also satisfied. Nobody should have any input
into decision making where they have no legitimate material interest. The
notion of legitimate material interest calls for explication. Roughly, by “material”
I mean to exclude interests that people have simply because of their intrusive
desires about how others should fare, while by “legitimate” I mean to exclude
material interests that are not based on entitlements that are morally sound. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">The point of these exclusions is obvious
enough. Individuals or groups do not acquire the sort of interest that entitles
them to have a say in determining what I or some group to which I belong may do
simply by their having strong feelings about the matter. Their interest must
have a more material ground than their thinking about the matter. Equally,
people may have good reason to covet things that I am entitled to, but that
does not give them a legitimate interest in those things. In particular, in
regard to public goods there is often a serious confusion between people’s
legitimate material interest in the opportunity costs of providing some good
for a particular group and their unwarranted claims to determine just what is
good for the group in question. There may be a reasonable argument that the
money should have been spent elsewhere. But if it is allocated to a certain
educational programme, for example, the precise form that programme should take
is a matter on which those who are directly affected by it should normally
decide. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">If these principles are not observed the
result is tyranny, perhaps wellintentioned or unobtrusive tyranny, but tyranny
in a strict sense. People are exercising authority over others, without warrant
and without regard to their proper autonomy, by virtue of possessing political
power. All present forms of democracy and all hitherto proposed forms of it not
only permit but encourage such tyranny. The result is that they strain their claims
to be called democracy and their claims to superiority over monarchies and
oligarchies. Normally they become oligarchies that are defensible only on the
grounds that no better alternative is available. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">That this degeneration is a normal
consequence of everybody having a say in everything is not difficult to
understand. In a very small and amicable group people may abstain from using
their votes on matters that do not concern them on the basis of a convention
that it is the proper thing to do. The convention may be sustained by
interpersonal relationships. In larger groups it tends to break down.
Vote-trading becomes the key to success. Not to use every opportunity to
extract the maximum return for one’s agreement to vote in a certain way is to
invite defeat at the hands of those who do. The more uninterested one is in the
specific issues the better. It makes it so much easier to trade favours
uninhibitedly. Naturally, one may need to put some sort of face on it, but
usually that of a soundly pragmatic man will do. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">What happens in this process is utterly
different from what happens in a genuine exchange of substantive interests. If
each of us quite legitimately has some title to the same thing we shall have to
bargain about what each is willing to trade for the other’s title, or perhaps
submit to arbitration or the toss of a coin. Each of us has some power over the
other, but unless one of us is so poor in entitlements as not to be able to
secure any reasonable set of his or her interests, or is in particularly
desperate need of just this thing, the exchange will normally be fair. The
exchange ceases to be fair when what I get in exchange for my substantive good
is merely release from an arbitrary threat on your part. The obvious case
arises when you threaten to harm me physically unless I hand over what you
want. But any threat to use arbitrarily power that you have to harm me without
substantive cost to yourself is equally obnoxious, whether it is done out of
malice or self-interest, or even paternalism. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Now in any present form of democracy it is
quite usual for it to be necessary to buy the votes of many people who have no
legitimate material interest in the matter in hand in order to meet the
interests of those who do have a genuine interest in it. Electoral democracy
carries this to the point where the “numbers-men”, the power brokers, operating
through political parties and professionally organized lobbies, manipulate
these disposable votes into concentrations of power for their own
aggrandizement. The trick is to buy people’s votes over the whole range of
matters that come up for decision on the basis of committing oneself to some
limited set of promises about the few things that they feel strongly about. To
make matters worse, those strong feelings are often not based on legitimate
material interests. The system is corrupt and corrupting. We do not realize how
badly it functions only because the existing alternatives are worse. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<h3>
<span lang="EN-GB" style="font-size: 16pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">II Functional autonomy </span></span></h3>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Our task is to disentangle the knot of
assumptions that go to make these difficulties; rejecting some, showing how
others can be dealt with, accepting others. At the risk of being dismissed out
of hand, I shall indicate what my strategy is. I shall argue that most of the
decisions that are now taken by centrally controlled multi-function agencies
ranging from nation-states down to municipalities could be taken by autonomous
specialized agencies that are co-ordinated by negotiation among themselves or, if
that fails, by quasi-judicial arbitration, rather than by direction from a
controlling body. Participation in the decision-making process in each body
should extend not to “the people” generally, but to those who are affected by
the decisions in question to the degree in which they are affected. Obviously,
this raises a crucial problem about what interests are to be accounted
legitimate. Interpreted conservatively it could mean that all existing
interests are to be protected. Interpreted radically, it might seem that
everything is “up for grabs” and every individual or group has an interest in
almost everything. I shall attempt to show how a course might be steered
between these extremes. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">The first element of my strategy, then, is
not only anti-state but anticommunalist, directed against giving sovereignty or
anything like it to any geographically or ethnically circumscribed group. In
doing so it runs contrary both to the major tradition of political philosophy
and the course of political history, as well as to most projections for the
future, conservative or radical. Nevertheless, I shall argue that the problems
we have to face in practice can be solved only by moving in the direction of
functional decentralization of this kind. My argument will involve an
examination of the inherent characteristic of the various decision-making
procedures that already exist in social practice designed to demonstrate their
limitations and the effects of using them beyond the scope of those limitations.
In particular, I shall examine the limitations of the market, bureaucracy and
voting as mechanisms for the control of productive resources and argue that
other mechanisms could be introduced in appropriate contexts that would not
have the same limitations. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">If the division of communal and corporate
agencies into specialized functional agencies were carried as far as possible,
subject to considerations of technical efficiency, the number of
decision-making bodies with considerable autonomy would be increased
enormously. Even at a municipal level there is no reason why the various
services that local councils provide, roads, parks, libraries, recreation
facilities, building regulations, health services, garbage collection and so
on, should not be run quite independently of each other, with different
geographical circumscriptions and with closer relations to similar services in
other areas than to many other services in their own area. People might come to
see themselves as being part of many diverse social activities and functional
communities rather than any simple inclusive community. Indeed, this is
increasingly the case in modern urban societies. Nevertheless the very
complexity of modern life raises a seemingly intractable practical difficulty.
In most local communities there is little enough interest in local politics. If
people are faced with the need to participate actively in the very large range
of agencies of all shapes and sizes that affect their wellbeing, it seems most
unrealistic to suppose that they can or will do so in an informed and
constructive way. In practice they will vote en bloc for party tickets and hand
over their active voice to political elites. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<h3>
<span lang="EN-GB" style="font-size: 16pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">III Statistical representation </span></span></h3>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">This brings me to the second and more
outrageous element of my strategy. In order to have democracy we must abandon
elections, and in most cases referendums, and revert to the ancient principle
of choosing by lot those who are to hold various public offices.</span><span lang="EN-GB" style="font-size: 10pt;">2 </span><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">Decision-making bodies should be statistically representative of those
affected by their decisions. The illusory control exercised by voting for
representatives has to be replaced by the chance of nominating and being
selected as an active participant in the formulation of decisions. Elections, I
shall argue, inherently breed oligarchies. Democracy is possible only if the
decision-makers are a representative sample of the people concerned. I shall
call a polity based on this principle a demarchy,</span><span lang="EN-GB" style="font-size: 10pt;">3 </span><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">using “democracy” to cover both electoral democracy and demarchy. How
and under what conditions this procedure might work I shall discuss in detail
later. For the moment I shall say just a little about the philosophical
consequences of adopting it. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">Until about two hundred years ago it was
widely assumed that the principle of rotation of offices by lot was the
characteristic procedure of democracy.</span><span lang="EN-GB" style="font-size: 10pt;">4 </span><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">Since then democracy has
come to be identified with competitive elections on an universal suffrage. In
practice, this situation has arisen because democratization has usually been
won by a series of steps, each of which has been mainly a matter of bringing
existing political elites under the control of a wider group of the population
by submitting them to the necessity of competing for office at regular
intervals. It has rarely been a major tendency of such changes to widen the
political elites themselves. When new groups have acquired the franchise they
have often sought to generate their own political parties, but the elites that
constitute the ruling stratum in these parties have usually come to be only
superficially distinguishable from the more traditional elites. Elitism has not
been challenged effectively. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">In the theory of democracy two quite
different strands of classical liberal theory have contributed to the
identification of democracy with elections. Classical utilitarianism claims
that actions are to be evaluated solely by their consequences. What matters is
that governmental decisions should be good decisions. The responsibility of
decision-makers is not to give people what they want, but what is in their
interest. The role of elections is to give electors the chance of choosing
those who are best equipped to make good decisions, those who possess all the
knowledge and skill that the electors themselves inevitably lack. By contrast,
a less clearly formulated tradition, often associated with Rousseau and more
generally with contractual views of political authority, sees elections
essentially as the expression of the collective will of the electors. The
government derives its legitimacy not from its function or its deeds and their
consequences but from a commission given to it by an agreed procedure of electoral
choice. A governmental agency ought to do all and only those things that the
majority of the electors want it to do. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">The utilitarian position about elections
depends primarily on factual considerations. Elections are supposed to be the
best means we have of seeing that government is properly carried on. So my
differences with them will be resolved by the discussion of the possibility and
consequences of statistically representative democracy or demarchy. (I am not a
utilitarian but the differences do not matter in this context.) The contractual
tradition, however, raises more complex questions. One might argue, for
example, that a voluntarist account of political authority is compatible with
any form of government, since the people can will anything that they like. But
the voluntarist view may be pressed so far that only those particular decisions
that command informed, universal and explicit consent are deemed legitimate. In
that case any substantial existing interest group is in a position to block any
change that affects its interests adversely. Even if the requirement of consent
is restricted to decision procedures rather than extended to specific
decisions, no group would consent freely and rationally to decision procedures
that would undermine its vital interests.</span><span lang="EN-GB" style="font-size: 10pt;">5 <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">Some contractarians, notably John Rawls, have
held that it is possible to escape the problems of actual interests and to
deduce a set of moral principles of legitimacy from a thought experiment. This
envisages a group of people who are ignorant of what their interests will be
convening to decide on a constitution that will be beneficial to the
contractants no matter what their interests may turn out to be.</span><span lang="EN-GB" style="font-size: 10pt;">6 </span><span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;">These moral principles would then act as constraints on what could be
deemed a legitimate will. I believe that such hopes of deriving definitive
results from thought experiments are theoretically and practically illusory.
Nevertheless, given some fairly weak assumptions, I believe that the Rawlsian
move constitutes a reasonable test that any proposal calling itself democratic
should pass. I believe that my proposal would pass. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">At the other end of the scale from extreme
individualist voluntarist views we come to views that attribute to the
corporate will of the people a more or less mystical rightness. This will is
not the product of compromises between conflicting interests or of accepted
constitutional procedures but of historical necessity or of some Volksgeist. In
so far as it attains concrete expression it is manifested in a charismatic
leader or an organization that claims some unique authority to articulate it
correctly. It is hardly necessary to emphasize either the enormous dangers of
such movements or the ease with which they may in fact constitute a very
effective social force in certain circumstances. One of the salient features of
the sort of polity I am advocating is that it radically undercuts the
possibility of such movements using the instruments of government to force
their will on people. Indeed, I should hope that it would result in the
dissolution of the social basis of charismatic authority and destroy its grip
on people. Even if it is true that many of us have some profound psychological
need for identification of a non-rational kind with some totality that
transcends us, perhaps we can satisfy this need by identifying with football
teams rather than governments, “historic missions” or the destinies of races. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Nevertheless, no profound social change can
take place in a conscious and deliberately controlled way unless there is a
very wide consensus that it is at least acceptable, and a substantial group
that is both strongly motivated and organized to bring it about. I concede that
the central requirement in our present historical situation is that the working
class should become conscious of the need to abolish the sources of class
division at every level of social life. This is especially the case in the
matter of control of the means of production. To that extent I agree with the
classical Marxist analysis. [In fact I now reject a class analysis, stressing
instead conflicts of interest that we all have. In a market society we all have
some interest in the profitability of capital investment and some interest in
the prosperity of people who sell their labour power. It is no longer true in
advanced capitalist societies that most people possess nothing but their labour
power, though there is a significant minority of whom this is true.] <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">In any case what that analysis lacked in my
view, was a sufficiently rigorous and constructive theory of democratic
government.7 Rather, the classical Marxists tended to share the anarchist
assumption that in the struggle for democracy the revolutionary movement would
generate spontaneously the decision procedures and institutions that were
needed to produce a democratic society. I shall argue that in this respect it
was deeply mistaken and try to indicate the strategies that are appropriate for
a revolutionary socio-political change in a democratic direction. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<h3>
<span lang="EN-GB" style="font-size: 16pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">IV Assumptions </span></span></h3>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Demarchy, as I shall present it, is utopian,
at least in the sense that no model for it exists, and it is not based on a
projection of present trends or causes. It can be brought about, if at all,
only by convincing enough people that it should be tried. Obviously the chances
of doing that are small. So it is all the more important to emphasize that in
other respects it is not utopian at all. In particular, I shall argue that it
does not presuppose that people perform substantially better either morally or
intellectually than they do at present. My hope is that it could create
conditions that would lead to improvements in the level of moral and scientific
self-awareness in the community through a self-reinforcing process, but there
are good grounds for embracing it without putting any store by such hopes. It
is offered primarily as a solution to present problems, a way of averting very
great evils, starting with small practical steps. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Meanwhile, the lack of any clear and
plausible view of how a democratic socialist society might work is, I believe,
the main obstacle to significant radical activity. State socialism in all its
forms has been discredited. It has become increasingly difficult to put all the
failures down to exogenous causes. The kinds of changes that can be produced by
the use of centralized power are not the changes most socialists had hoped for.
Moreover, popular spontaneous action is clearly no remedy. At best it is
haphazard, illcoordinated, often foolish and shortlived. At worst, it is terror
manipulated by leaders engaged in power struggles. The fond hopes of the
anarchists, which Marx himself and so many Marxists have shared, that the
solutions to how future society is to be governed will emerge in the process of
struggle have proved illusory. Organized struggle to control the state calls
for military and political organization of a centralized and authoritarian
kind. It reproduces state power transferring it into the hands of different
people. Unorganized struggle merely forces the existing power structure to
adapt. It cannot replace that structure. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Still it will appear absurd to many to offer
a few changes in procedure as a solution to the great problems of our time. It
smacks of panaceas and monomanias, like Berkeley’s faith in tar water. Blanket
scepticism, however, is no more rational than credulity. Procedures are very
important, especially where it is a question of producing decisions from a mass
of disparate inputs that can be interrelated in a variety of ways. In order to
produce reliably good quality output a sound procedure is needed both to select
good quality input and to process it properly. In social decision-making the
crucial questions are, What kinds of information about the situation can the
decision process handle? What desires and aspirations does it respond to? How
good is it at coming up with the most practical and appropriate decisions in
the circumstances? <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Decisions are made by people. Good people may
arrive at good decisions in spite of poor institutionalized procedures, when
they are not wholly constrained by those procedures. Conversely, the best
procedures in the world can be misused by people who are determined to do so.
But the more complex the society and the longer our time-span the less likely
it is that these divergences from the norm will be significant. This is not
just a matter of probabilities sorting themselves out in the long term. Procedures
have a constraining effect on what is registered and what is made of it, and
the constraints tend to grow tighter the more deeply entrenched the procedures become.
If the success of a business enterprise is entirely a matter of its relative
profitability, then it becomes increasingly difficult for a manager under the
pressure of competition to take account of factors that produce no profit, even
if there are other good reasons for doing so and the cost is not great. The
manager becomes typecast in the role of profit producer. There may even be a
suggestion of impropriety, at least in the eyes of accountants and
shareholders, in stepping out of that role. It is not the manager’s money that
is involved. Similarly, judges are increasingly held to the letter of the law,
bureaucrats to regulations and politicians to what generates the most favourable
balance of power, whatever their personal preferences. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">The crucial problem is that our present
procedures of public decisionmaking are incapable of registering reliably a
number of aspects of the situation that are of great concern to those who
understand them, and incapable of drawing reliably the appropriate conclusions
even from the information they do register. Because they deal with vital
questions they must be changed. The change will not be an improvement unless
certain other conditions are present. Above all, there must be enough people
who in their own interests are willing and able to make the changed procedures
work. I shall argue that it is not unrealistic to suppose that there are enough
such people, and that there are practical strategies of change available. A
major point is that nobody is required to participate in the political process,
but just to trust those who do. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Similarly, I shall have to argue that it
would be rational for people to accept the decision procedures I am advocating.
My argument will be that it is much less risky to hand over control of public
goods to a variety of very limited agencies than to one omnicompetent agency.
The risk of irresponsible action is dispersed. Total disaster is less likely.
However, the problem of control becomes more complicated. It is, superficially
at least, much easier to keep a watch over a single authority than over very many.
But the watch one can keep over an omnicompetent authority cannot be very
effective. In any case, on most things that affect me I have no particular
view, certainly no wellfounded basis of assessment. I should be reasonably
content to have those matters looked after by people who are competent,
sensitive to my interests and are watched by others who share my needs. At the
same time, I should like to have the opportunity of playing a substantive role
in those few areas in which I have some stronger interest and knowledge,
provided the benefits of doing so outweigh the costs. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">By contrast with existing democratic
practice, demarchy does not assume that most of the population is in a position
to make soundly based assessments of all the major issues of government policy
or even to assess the merits of rival elites competing for votes. What it
assumes is that most people, if they are faced with limited concrete questions
about matters that affect them directly, are capable of gaining enough
understanding of the issues to make sensible choices about them. Moreover, it
is not too difficult to arrange things so that they have sufficient inducements
to act responsibly in these matters, to seek the best advice, open up
discussion of the possibilities and attempt to find optimal solutions. Where
more difficult, higher-level functions are involved, it is more likely that
people with suitable competence and motivation can be found and chosen by and
among those who have worked together on more limited problems than by any other
selection process. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">My pessimism about our present political
structures is accompanied by a similar pessimism about our economic structures.
I shall have to show how these too can be changed for the better. Again I shall
argue that, granted reasonably realistic conditions, the crucial factor is the
practices that constitute decision procedures in these matters. I make no
pretensions to solve the problems of economic theory, nor do I draw very much
on the many extensions of economic theory to matters of public choice. All of
this work achieves a certain rigour at the cost of working with very limited
and abstract models. These models can be applied to real situations only with a
good deal of caution, which is often missing in their advocates. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">By contrast, the considerations I shall offer
are of a looser, but more practical kind, suggestive and exploratory rather
than theoretical and explanatory. Ultimately, the only solid ground for
asserting that something is possible is that it exists. Conceptual analysis can
show that a state of affairs is conceivable, but it cannot pretend to show that
the conception encompasses everything that is needed for it to be realized. So
it cannot even assure us that a state of affairs is not impossible, much less
that it is possible in some stronger sense, for example possible under certain
given conditions. The strength of conceptual analysis lies in bringing out the
contradictory characteristics of conceptions that at first sight appear quite
reasonable. So I make no sweeping claims about the arguments offered in this
book. They are designed to induce readers to give practical consideration to
certain possibilities in the light of their own needs and experience. My
justification for asking people to read this book is that if what I have to say
is right it is very important, and it has not been said before. It is intended
to provoke and challenge readers of every sort to say where it is wrong. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<h3>
<span lang="EN-GB" style="font-size: 16pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">V The argument </span></span></h3>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Chapter 1 confronts the usual arguments for
the necessity of the state in an attempt to undermine them, and underlines the
dangers in the state system and the precariousness of attempts to control it.
It is argued that the system of states generates rigidities and absurdities
that are impossible to control democratically. In chapter 2 the problem of
bureaucracy, control from the top through large permanent administrative
organizations, is examined and the reasons for it criticized. The possibility
of organizations being answerable Introduction 13 directly to those affected by
their decisions is explored and the problems of such a system clarified. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Chapter 3 undertakes a sustained critique of
voting, emphasizing the paucity of the information a vote can convey, the
futility of the individual vote in mass assemblies and the impossibility of
voters becoming well informed. The defects of party politics and the incapacity
of reforms in systems of voting to remedy them are detailed. This critique is
followed by an argument that statistically representative decision making
bodies would provide a means of meeting all the major objections to electoral
politics, as well as providing a means of breaking bureaucracies down into
small units under the direct control of those they affect. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Chapter 4, having briefly surveyed the
inadequacy of a pure market economy to provide public goods and reasonable
access for all to the means of production, outlines a proposal for a market
society in which various productive resources are vested in different trustee
bodies. These trustees would be independent of each other and not subject to
any central policymaking or executive body. They would lease productive
resources to firms at prices that would cover the need for public goods, and
safeguard other community requirements. The argument is that demarchy would
constitute an adequate social control of production in a market economy and
provide satisfactory security for all. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">In chapter 5 various features of and
objections to this system of public decision-making that I call “demarchy” are
examined, and the hopes that might reasonably be placed in it are detailed. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A reader who is anxious to get to the heart
of the matter might start at chapter 3, or even at the third section of that
chapter, where the working principles of demarchy are outlined, and proceed to
chapters 4 and 5. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-size: 13.5pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">I have many ideas about the practical details
of implementing demarchic principles that are not mentioned in this book. To do
so would have been misleading. What I am anxious to produce is a radical
reappraisal of the whole problem of public decision-making. Once people accept
the possibility of demarchy they rapidly find themselves coming up with an
abundance of suggestions about how it might work in practice. It is one of its
great strengths that it makes experimentation in thought and practice
infinitely easier than in state-governed societies. It thrives on diversity. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<h3>
<span lang="EN-GB" style="font-size: 16pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Notes </span></span></h3>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-small;">1. For a good critical survey of contemporary
theories of democracy see Jack Lively’s Democracy (Oxford, Basil Blackwell:
1975). My work is much indebted to the works of R. A. Dahl, especially A
Preface to Democratic Theory (Chicago, University of Chicago Press: 1956);
Polyarchy: Participation and Opposition (New Haven, Yale University Press:
1971) and Dilemmas of Pluralist Democracy: Autonomy vs. Control (New Haven,
Yale University Press: 1982). Dahl has coined the useful term “polyarchy” to designate
the regimes we usually call democratic in Western countries. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-small;">2. On ancient democracy see M. J. Finley,
Democracy, Ancient and Modern (London, Chatto and Windus: 1973) and E. S.
Stavely, Greek and Roman Voting and Elections (London, Thames and Hudson:
1972). All officials other than generals were appointed by lot in Athens, and
the business of the assembly was handled and the agenda set by the council of
five hundred, again chosen by lot, working through its smaller executive.
Another place where appointment by lot was used extensively was in early
renaissance Florence. There, however, the proportion of citizens eligible for
office was a good deal smaller than in Athens. The reasoning behind the
preference for sortition was simple and sound. If people had to choose they
would attempt to elect the best candidates. The candidates with upper-class
backgrounds would normally appear superior. The result would be rule by
upper-class people who engaged in demagogy rather than democracy. British
political history nicely illustrates this point. In other Western countries,
where class differences are not so clearly marked and socially respected, the
result of elections is a professional stratum of politicians whose class
connections are more significant than their origins. Of course, it has usually
been taken for granted that democracy is inferior to rule by the best. The
dominant verdict in Western political thought is in favour of electoral
aristocracy. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-small;">3. “Demarchy” is an archaic word which Hayek
used to describe the view he advocated in Law, Legislation and Liberty (3
vols., London, Routledge and Kegan Paul: 1973, 1976, 1979). How ever, since he
did not employ it persistently, it has not passed into current use and I feel
justified in attempting to appropriate it. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-small;">4. Rousseau still made this assumption about
class societies, though not about classless societies, Social Contract, Book
IV, Chapter 3. To Godwin, however, writing at the end of the eighteenth
century, sortition seemed a merely superstitious practice. The point had been
lost. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-small;">5. The complexities of problems of rational
public choice have been studied intensively in recent years. The best survey is
that of D. C. Mueller, Public Choice (Cambridge Surveys of Economic
Literature), (Cambridge, Cambridge University Press: 1979). See also H. Van den
Doel, Democracy and Welfare Economics (Cambridge, Cambridge University Press:
1978). <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-GB"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: x-small;">6. The great exponent of this doctrine is
John Rawls, A Theory of Justice (Cambridge, Mass., Harvard University Press:
1971). There is a very large Introduction 15 literature on Rawls’s work. See
particularly N. Daniels, Reading Rawls (New York, Basic Books: 1974) and Brian
Barry, The Liberal Theory of Justice (Chicago, University of Chicago Press:
1974). <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: x-small;">7. Like most nineteenth-century radical
democrats, Marx placed his faith in measures designed to ensure that the
representatives of the electors acted as their delegates. This assumes that the
electors arrive at a well-considered verdict on every important question. I
shall argue that this is unrealistic and inappropriate. Not everybody should
have an equal say on every question. Moreover, the construction of the common
good is a matter of negotiation between different interests, and negotiations
can not be carried out effectively in structures of the kind Marx envisaged. In
general, Marx underestimated the extent to which political structures were
subject to inherent laws quite as constraining as those governing economic
structures. He saw clearly enough the economic absurdities of nineteenth-century
populist radicalism but failed to criticize its political prescriptions. It is
easy to excuse Marx’s oversights in these matters. It is less easy to excuse
his followers, who use the lamest of anti-utopian arguments to absolve
themselves from thinking about politics beyond immediate issues.</span><span lang="EN-GB" style="mso-ansi-language: EN-GB;"><span style="font-size: x-small;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span><o:p></o:p></span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
John Burnheim, "Introduction" in Burnheim, J.: Is democracy possible? The alternative to electoral democracy. pp 1- 15.<br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-9877997326483982452019-05-02T05:04:00.002-07:002019-05-02T08:15:26.147-07:00Is democracy possible? (Bruce Gilley)<span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; text-align: justify;">Tecto de Bruce Gilley</span><span class="MsoFootnoteReference" style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; text-align: justify;"><span style="mso-special-character: footnote;"><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-GB" style="font-size: 12.0pt;"><a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=5047891953020225148#_ftn1" name="_ftnref1" style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; text-align: justify;" title="">[1]</a></span></span></span></span><br />
<span class="MsoFootnoteReference" style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; text-align: justify;"><span style="mso-special-character: footnote;"><span class="MsoFootnoteReference"><br /></span></span></span>
<span class="MsoFootnoteReference" style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; text-align: justify;"><span style="mso-special-character: footnote;"><span class="MsoFootnoteReference"><br /></span></span></span>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">The global spread of democracy over the last
generation or so has been accompanied by the global spread of criticisms of
democracy. In a sense, this is unsurprising: Popular ideas tend to generate
their own opposition. Democracy’s current popularity—almost universally valued,
institutionalized in more than three-fifths of the world’s states, and demanded
by large movements in many among the remaining two-fifths—makes it an ideal
target for critique. As a result, in recent years, a slowly accelerating wave
of skeptical and at times even hostile thought has arisen to challenge democracy’s
claim to be the best form of government. This wave is distinct from the
inchoate illiberal ideologies that autocrats in China, Russia, Iran, or Cuba
like to promote. Unlike those ideologies, it is a carefully argued,
social-scientific, and respectable critique of democracy that has been
developed largely by Western scholars. Almost unbeknownst to the legions of
democracy-builders or to the nearly four billion democratic citizens worldwide,
the belief in democracy has begun to crumble inside some of the world’s finest
minds and institutions.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Some of this dissent is healthy. Assuming a
feasible democratic ideal, criticism of democracy as practiced in the world’s
121 electoral democracies (the vast majority of which do not belong to the
traditional “West”) directs attention to shortcomings and can spur corrective
action. Now that democracy is the typical form of government, consideration of
the “varieties of democracy” and how they can be improved is a progressive endeavor.
A steady stream of new books describes the many improvements possible, from
involving citizens in “deliberative” efforts to make public policy to tinkering
with electoral rules.1<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In other instances, however, this dissent is
destructive because it aims [114] not to improve democracy, but to eliminate it
altogether. Lacking any comparative or historical context, antidemocratic thought
easily spills into a disdain for all existing democracies. This disdain feeds
doubts within established democracies while strengthening antidemocrats in autocratic
countries.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Since it comes at a time when democracy has,
for the first time ever, become humanity’s dominant form of political
organization, this new wave of antidemocratic thought is best described as
dissent rather than reaction.2 As such, it has drawn a sympathetic hearing from
those predisposed to seek the progressive change of any entrenched practice.
Democracy and its defenders are described as “hegemons” in the marketplace of ideas.
Styling themselves as dissidents, these critics claim to be asking “subversive
questions” about democracy which, if left unaddressed, will threaten “our very
existence.”3 They see themselves as underdogs, or “realists” challenging the
untenable “romanticism” of democracy’s defenders. They encourage citizens to
disengage from democracy and put their faith in undemocratic alternatives—to
make an “exit” from the political realm rather than to exercise “voice” more
effectively, to borrow Albert O. Hirschman’s famous terms.4 The disastrous
results of such disenchantment can be read in the historical record of the
period between the two world wars of the last century, and are hinted at by the
“democratic recession” that has stalked the early years of the current century.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">As David Spitz wrote in his 1949 classic
Patterns of Anti-Democratic Thought, critiques of democracy have long come in
two varieties.5 The first questions democracy’s feasibility, while the second
questions its desirability (see Figure below). Dissenting claims about the
desirability of democracy are often grounded in personal dissatisfaction with
democratic outcomes: Rightists decry the debasement of virtue or the purloining
of property, for example, while leftists denounce the repression of women or the
poor, or the degree to which private property is protected. This is all fairly
easy to dismiss as routine complaining so long as those outcomes remain within
some limits, which they usually do. Democracies tend to produce polities that
are stabler, wealthier, fairer, more innovative, and better at respecting
rights than any available alternatives.6<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Dissenting claims that democracy is infeasible
are more corrosive, however. They threaten to weaken the very ideal of
democracy—the notion that citizens, situated as political equals, can exercise
common control over political power. Democracy, the prophets of infeasibility contend,
is based upon a Great Lie,7 or several Great Lies. The sooner we wake up to
this, they add, the sooner we will be able to move on to some better age,
untrammeled by democratic delusions. When compared to the promised benefits of
these alternatives—more prosperous economies, scientific policies—actually
existing democracy can appear shabby indeed.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In many cases, critics of democracy’s
feasibility are moved by dissatisfaction [115] with democracy’s outcomes. A
government that does not rule for the people must not be a government by the
people. Critics of both right and left are prone to rationalize their
discontent with democratic outcomes by mounting sophisticated critiques of the
process itself (at least until those outcomes come back into line with their
own views, at which point the procedural constraints on the “silent majority”
are said to have magically vanished). But this tactical shift to the question
of democratic feasibility is harder to unmask as mere ire at democratic
results. As a general rule, feasibility critics on the right focus on the
unwillingness or inability of citizens to take up the heavy burdens of
self-rule, or on the logical problems of translating individual preferences
into public choices. Critics on the left focus on differences in power and
resources, or on elites’ efforts to fool or mystify the people. Critics on the
right, in other words, are suspicious about all citizens while critics on the
left are suspicious about only some of them. The historical trend has been for
such criticisms to migrate from the right (Plato through Burke) to the left
(Marx through Chomsky). But in the past decade, the critiques traditionally
offered from the right have enjoyed a resurgence, and indeed something of a
boom.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">More interestingly still, these right-wing
critiques are now often voiced by figures who align themselves with the left.
This is surprising because those on the right never claim to be anything but
elitist, whereas those on the left pretend to be the true representatives of
“the people.” In Reflections on the Revolution in France, Burke commented wryly
on “the consistency of those democratists who, when they are not on their
guard, treat the humbler part of the community with the greatest contempt,
whilst, at the same time, they pretend to make them the depositories of all
power.” But in many ways, it is the ability of these right-wing critiques to
appeal to the misanthropic tendencies of left-wing intellectuals that makes
them so potent.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">For this reason, I want to focus here on the
feasibility critiques of the right. This is not to deny the influence (and far
less the continued production) of traditional leftist feasibility critiques—if
anything, the academy continues to publish and lavish attention on these far
more.8 My approach, rather, is to focus on the unexpected resurgence of what
was once deemed a reactionary, antidemocratic intellectual tide, now reborn as
a current of dissent.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Unpublic Choice <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Feasibility critiques of the right long aimed a
good deal of analytical throw weight at the aggregate level of democratic
policy making, often under the rubric of “public-choice theory.” Accepting the
assumption of rational and informed citizens, public-choice theory asks whether
it is possible to take a set of individual preferences or judgments and
translate them into a public policy that reflects those views.[116]<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Figure—Varieties of Antidemocratic Thought <o:p></o:p></span></div>
</div>
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoTableGrid" style="border-collapse: collapse; border: none; text-align: justify;">
<tbody>
<tr style="mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-irow: 0;">
<td style="border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 10.0pt;">Democracy is not possible
because of…<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 10.0pt;">Democracy is not desirable
because it causes…<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 10.0pt;">So it should be replaced by…
<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 1;">
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 10.0pt;">Say critics on the Left<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 18.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">Propaganda Power differences Social exclusion Agenda
control<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 18.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">Repression Inequality Westernization<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 18.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">Mass-party rule Worker rule Direct citizen rule<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
</tr>
<tr style="mso-yfti-irow: 2; mso-yfti-lastrow: yes;">
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 10.0pt;">Say critics on the Right <o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 18.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo3; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">Citizen stupidity Citizen ignorance Aggregation
problems<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 18.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">Instability Mob rule Inefficiency<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 108.05pt;" width="144"><div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 18.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-add-space: auto; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-GB;">Markets Experts/Guardians Free association Weighted
voting<o:p></o:p></span></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In 1785, the Marquis de Condorcet noticed that
when public preferences are fairly evenly spread across three choices, the
option that wins the most votes might be inferior to another one in the minds
of most voters— Margaret Thatcher’s Conservative victory over a divided
opposition in 1983 is a commonly cited example. In modern times, political
scientists such as William H. Riker have had a field day devising examples
where “majority rule” however conceived does not lead to a “popular” outcome (or
in the jargon of the field, a “Condorcet winner”). Democracy, the reasoning
goes, is thereby exposed as meaningless, and struggles for it as misconceived.
Riker wanted democracy, which he derided as “populism,” replaced with rule by
virtuous philosopher-guardians, who were supposed to spearhead a system that he
misleadingly called “liberalism.”9 Right-wing East Asian critics of democracy
from Singapore’s Lee Kuan Yew to China’s neo-Confucianist Kang Xiaoguang are
heirs to Riker’s elitism. So are such Western critics of “illiberal democracy”
as journalist Fareed Zakaria and political scientist Jack Snyder.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Not everyone who studies the problems of public
choice concludes that democracy is a sham, of course. Indeed, most of the
important work in this field has been done by scholars searching for ways to
minimize rather than eliminate the difficulties that can arise when many
individuals try to arrive at a single decision. Yet the challenges of public
choice have driven many to despair, giving rise to the conclusion that
democracy is impossible and should therefore be abandoned.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In his important 2003 work Defending Democracy,
Gerry Mackie considers classic “problems of public choice” and finds that upon
closer examination they are better described not as problems inherent in the decision-making
process itself, but rather as dilemmas of competing [117] values or preferences
that reflect the complexities of the real world in which people and groups must
make their choices and take their chances.10 Moreover, determines Mackie, few of
the problems touted by publicchoice theory actually erupt in practice. Logical
possibilities conjured by the academic mind are not in the same as empirical
probabilities in real-world democracies. While outcomes never align perfectly
with the common will, they are seldom much at odds with it either, at least in
wellfunctioning democracies. Agenda-setting and manipulation, for instance, are
rare in real-world politics because all players tend to be well aware of—and on
guard against—such tactics. When manipulations do occur, fairly simple
institutional fixes that improve rather than reject democracy are capable of
solving the problem.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In practical terms, public-choice critiques
have the serious drawback of lacking a revolutionary edge. No one is ever going
to rush to the antidemocratic barricades shouting “Down with strategic voting,
cycling majorities, and multidimensional issue spaces!” Whether because they
are false or because they are unprovocative, or quite likely for both reasons, these
critiques stand more as academic curiosities than as real threats to actually
existing democracy.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">The Ignorant Public<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">More recently, right-wing critics of
democracy’s feasibility have returned to an older concern, the quality of
citizens themselves. In particular, the hottest claim today is that citizens
are too ignorant, irrational, or both to rule themselves. Democracy is
impossible because the demos is defective. “Idiocracy” and “dumbocracy” are the
favorite terms of abuse. In Thailand, middle-class protestors who backed the
2006 military coup and now agitate for weighted-voting rules that would
disenfranchise most of their country’s rural dwellers and hand vast powers to
unelected experts are willing to say openly that “it’s too easy to manipulate
poor people.”11<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">The public-ignorance critique, which has been
led in the United States by the Texas-based journal Critical Review, says that
citizens lack even the minimal information needed to make intelligent
choices.12 Commentators in this tradition like to make sport of citizens’
ignorance regarding basic political facts such as the identity of their local
legislative representative or where a certain country is located on the map.
The argument is not that citizens should be better informed so that democracy
will work better, but that any imaginable level of citizen information is still
too low for democracy to be possible in our day and age. The U.S. jurist and legal
scholar Richard Posner, for example, argues in his 2003 book Law, Pragmatism,
and Democracy that since people are and always will be “basically ignorant”
about politics, U.S. democracy should never aspire to be anything other than a
means of rotating elites.13 Similarly, George [118] Mason University law
professor Ilya Somin says that ignorance makes claims of democracy untenable
because citizens are unable to choose the policies or leaders that best fit
their interests.14<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Like many antidemocratic critiques, the
public-ignorance critique has a long pedigree—in this case going all the way
back to Plato. Its more enduring modern formulation began with Phillip Converse,
who in a 1964 paper called “The Nature of Belief Systems in Mass Publics”
argued that most people have only half-baked attitudes subject to easy manipulation
by informational assault. Frustrated that citizens did not offer consistent answers
to survey questions, an exasperated Converse would eventually conclude that
“what needs repair is not the [survey] item but the population.”15<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">As Converse’s descent into unintentional
self-parody hints, the publicignorance critique has a paradoxical quality.
People may well count it as one of the blessings of life in a free and stable society
that they face no urgent need to learn about politics. Moreover, in a truly
democratic society where each person’s voice counts equally, the impact of a
single voice is so slight as to make investing in political learning seem
irrational. The democratic reply to this is that fairness demands that
beneficiaries of a free society devote sufficient attention to politics to
ensure that leaders and policies continue to aim at the common good, somehow
conceived.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">The word “sufficient” is key: How much and what
kind of information do citizens need in order to do their civic duty? And what
exactly does it mean for citizens to “exercise” political power in an era in
which government has grown in size and complexity such that even heads of state
can be at best only generally aware of what occurs within the states they head?<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In the first place, “gotcha” survey questions
ask about irrelevancies. Citizens need to know—and often do know—whether or not
their local roads are being repaired, their neighbors harassed by police, or
their taxes rising. Citizens, in other words, can and do carry out their
democratic mandates, even if they cannot list all the constitutional powers
that subnational governments enjoy in their country.16 From this perspective,
being “well-informed” may be easier than antidemocratic critics allow.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In addition, being “well-informed” is not the
same as agreeing with the views of some academics. In an era of
multibillion-dollar media industries all jostling to be seen as “fair” and
“objective,” not to mention research universities and policy think tanks
generating extensive research, valid information is not in short supply. Even
the “attack ads” so often decried [119] as a feature of U.S. politics often
contain valuable information, as John Geer has pointed out.17 Highly educated
and amply informed people still disagree on many basic issues. Complaints about
“public ignorance” may mask an inability of critics to come to terms with the
fact of complex moral and empirical disagreement.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Somin, for example, argues that “collusive
politicians” in the United States secretly band together to maintain public
ignorance of the fact that since U.S. blacks tend to die younger than their
white, Asian, and Hispanic compatriots, the country’s Social Security program
amounts to “a major hidden redistribution from black workers to white
retirees.”18 Yet no major black political leader argues that blacks should pay
lower Social Security taxes (nor for that matter, does any major male
politician argue that men should pay lower rates because women tend to outlive
them). Again, wellinformed people may simply differ on the appropriate policies
that should follow in response to a given set of facts. Elsewhere, Somin argues
that ideologies are no substitute for factual knowledge because there might be
“a factual or analytical error in the ideology in question”—as if the world’s
great and enduring ideologies could be snuffed out by hiring a few graduate
students to do some fact-checking.19<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">A few years ago, Larry Bartels of Princeton
claimed that public support for tax cuts that U.S. president George W. Bush had
persuaded Congress to enact in 2001 was based on pure ignorance.20 Revisiting
this claim, Arthur Lupia and colleagues found that Bartels had introduced a sleight
of hand: He had built into his analysis the assumption that most informed
voters should oppose the tax cuts. Bartels began with his own idea of what
people “should” think, and then declared them “ignorant” when they failed to
conform to his expectations. Imputing what informed voters “should” think is
one of the more scandalous misuses of the academic bully-pulpit. “Citizens have
reasons for the opinions and interests they have,” wrote Lupia and colleagues in
their response to Bartels. “We may or may not agree with them. However, we, as
social scientists, can contribute more by offering reliable explanations of
these reasons than we can by judging them prematurely.”21 More generally, Lupia
has argued, the public-ignorance critique is less about gathering evidence of what
people do not know than it is about masking an elitist dislike for the
substance of what most people believe.22<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Even where citizens patently do lack the
information needed to make rational choices linked to their self-identified
interests, they may be able to rely on the opinions of people who make it their
business to be wellinformed. Experts, groups focused on particular issues, and
political leaders can all act as “shortcuts” that allow citizens to become
quickly informed by proxy, in essence delegating the job to trusted others.
Robert Erickson, the coauthor of a book that shows how U.S. democracy works well
in tracking public opinion, argues that even if people should happen to become
better informed, U.S. public policies would not change [120] much.23 Signals,
in other words, are effective substitutes for personal learning.24<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Where ignorance persists, it is still not clear
that this means democracy is a failure. A well-known finding is that if 95
percent of the population is ignorant and votes randomly, the better-informed 5
percent will still be the deciding voters, leading to the best choice most of
the time thanks to the “wisdom of crowds” described in James Surowiecki’s 2004
book of the same title. In a two-party system such as the one found in the
United States, that better-informed (and therefore “swing”) vote can be
critical to electoral success.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">The public-ignorance thesis, then, is either
false or else true but not threatening to democracy. As such, this critique
does not come close to challenging the democratic tenet that citizens
“exercise” collective political power in the sense of taking actions that
reflect credible facts about the political world. Claims of public ignorance
are certainly more provocative than those of unpublic choice. But they quickly
reveal problems of disagreement more than ignorance.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">The Irrational Public<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">This leaves the claim that citizens are
irrational, or cognitively incompetent, as the final charge of infeasibility
from the right that could doom the democratic project. Such a charge verges
most nearly on the misanthropic since it concerns inherent rather than remediable
defects in the demos. In new democracies, we are told, citizens are too tribal
or too easily swayed by demagogues to exercise self-rule. In established democracies,
citizens simply refuse to act logically. If this is so, the “miracle of
aggregation” that underpins the wisdom of crowds must fail because citizens are
not merely ignorant and given to believing random things, but are actively
irrational and persistently believe things that make no sense. The rational and
well-informed 5 percent is swamped by the crazed 95 percent.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">The most recent and public example of this line
of argument is Bryan D. Caplan’s 2007 book The Myth of the Rational Voter.
Columnist Nicholas D. Kristof of the New York Times called it “the best
political book this year,” while the Economist called it “a treat.”25 It is
probably the most widely read antidemocratic work of the post–Cold War era.It
has found a wide audience beyond the United States. Its enthusiastic readers
include elites in China who have long been fond of arguing that their country’s
peasants are both ignorant and irrational.26<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Caplan, who is a professor of economics at
George Mason University, argues that citizens systematically vote for economic
policies which make them worse off (and that politicians duly heed their
wishes), not because citizens are ill-informed but because they are irrational
(or “boneheaded” as he wrote in one essay based on the book).27 As evidence,
Caplan cites [121] studies in which voters are systematically at odds with
economists concerning the correct economic policies in areas such as trade,
regulation, employment, and taxes.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">It is far from clear that the mistakes which
Caplan purports to identify are in fact errors. For instance, Caplan believes
that voters irrationally support minimum-wage laws despite the role that such
laws play in worsening the plight of the poor by making jobs more scarce.
Although economists generally concur that minimum-wage laws decrease
employment, there is no agreement on the magnitude of such decreases, which
many studies show to be minimal.28 If so, then citizens who are also concerned
about worker dignity and overall income distribution (taking into account
unemployment benefits) may quite rationally decide to support minimumwage laws.
In this case, Caplan’s claim of irrationality is glossing over an area where
the rational truth is far from evident. The same goes for his arguments about
corporate regulation and trade barriers.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Caplan is right that voters do make some
patently irrational mistakes. But their impact is limited, especially in the
United States. Caplan struggles to unearth the ravages that democracy should,
by his telling, have wreaked upon American economic policy. His results do not
impress. He notes, for example, that most U.S. citizens believed that the North
American Free Trade Agreement (NAFTA) would worsen their living standards, yet
President Bill Clinton signed it into law anyway (not exactly an example of a
politician slavishly following irrational citizens). When regulation becomes
inefficient it is usually reformed, whatever its popularity. Irrational tax
breaks for the ethanol industry are being challenged by state governments in
the United States. Democracy is self-correcting in a way that alternatives are
not. Caplan notes the “pessimism bias” of people thinking things are worse than
they really are. But the same logic applies to his own pessimism about the
depredations of democracy.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Perhaps the greatest weakness of Caplan’s
critique, however, concerns the meaning that he assigns to rationality.
Economists often operate on the presumption that some narrowly defined material
self-interest is the only rational basis of choice (a view with its roots in
the political economy of the Scottish Enlightenment and later, Marxism). Yet
emotion, community, fairness, freedom, and dignity are typically no less
important, especially in wealthier societies such as the United States where
increased material well-being often has a steeply declining utility.Caplan,
then, forgets or dislikes the variety of human motives, especially in wealthy,
postindustrial societies. As with claims of citizen ignorance, being rational
is not the same thing as agreeing with the views of certain intellectuals. The rationality
critics have not thought hard enough about what it means for a pluralistic
society to be truly democratic, or more accurately for a democratic society to
be truly pluralistic.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">All three lines of right-wing feasibility
critique can thus be refuted. Democracy, or rule by the people, can be defended
as the first-best system—[122] rule for the people. But these critiques will
persist and in some instances may be proven all too true. After all, people can
easily be uninformed or boneheaded, and sometimes democratic outcomes satisfy
no one. Democracy’s defenders can then fall back to the Churchill trench,
resisting not this or that critique of the democratic ideal, but instead
denying the superiority of any proposed alternative. Can this battle be won as
well?<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Those who adopt “rightist” critiques of
democracy typically call first for a reduction or elimination of democratic
participation. If citizens are the problem, out of the judgment seat they must
go. Public-choice critic Russell Hardin argues that “[t]he more of these issues
we can get off the collective agenda, the better for making collective choice
coherent.”29 Public-ignorance critic Jeffrey Friedman writes that “[i]f the
public doesn’t know what it’s doing politically, why should it have the power
to do so much?”30 And public-irrationality critic Caplan wants to “reduce or eliminate
efforts to increase voter turnout” since that would discourage the uneducated
and the poor from voting.31<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Democracy’s Divided Opposition<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">It is notable that this first step of
departicipation is the polar opposite of the prescription demanded by left-wing
critics of electoral democracy. They want citizens to be more empowered, to
“take back power” from nefarious actors such as lobbyists, corporations,
political operatives, and the media.32 This is a reminder that even when it is
up against the ropes, democracy often remains standing because its opposition
is so divided.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Is departicipation even feasible in a
democratic age? Given the popularity of democracy, is it not more
cost-effective to educate and inform rather than try to disempower citizens?
The legitimacy and thus stability of even the “correct” policies delivered by
other means of rule might be gravely undermined if unceremoniously taken out of
the hands of voters. Given that most of these critics see democracy as a means
to an end, the danger of these ends being undermined by popular discontent is a
serious problem. Many critics recognize this, and argue that departicipation should
come only through democratic consent. But why would supposedly ignorant,
irrational citizens do the putatively well-informed, rational thing by
disempowering themselves?<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Let us suppose for the sake of argument that it
would be relatively easy to convince democratic citizens that it is a good idea
for them to back voluntarily away from the exercise of political power. The
sober arguments of these critics are exactly attempts at such persuasion, and they
have certainly found a sympathetic audience that could broaden. Will the
alternatives be less bad than democracy?<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In place of democracy, these critics usually
propose some combination of three things: markets, experts, and freely formed
associations. A fourth proposal—giving the better educated or the wealthier
more voting power— [123] is less often heard these days, although arguably the
appeal to experts is its close cousin. And it does crop up, as current events in
Thailand show.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In many realms of social choice, there is
little doubt that experts, markets, and free associations work better than
democracy. Indeed, that is why most democratic countries already leave so much
in the hands of precisely these three forces. It is no small irony that the
country on which the vast majority of democracy’s right-wing feasibility
critics have based their views, the United States, is the one where those
prescriptions have been taken most seriously. The U.S. economy is one of the
most liberalized in the world and delegates many complex decisions (some
prodemocratic critics say too many) to institutions such as the Federal Reserve
Board and the Supreme Court. Parties and governments with reputations to
protect make sure they get key policies right even by ignoring public opinion (on
issues such as NAFTA). Price controls have been unheard of since Richard Nixon,
and free-trade agreements are nearly sacrosanct. In many ways, then, these
critics are preaching to the choir. Their message would be more controversial,
and possibly more germane, in “overmobilized” democracies such as France or the
Philippines.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">But markets, experts, and free association are
not infallible. Indeed the ongoing debate in most democracies is when to adopt
them and when to nullify them. Markets in particular are easiest to judge
because they are subject to many of the same problems that critics attribute to
democracy. The delegation of U.S. health care to markets, for instance, leads
to “public” choices that no one prefers, and is plagued by problems of citizen misinformation
(especially about the likelihood and costs of care options) and irrationality
(overinsuring or underinsuring). In highly marketized Hong Kong, public
decisions are made by a small group of property developers, prompting an
ongoing struggle for democratic control there.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Experts and their political judgements,
meanwhile, have come under sustained critique as being boneheaded themselves of
late.33 Experts appear to be no better than nonexperts at coming up with
“correct” policies, and are subject to their own “spirals of conviction” about
the right thing to do. Worse still, mistakes made by experts with unrestrained
power tend to have higher social, environmental, and economic costs. Hapless
citizens of many developing countries have suffered one wave after another of
rule by economists, often with only wreckage to show for it. As Machiavelli
wrote in his Discourses: “The defect[s] with which writers usually charge the multitude
may also be charged to individual men, and particularly to princes . . . [In
fact] the people are more prudent, more stable and more judicious than
princes.” As public-ignorance critic Friedman, after contemplating the problems
with experts, ruefully concedes: “If the actual alternative to rule by the
ignorant is rule by the doctrinaire, then modern democracy poses a true
Hobson’s choice.”34<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">Rule by free association, finally, can yield
some truly democratic results, as one finds in the autonomous cultural spaces
that minorities [124] have created in many democratic countries. But the
problem of political inequality inherent in such unstructured decision making
can easily create a problem shared with markets and experts, an overweighting
of the interests of the powerful. Free association– based land-use zoning in
Houston, Texas, caused widely acknowledged environmental, economic, and social
harm. The free association of fundamentalist Christian communities in Arizona,
Utah, and Texas led to the spread of coercive polygamy.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">None of these comparisons are easy, of course,
and it may be that there is indeed greater scope for markets, experts, and free
association in most democracies. But once one enters into this comparison, democracy
is unlikely to be pushed aside completely, and indeed might expand its remit in
a country such as the United States. It is surprising how rarely feasibility
critics of the right point to any other country as an example of how things
could work better. Caplan’s flippant dismissal of comparative analysis (“It
beats life in the Middle Ages”) ignores the many nondemocracies that might
serve as examples of his advice. Does it beat life in Singapore today, or the
United States of the nineteenth century? Antidemocrats of the right typically want
to avoid having to attack Churchill’s trench, often arguing that the question
of what might beat democracy is “far too complex to be settled here.”35 Yet
allowing the debate to be held on these terms is already a concession to the
critiques of democracy as a first-best system. The least they can do is accept
a vigorous debate on the alternatives.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">It is hard to avoid concluding that, given the
unalterable facts of pluralism and social complexity, democracy as actually
practiced in most of the world’s democracies is the first-best and therefore
unbeatable means of political organization. It need not be defended as merely
less bad than existing alternatives that might yet prove superior. The enduring
challenge posed by democracy, then, is not just to strive to fulfill the
radical implications of political equality and public control of politics, but
to do so in the full knowledge that serious alternatives are wanting. This
latter condition may be the most challenging of all, because it affords room
for democracies to slip into complacency.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">In some obtuse way, then, even the unfair and
invalid cavilings of democracy critics such as those discussed here may play a
constructive role. There is an almost functionalist sense in which democracies
that are hampered by their inherent superiority produce critiques such as these
just to keep themselves on their toes, shadow-boxing in the absence of any real
challenger. To be forced to reckon again with the alternatives [125] is to be
reminded of why so many different peoples in so many different contexts have
chosen democracy. If this functionalist logic is valid, then one would suppose
that the virulence (and cleverness) of feasibility critiques will increase in
proportion to the strength of a country’s democratic commitment. The reason
that these criticisms have multiplied with such fecundity in the United States
may be that it is where the democratic ideal is strongest, and therefore the
dangers of complacency greatest. It is also the place where, in any comparative
sense, taking into account its huge and diverse population of 300 million,
democracy works “pretty good.”36 By grilling U.S. democracy about its
peccadilloes, these critics end up saving it from backsliding. In an ironic
way, then, they are democracy’s benefactors. Unfortunately, the possible
benefits for established democracies might be outweighed by the damage done to
new and struggling ones, where authoritarian rule is still a very serious
alternative.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; mso-ansi-language: EN-GB;">It takes tolerance, a feel for context, and
most of all a full understanding of the varieties of human motivation to see
why feasibility critics of the right are so frighteningly wrong in their analysis
of democracy. Democracy is possible not just because no one has quite worked
out the details of the promised alternatives. Rather, it is possible for the
simple reason that it is the one form of government which evolves constantly to
ensure that it is possible. It is a self-correcting system in a way that others
are not. And the reason, ultimately, is that the demos has chosen to make it that
way—people decide to be democratic. In the final analysis, that is the most
compelling evidence for the continuing possibility of democracy.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 10.0pt;">NOTES<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">1. Steven J. Brams, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Mathematics
and Democracy: Designing Better Voting and Fair- Division Procedures </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Princeton:
Princeton University Press, 2008); Robert E. Goodin, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Innovating
Democracy: Democratic Theory and Practice After the Deliberative Turn </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(New York:
Oxford University Press, 2008).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">2. Bruce Gilley, “The New
Antidemocrats,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Orbis </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">50 (Spring 2006): 259–71.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">3. Jeffrey Friedman, “Ignorance
as a Starting Point: From Modest Epistemology to Realistic Political Theory,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Critical
Review </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">19 (January 2007): 4, 15.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">4. Albert O. Hirschman, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Exit,
Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Cambridge:
Harvard University Press, 1970).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">5. David Spitz, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Patterns
of Anti-Democratic Thought: An Analysis and a Criticism, with Special Reference
to the American Mind in Recent Times </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(New York: Macmillan,
1949).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">6. Morton H. Halperin,
Joseph T. Siegle, and Michael M. Weinstein, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">The Democracy Advantage: How
Democracies Promote Prosperity and Peace </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(New York: Routledge,
2005).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">7. Benjamin Ginsberg, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">The
American Lie: Government by the People and Other Political Fables </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Boulder, Colo.:
Paradigm, 2007).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">8. Sheldon S. Wolin, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Democracy
Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Princeton:
Princeton University Press, 2008); Alan Wolfe, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Does American Democracy
Still Work? </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(New Haven: Yale University Press, 2006); and Dorothy C. Holland et al.,
</span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Local Democracy Under Siege: Activism, Public Interests, and Private
Politics </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(New York: New York University Press, 2007).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">9. William H. Riker, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Liberalism
Against Populism: A Confrontation between the Theory of Democracy and the
Theory of Social Choice </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(San Francisco: W.H. Freeman, 1982).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">10. Gerry Mackie, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Democracy
Defended </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Cambridge: Cambridge University Press, 2003).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">11. Thomas Fuller, “Thai
Government Backers Take to Streets,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">New York Times, </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">1 September
2008.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">12. In 1998, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Critical
Review </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">carried a symposium on “Public Ignorance and Democracy.” In 2006, it
carried another on “Democratic Competence.” At the 2008 annual meeting of the
American Political Science Association in Boston, the journal convened a
special “Conference on Political Ignorance” subtitled “Homo Politicus:
Ignorant, Closed-Minded, Irrational?”<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">13. Richard Posner, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Law,
Pragmatism, and Democracy </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Cambridge: Harvard University Press, 2003), 16.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">14. Ilya Somin, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Democracy
and the Problem of Political Ignorance </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Ann Arbor: University of
Michigan Press, 2009).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">15. Philip E. Converse, “Attitudes
and Non-Attitudes: Continuation of a Dialogue,” in Edward Tufte, ed., </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">The
Quantitative Analysis of Social Problems </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Reading, Mass.: Addison-Wesley,
1970), 176–77.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">16. Doris A. Graber, “Government
by the People, for the People–Twenty-First Century Style,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Critical
Review </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">18 (Winter 2006):167–78; Arthur Lupia, “How Elitism Undermines the Study
of Voter Competence,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Critical Review </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">18 (Winter
2006): 217–32.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">17. John G. Geer, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">In
Defense of Negativity: Attack Ads in Presidential Campaigns </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Chicago:
University of Chicago Press, 2006).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">18. Ilya Somin, “When
Ignorance Isn’t Bliss: How Political Ignorance Threatens Democracy,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Cato
Institute Policy Analysis </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">No. 525, 22 September 2004, 14.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">19. Ilya Somin, “Knowledge
About Ignorance: New Directions in the Study of Political Information,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Critical
Review </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">18 (Winter 2006): 265.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">20. Larry M. Bartels, “Homer
Gets a Tax Cut: Inequality and Public Policy in the American Mind,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Perspectives
on Politics </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">3 (March 2005): 15–31.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">21. Arthur Lupia et al., “Were
Bush Tax Cut Supporters ‘Simply Ignorant’? A Second Look at Conservatives and
Liberals in ‘Homer Gets a Tax Cut,’” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Perspectives on Politics </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">5 (December
2007): 773–84.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 8.0pt;">22. Lupia, “How Elitism
Undermines the Study of Voter Competence.”<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">23. Robert S. Erikson,
Michael B. MacKuen, and James A. Stimson, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">The Macro Polity </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(New York:
Cambridge University Press, 2002).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">24. Robert S. Erikson, “Does
Public Ignorance Matter?” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Critical Review </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">19 (Winter 2007):
23–34. He was writing in response to Scott L. Althaus, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Collective
Preferences in Democratic Politics: Opinion Surveys and the Will of the People </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Cambridge:
Cambridge University Press, 2003).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">25. Bryan D. Caplan, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">The Myth
of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Princeton:
Princeton University Press, 2007); Nicholas D. Kristof, “The Voters Speak:
Baaa!” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">New York Times, </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">30 July 2007; “Vote for me, dimwit,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Economist,
</span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">16 June 2007.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">26. See, for example,
Chinese Academy of Social Sciences researcher Liu Yanhong’s review of Caplan’s
book in the February 2008 issue of the widely read Chinese academic journal </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Guowai
Shehui Kexue </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Social sciences abroad), “Voter Rationality and the Efficiency of
Democratic Politics.”<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">27. Bryan D. Caplan, “The
Four Boneheaded Biases of Stupid Voters,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Reason, </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">October 2007, 24–32.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">28. See David Neumark and
William Wascher, “Minimum Wages and Employment,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Foundations and Trends in
Microeconomics </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">3 (2007): 1–186.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">29. Russell Hardin, “Ignorant
Democracy,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Critical Review </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">18 (Winter 2006): 195.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">30. Jeffrey Friedman, “Public
Ignorance and Democracy,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Cato Policy Report, </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">July– August
1999, 4.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">31. Caplan, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Myth of
the Rational Voter, </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">198.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">32. Wolin, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Democracy
Incorporated</span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">; John Burnheim, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Is Democracy Possible? The Alternative
to Electoral Politics </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Cambridge: Polity Press, 1985); Frank M. Bryan, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Real Democracy:
The New England Town Meeting and How It Works </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Chicago: University of Chicago
Press, 2004).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">33. Philip Tetlock, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Expert
Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Princeton:
Princeton University Press, 2005).<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 8.0pt;">34. Friedman, “Ignorance as
a Starting Point,” 6.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">35. Ilya Somin, “Democracy
and Voter Ignorance Revisited: Rejoinder to Ciepley,” </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Critical
Review </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">14, no. 1 (2000): 107.<o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">36. John E. Mueller, </span><i><span lang="EN-GB" style="font-family: EuroSlavic-Italic; font-size: 8.0pt; mso-ansi-language: EN-GB; mso-bidi-font-family: EuroSlavic-Italic; mso-fareast-language: EN-US;">Capitalism,
Democracy, and Ralph’s Pretty Good Grocery </span></i><span lang="EN-GB" style="font-size: 8.0pt;">(Princeton: Princeton
University Press, 1999).</span><span lang="EN-GB" style="mso-ansi-language: EN-GB;"><o:p></o:p></span></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div style="mso-element: footnote-list;">
<div style="text-align: justify;">
<!--[if !supportFootnotes]--><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br clear="all" /></span></div>
<hr size="1" style="text-align: left;" width="33%" />
<!--[endif]-->
<br />
<div id="ftn1" style="mso-element: footnote;">
<div class="MsoFootnoteText">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=5047891953020225148#_ftnref1" name="_ftn1" style="mso-footnote-id: ftn1;" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="mso-special-character: footnote;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 10.0pt;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span style="mso-ansi-language: EN-GB;"> <span lang="EN-GB">Bruce Gilley is assistant
professor of political science at Portland State University in Oregon and a
member of the Journal of Democracy editorial board. His latest book is The
Right to Rule: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">How States Win and Lose
Legitimacy</i> (2009).<o:p></o:p></span></span></span></div>
</div>
<div class="MsoFootnoteText">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoFootnoteText">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-59382471423343252102019-04-26T08:17:00.001-07:002019-04-26T08:17:56.849-07:00Mi voto a Vox<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://2.bp.blogspot.com/-kZtRL9EQTbs/XMD7Q55UxPI/AAAAAAAAKkY/6lpJPiQFs0UUX1r0YhmzHwxzx5c2732WQCLcBGAs/s1600/elecciones.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1207" data-original-width="1600" height="241" src="https://2.bp.blogspot.com/-kZtRL9EQTbs/XMD7Q55UxPI/AAAAAAAAKkY/6lpJPiQFs0UUX1r0YhmzHwxzx5c2732WQCLcBGAs/s320/elecciones.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Vaya por delante que yo no creo en los partidos ni en la democracia
representativa, estaría más de acuerdo con un sistema de sorteo, como en la Grecia clásica, que permite que cualquiera con una sólida formación y una conducta ética impecable sea elegido mediante sorteo con un cleroterión informatizado o mediante una democracia estocástica o un sistema de
democracia directa con representación territorial y sectorial. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Cualquier cosa menos un sistema de partidos, que por su propia naturaleza tiende a la corrupción y a la creación artificial de ideologías que justifiquen una falsa rivalidad política. De hecho no suelo votar excepto cuando aparece un aspirante
con posibilidades que pueda romper el sistema de partido único (PP y PSOE son dos
marcas de una misma entidad llamada Gobierno) que hemos sufrido y que ha hecho tanto daño a
España, con su ley electoral, su disciplina de voto, sus privilegios,
alternancias y latrocinios. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Así, desde que dejé de votar a opciones extraparlamentarias,
cuando descubrí que no sirve para nada, casi nunca voto, y solo he utilizado mi
voto para romper el sistema. Cuando aparece una nota discordante, alguien al que todos los medios y partidos atacan yo apoyo, así a lo largo de los años he votado a Ruiz Mateos, a Europa por
la vida, al GIL, a UPyD y a Ciudadanos. Evidentemente no tengo nada con
ellos, solo lo hice para tirar una piedra contra el partido único. Sé que esta confesión es escandalosa para muchos, pero allá
ellos, votar no es un asunto moral, ni el voto supone compartir la cosmovisión del partido, votar es votar contra alguien.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Cuento esto porque por fin esa nota discordante parece que va a ser mayoritaria
(es decir, que una mayoría empiezan a pensar lo que pensaba yo hace veinte años,
cosa que no está mal) y eso me mueve a escribir esto, puesto que ahora sí
podemos tener de nuevo democracia y cambiar el régimen de partido único.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Voto a Vox, entre otras cosas, porque no tiene ideología. Vox
es un movimiento que plantea la <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">recuperación
de la convivencia entre los españoles</b>, cosa que creo que es muy necesaria
porque no se ha roto solo en Cataluña, sino en toda España por las imposiciones
ideológicas del PP-PSOE. Durante todo este tiempo han creado un entramado
de corrupción monumental, no solo de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">corrupción</b>
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">económica</b>, que eso es perdonable y
subsanable (metiendo a los corruptos en la cárcel y presentando a nuevos
candidatos que serán los corruptos del mañana), sino también de <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">corrupción
de la</b> <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">política</b>, creando redes enormes
de intereses, de puertas giratorias, sueldos y pensiones vitalicias, despachos,
coches oficiales, burocracia, asesores amiguetes, asociaciones y fundaciones que viven
solo del erario público. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero la peor corrupción es la <b>corrupción ideológica</b>, que es <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">un error imperdonable</b><span style="mso-bidi-font-weight: normal;">, porque va a generar problemas que van a costar muchos años corregir</span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">:</b>
alimentar con fondos públicos y permitir el desarrollo de las ideologías
totalitarias como son el nacionalismo, la ideología de género (el feminismo
marxista, el homosexualismo), el multiculturalismo, el mundialismo y la cultura
de la muerte. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A base de alimentar a los cachorros han ido creciendo, con
más o menos éxito, y han llegado a ser ya parte de la <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">ideología del Estado</b>. En Cataluña y en el País Vasco están
gobernando los nacionalistas y han crecido lo suficiente como para ser uno de
los mayores problemas de España, pero lo son también las otras ideologías
totalitarias han llegado, de manera transversal a todo el Estado. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Desde arriba los poderosos han manipulado a la gente para que veamos “normal”
lo que no lo es por naturaleza. No es normal que haya diferencias en un Estado por territorios, no es normal que haya leyes que protejan y amparen a grupos por su
sexo o sus preferencias sexuales, no es normal que se imponga un relato histórico desde el Estado, o que el Estado adopte una ideología o una pedagogía. Y es del todo anormal que <o:p></o:p></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">los medios de comunicación, la educación, el cine y las editoriales</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> estén en manos de unos pocos con relaciones lícitas o ilícitas con los políticos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Urge desmontar toda esta anormalidad política que ha impregnado
toda la vida social y crear de nuevo un Estado aconfesional. Vox –por ahora– representa
un movimiento capaz de plantarle cara a este robo del Estado a todos los
españoles.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Vox no tiene ideología porque en Vox, pese a los calificativos
y etiquetas de los medios del poder (que están copados por personas que
comulgan con las ideas totalitarias), conviven distintas ideas,
sociologías y percepciones que se agrupan bajo el epígrafe de racionalidad: españoles
de bien que lo que quieren es la vuelta a la normalidad de la convivencia y que se unen para defender su nación. La
convivencia no es el pensamiento único, al contrario, es la posibilidad de
hablar de todo, de plantearlo todo, de tener desavenencias políticas,
diferencias de criterio, pero con el principio básico de respeto a la libertad y sobre todo de respeto a la verdad,
principio que las teorías de género, el nacionalismo o el feminismo radical no pueden compartir porque tienen una verdad <i>a priori </i>y la quieren imponer al pueblo de cualquier manera.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y además es el momento. Es el momento porque el giro que ha
dado la legislación española en los últimos años es peligroso. Ya han puesto multas
las administraciones del PP de Madrid por disentir de una ley de género, ya obligan a
enseñar con perspectiva de género en los colegios y se exigen informes de género hasta para
cambiar un banco de lugar. Vamos camino de un Estado que bajo el delito de odio
no se pueda hablar de muchísimas cosas. Por cierto, no entiendo el delito de
odio, ¡odiar no puede ser delito! Es en todo caso pecado, pero ¿delito? Solo un
Estado totalitario puede plantear una serie de anatemas contra la libertad de expresión: “si dices que los
homosexuales se pueden curar, <i>anathema sit</i>!”; “si piensas o dices que la
violencia de género no existe: <i>anathema sit</i>!”; “si dices o piensas que Franco
hizo pantanos: <i>anathema sit</i>”; “si dices o piensas que el islam es una religión
de odio: <i>anathema sit</i>” (y fatua). Y junto a la ley –o por la existencia de la
ley– surgen miles de escandalizados en redes sociales y televisiones pseudoestatales
que ponen el grito en el cielo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Creo que hay una línea directa entre el movimiento (espontáneo)
de hartazgo del 15 de marzo de 2011 y el éxito de Vox. Podemos quiso capitalizar el 15M para acabar defraudando
y creando un partido comunista al uso. El otro intento fue el éxito, fugaz, de Ciudadanos,
que surge con un discurso anticorrupción y antiestado pero que su discurso se
fue desinflando al convertirse en partido de (migajas) de gobierno. Auguro su
disolución tras el 28 de abril. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sigue por tanto España, desde el 15 de marzo de 2011, anhelando un cambio radical en la vida de las personas y Vox coge el relevo con un
discurso fresco de renovación profunda de las bases de la convivencia y de la
libertad. El reactivo ya no es la corrupción, sino el desencanto de la
política y la defensa de la nación frente a la declaración de independencia de Cataluña. Veremos cómo Vox sigue
subiendo y cómo se convierte en partido y después... no sé, podemos ver cómo cae o cómo hace una esa <i>revolución pendiente</i>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La revolución consiste en devolver la soberanía al pueblo español, que está compuesto de personas que quieren las cosas normales de la vida: poder trabajar, no tener excesivos impuestos que les empobrezcan, poder casarse, tener hijos, una economía saneada, una vejez asegurada, la mejor salud posible y la libertad para decir lo que uno quiera y donde quiera, sin que un grupo de descerebrados nos quieran imponer sus quimeras ideológicas producto de los innumerables traumas que genera una vida vacía y sin horizonte. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La revolución es volver a la cordura, a la mesura, a la racionalidad, a la verdad. Poder decir, sin miedo a ser multado o linchado virtualmente las verdades sencillas y naturales, con libertad de educación, de cátedra, de expresión.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El discurso de Vox con el que han logrado movilizar el voto
de millones de españoles, y el mío, es el siguiente:<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">1.<span style="font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">El independentismo periférico. </span></div>
<span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; text-align: justify; text-indent: -18pt;">2.<span style="font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; text-align: justify; text-indent: -18pt;">La ideología de
género </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
<span style="mso-bidi-font-family: Cambria; mso-bidi-theme-font: major-latin; mso-fareast-font-family: Cambria; mso-fareast-theme-font: major-latin;"></span></span>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="mso-bidi-font-family: Cambria; mso-bidi-theme-font: major-latin; mso-fareast-font-family: Cambria; mso-fareast-theme-font: major-latin;"><span style="text-indent: -18pt;">3.<span style="font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> La i</span></span><span style="text-indent: -18pt;">gualdad entre hombres y mujeres </span></span></span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="mso-bidi-font-family: Cambria; mso-bidi-theme-font: major-latin; mso-fareast-font-family: Cambria; mso-fareast-theme-font: major-latin;">
</span><span style="mso-bidi-font-family: Cambria; mso-bidi-theme-font: major-latin; mso-fareast-font-family: Cambria; mso-fareast-theme-font: major-latin;"></span></span>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="mso-bidi-font-family: Cambria; mso-bidi-theme-font: major-latin; mso-fareast-font-family: Cambria; mso-fareast-theme-font: major-latin;"><span style="text-indent: -18pt;">4.<span style="font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -18pt;">El Islam y la inmigración ilegal</span></span></span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="mso-bidi-font-family: Cambria; mso-bidi-theme-font: major-latin; mso-fareast-font-family: Cambria; mso-fareast-theme-font: major-latin;">
</span></span><br />
<h2 style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small;"><o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">1. El independentismo periférico</span></h2>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El independentismo catalán es quizá el más claro ejemplo de
ruptura de la convivencia entre españoles desde la guerra civil.
Independientemente de las fantochadas de los políticos catalanes en sus
lamentables actos del 1º de octubre, que ya se dirimen en la Audiencia Nacional,
el mayor problema es que políticos, asociaciones, educación y medios de
comunicación han polarizado la sociedad catalana creando una <b>falsa separación
</b>entre dos bandos irreconciliables. Bandos que no tienen ningún sentido puesto
que realmente no hay ningún problema en Cataluña distinto al de una casta
política que ha ido creando el conflicto desde arriba, con ingeniería social, con el
dinero de todos y el beneplácito de los dos grandes partidos del bipartidismo
español.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los presidentes del Gobierno de España, todos, han ido
creado el problema poco a poco, parecían desconocer que el nacionalismo es una
ideología que nace en el siglo XIX para dividir Europa sobre la raza y la
lengua. El nacionalismo nos trajo las dos grandes guerras mundiales en Europa,
y guarda en sí mismo la semilla del odio, de la discordia. No tiene perdón que se haya dejado crecer como si fuese una ideología inocua, cuando ha dejado miles de asesinados.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Vox llega porque es necesaria una revolución en la forma de tratar el independentismo. No se
puede luchar contra esta ideología queriendo aplacarla con la ley, o
pretendiendo comprar tiempo con dinero público. La única
forma es reducir, proscribir, aplastar y prohibir (por este orden) el
separatismo y el nacionalismo. Y no hay otra salida, porque los dos bandos son
una creación del poder y solo el poder puede dar la vuelta a la situación. El sistema de autonomías, que es carísimo, si sirve al totalitarismo debe ser abolido, o modificado de tal forma que no sea un problema y sí una solución.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<h2>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="text-indent: -24px;">2. Ideología de género </span></span></h2>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Tampoco se puede hablar de homosexualidad sin que salten
chispas entre ciudadanos de todo el mundo, y es también un enfrentamiento artificial. Años de
alimentar con dinero público a estudiosos de género nos han llevado a pensar que
tener tendencia homosexuales es lo mismo que tenerlas heterosexuales, es decir,
que no hay diferencia. Y la hay. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Como muestra de hasta dónde llega esta ideología tenemos el
interrogatorio que le hacen al papa en <a href="https://www.lasexta.com/programas/salvados/mejores-momentos/la-reflexion-del-papa-sobre-la-homosexualidad-si-ven-cosas-raras-consulten-vayan-a-un-profesional_201903315ca11d9a0cf2fb2ce36982f6.html">La Sexta</a> se muestra cómo el miedo ha
llegado hasta el Vaticano, el miedo a decir (lo que debe pensar) que la conducta homosexual es intrínsecamente mala:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Comienza el interrogatorio con una acusación directa del periodista inquisidor: <span style="color: purple;">“Usted ha dicho «no
soy quien para juzgar a un homosexual»"</span>, a lo que el papa acusado contesta <span style="color: blue;">“las
tendencias no son pecado”</span>. Pero el inquisidor de La Sexta no está satisfecho y continua… <span style="color: purple;">"en otra
ocasión dijo que si tenían unos padres un hijo homosexual «se puede hacer cosas
con la psiquiatría»"</span>, cosa que ataca directamente al dogma, y el inquisidor
quería una confesión completa, insiste, pero el papa y le matiza lanzando balones fuera: <span style="color: blue;">“Nunca
se echa del hogar a una persona porque tenga tendencia homosexual y yo estaba
explicando eso, pero hice una distinción, otra cosa es cuando la persona es muy
joven, muy pequeña y empieza a mostrar síntomas raros… ahí conviene ir… y yo
dije psiquiatra, pero no, [me refería] a un profesional, a un psicólogo”.</span><o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Pero el presentador ha oído una </i>blasfemia<i style="mso-bidi-font-style: normal;">: <span style="color: purple;">“ha hablado de rareza, ha <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>hablado de los hijos vienen como vienen, no sé
si usted ve una rareza en que un hijo sea homosexual”</span>. Aquí el Santo Padre se encuentra
acorralado, tiene por un lado la doctrina de la Iglesia que apoyándose en la
Sagrada Escritura dice que son “depravaciones graves”, la Tradición, “actos
intrínsecamente desordenados” y además (por si fuera poco) son "contrarios a la
ley natural". Dejando claro el Catecismo que “No pueden recibir aprobación en
ningún caso”, y por otro no quiere bajo ningún concepto ser acusado de "homófobo". <o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hace una pausa, piensa, suda y coloca el juicio negativo sobre la
homosexualidad no es no pensamiento, sino en una hipotética familia: <span style="color: blue;">"para una familia es raro. Se
escandalizan" </span>y deja claro que “<span style="color: blue;">no estoy haciendo un juicio de valor,
estoy haciendo un análisis fenomenológico”</span>. <o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.4pt; text-align: justify;">
<br /></div>
<br /><br /><div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Con este trozo de entrevista vemos a todo un papa que le cuesta horrores decir que objetivamente la homosexualidad no es buena, en fin. Una muestra de hasta dónde se introduce la ideología. </span></div>
<br /><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero la ideología de género es mucho más que el blanqueamiento de las tendencias homosexuales, es una visión global de <i style="mso-bidi-font-style: normal;">cualquier</i> relación sexual y por extensión sobre <i>toda </i>relación humana,
puesto que la perspectiva de género proviene de una sexualización de toda
relación social, como cuando el marxismo planteaba que <i>todas </i>las relaciones
estaban basadas en la lucha de clases, ahora parece que están basadas en la lucha de "géneros". </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La ideología de género dice –en líneas
generales– que no se nace hombre o mujer, que luego se le asigna a cada uno un sexo
de manera artificial de acuerdo a los caracteres sexuales visibles y que después cada uno elige su género (ya no su sexo) sobre sus apetencias sexuales. Así si un hombre dice que es mujer todos los demás debemos ser tolerantes con esta
voluntad cambiante y tratarle como mujer, bajo pena de cárcel o de multa, y el Estado corre a certificarlo en el Registro Civil. Como si el Estado pudiese decidir qué es lo verdadero, lo real. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No hace falta decir que esto es, además de estúpido, rotundamente
falso: la
voluntad no cambia la realidad. Y por eso es una ideología y no una teoría o un
paradigma científico, pero además es una ideología falsa y –además de falsa– es
perniciosa para la sociedad en la que se inserta y solo puede servir para
enfrentar, dividir y romper la convivencia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La ideología de género es transversal en toda acción de
Gobierno desde la época de Aznar, que fue el primero en regar con fondos
públicos esta planta exógena invasiva. Aunque el primero en convertirla en Confesión
Oficial del Estado fue Zapatero con la genial idea de “ampliar
derechos”. Aunque en un Estado democrático el Gobierno no puede dar ni quitar
derechos, no está legitimado para ello, entró todo el mundo en el debate que
dividió a la población. Unos muy contentos y la mayoría muy enfadados (y silenciados), mientras los medios mostraban normalidad, como si fuese lo más natural del mundo que dos
hombres tengan un libro de familia y puedan adoptar niños o acceder a una
pensión de viudedad. Y quien dijese, o pensase, que esto era un timo a la
ciudadanía, <i>anathema sit</i>, homófobo y punto. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La heterosexualidad es la condición natural del ser humano, el
ser humano como todos los animales sexuados tiene una tendencia natural hacia
el otro sexo y esto garantiza la perpetuidad de la especie, si no fuese así ya
nos habríamos extinguido hace cientos de años. Tomando en cuenta sólo la
segunda naturaleza, olvidándonos de la biología y entrando en la antropología, podemos
entender que la felicidad del ser humano está en el desarrollo pleno de su
personalidad y esto se hace, o mayoritariamente (98%) se hace, buscando la
complementariedad con el otro sexo, con la creación de una familia, la
educación de unos hijos y la vida en común del matrimonio. <o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo propio es que el Estado cuide a la familia, porque de ella depende su continuidad como pueblo, por el contrario, las uniones homosexuales no aportan nada bueno al Estado, son cuestiones, por tanto, privadas y nadie tiene que meterse en la intimidad de nadie. Si dos hombres quieren vivir juntos, pueden hacerlo, pueden donarse mutuamente sus bienes, hacer testamento recíproco, están en su derecho, pero el Estado no debe meterse ahí.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">3.<span style="font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> La i</span></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">gualdad entre hombres y mujeres </span></h2>
</div>
<h2 style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small;"><o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En este apartado hay poco que decir distinto al anterior, se
trata de la misma ideología de género. La Constitución nos
dice claramente que no puede haber discriminación por razones de sexo, raza, religión, etcétera. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Realmente no hay conflicto, ya que hay igualdad en todos los sentidos, pero eso a la postmodernidad, a
la postverdad, le da igual. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Como no hay problema, como la igualdad de oportunidades es patente, se buscan cuatro líneas de trabajo que solo pueden crear artificialmente un conflicto irresoluble: (1) la
modificación de la historia para “visibilizar” a las mujeres, (2) la modificación
del lenguaje para que sea inclusivo elimine los “micromachismos” y (3) la
superprotección estatal del “colectivo” de las mujeres dándoles privilegios
como cuotas, obligación de que toda asociación acepte tanto a
hombres como a mujeres y (4) las leyes que hacen que la palabra de las mujeres
valga más que la de los hombres en cuestiones de violencia.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Junto a estas reivindicaciones absurdas tenemos una que no pertenece al feminismo, que pertenece a otra ideología, pero que se cuela como derechos de las mujeres. Me refiero al tema del aborto. No veo la
razón por la cual una mujer puede matar al hijo que
ha concebido con un hombre. ¿Cómo puede tener más derecho ella sobre lo que ha
necesitado la concurrencia de él? </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En todo caso que haya o no aborto no aporta nada positivo a las mujeres, el hecho de que les ofrezca el Estado la posibilidad a ellas de matar a su propio hijo lo único que hace es crear una injusticia con el niño concebido y no nacido, pero sí crea otro problema, </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">porque matar a los hijos va contra la naturaleza humana y nunca podrá ser algo inocuo. El conflicto social estará siempre sobre la mesa sobre todo cuando cada día en España 200 mujeres acaban con sus hijos, cada día 200 españoles son despedazados, en cinco días igualan a las víctimas de ETA y en uno solo a las del 11 de marzo. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Vox propone la revisión de la ley del aborto en busca del aborto cero, no plantea la total anulación, pero sí la reducción paulatina de este elevado número de dramas diarios y también propone la abolición de las leyes que privilegian a las mujeres restando derechos a los hombres y la eliminación de subvenciones a la ideología de género. Aunque fuese solo por esto habrá ya que votarles.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">4.<span style="font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">El Islam y la inmigración ilegal</span></h2>
</div>
<h2 style="margin-left: 36.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small;"><o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por el Islam también tenemos ciertos problemas para
comunicarnos entre españoles, sacar el tema del Islam o<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>el de los refugiados,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>es un tabú que descalifica a quien proponga una revisión de la postura oficial del Estado ante el islam.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En este asunto la demagogia está a flor de piel, por un lado
está el discurso progre que nos dice que hay que
acoger a todo el mundo sin mirar a quién, que los musulmanes son todos buenos, que no hay ningún problema con ellos. Sí lo hay, y el problema es que no solo no se adaptan a nuestra cultura, sino que algunos nos han declarado la guerra. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Algunos proponen la solución infantil de abrir las fronteras (aunque es
imposible porque las fronteras nuestras lo son de la Unión Europea), aunque fuese legal es absurdo abrirlas. Si retiramos a nuestros
guardias fronterizos y las vallas, lo que tendríamos en poco tiempo es una masa de miles
(millones) de personas entrando todos los días y
acampando a sus anchas por parques y jardines buscando qué comer. Realmente no
tendría sentido y crearíamos un problema más en España. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La postura de los gobiernos es también un poco ridícula e hipócrita. Tenemos
fronteras pero las abrimos un poco, para que entren ilegalmente algunos, los
más avispados para saltarse la ley. Y una vez que vienen, pagando a las mafias, jugándose la vida, ya todo gratis:
sanidad, educación, comida y vestido. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Volviendo al Islam tenemos otro problema: junto con la inmigración africana nos vienen, en el
mismo lote, seguidores radicales de Mahoma que han declarado la guerra a
Occidente. Claro que decir esto es islamofobia, o sea, que no se puede decir
sin que seamos anatematizados. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo correcto sería mirar con lupa a la inmigración islámica, esto es tan de lógica que llamar xenófobo o racista, o islamófobo a quien lo plantee es de imbéciles, pero un país enfermo hace estas tonterías. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es más lógico que nuestro país entre una filtrada inmigración de cultura católica cómo puede ser la de Hispanoamérica
preferiblemente a la que viene de países de mayoría musulmana, cómo pueden ser
Marruecos, Siria, Argelia o Libia. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por último una de las batallas de Vox es la protección de nuestras tradiciones, de nuestro modo de vivir católico. La religión mayoritaria, por ahora, en España, debe seguir siéndolo y con la llegada de Vox se paralizaría la equiparación de otras religiones con la católica. No es que esto sea importante, ya que el sentir del pueblo español es católico en todas sus manifestaciones: bautizos, Navidad, Semana Santa, santos, patrones, etc. pero es fruto de esta ideología multiculturalista dar importancia a religiones exógenas para contrarrestar la nuestra. Así se eliminan capillas en pro de "espacios ecuménicos", o se felicita el ramadán y no la pascua, se introduce la religión islámica en el sistema educativo a la vez que se quiere quitar la religión católica en la escuela.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En definitiva, la opción de Vox es la única que garantiza la libertad y la unidad de los españoles y por estos puntos y por algunos más yo votaré a V</span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">ox</span>. <o:p></o:p></div>
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-38982542774347577242019-02-19T14:51:00.002-08:002019-04-29T13:34:44.587-07:00El doctor en fraudes<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://3.bp.blogspot.com/-WVt5SdgHzwU/XGtcbf03GgI/AAAAAAAAKcY/m1A71zRjwZ0xM71ZIwlXT_9VUhdiAUhoQCLcBGAs/s1600/52226.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="197" data-original-width="300" src="https://3.bp.blogspot.com/-WVt5SdgHzwU/XGtcbf03GgI/AAAAAAAAKcY/m1A71zRjwZ0xM71ZIwlXT_9VUhdiAUhoQCLcBGAs/s1600/52226.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El 18 de marzo de 2005 se homenajeaba en una cena a Santiago Carrillo. A las dos y cuarenta de la mañana, sin orden judicial, sin un proyecto de obras, sin las perceptivas órdenes de impacto ambiental y toda esa burocracia que hay que hacer para mover un solo banco de la vía pública, con nocturnidad y alevosía, José Luis Rodríguez Zapatero regaló a Santiago Carrillo, por su noventa cumpleaños, después de una larga cena y algunas copas, la visión de ver a Franco caído. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Al día siguiente nadie lo denunció, nadie dijo nada, todos aceptaron la acción ilegal porque nadie podía hablar a favor de Franco, aunque denunciar ese atropello era cumplir la ley.... Retirar una estatua como regalo de cumpleaños, hacer desviar a un coche oficial hasta una plaza de Madrid para agradar a un viejo criminal de guerra era propia de una dictadura bananera, pero... </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero eso es agua pasada, ahora se trata de otra retirada y esta más seria. Espero equivocarme y tener que borrar esta entrada del blog el día 28 de abril (no querría menoscabar mi fama de profeta) pero quince años después de aquella aventura nocturna el objetivo ahora son los restos mortales de Franco. Y mi profecía es que van a ser retirados antes de las elecciones. Me explico:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los asesores de Pedro Sánchez son maestros de la comunicación publicitaria, del relato. Son capaces de inventar relatos sobre lo que pasa que calan en un tipo de electores sin criterio propio, que de esos hay muchos en los dos grandes partidos. El elector fiel del PP y del PSOE lo perdona todo de los suyos porque son los suyos. Si votan a otro están deseando que el partido padre les dé una razón para volver a votarlo. Casado y Sánchez, que en el fondo son lo mismo, quieren dar esas razones para que el votante idiotizado por el bipartidismo fraticida les vuelvan a votar.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pedro Sánchez por otro lado, no tiene vergüenza para mentir, y conste que esto no es ningún insulto es una constatación. En campaña se inventaron una joven que estaba parada y no llegaba a fin de mes, y en cada mitin Pedro Sánchez hablaba de ella como si realmente existiese, como si hubiese hablado realmente con ella... pero le pillaron porque se inventaba el nombre en cada ciudad y lo contaba como un actor de comedia. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/Tbkso3XRMxg/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/Tbkso3XRMxg?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ya de Presidente no le importó usar a su hija para tapar el asunto de Carmen Montón, no le importó mostrar a una niña la Moncloa para dar esa imagen de sobrado Presidente que se preocupa por la infancia y el futuro de las mujeres, justo cuando saltaba el escándalo de las escuchas de Villarejo.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://3.bp.blogspot.com/-3KJCoF3oCVY/XGyF02PY_8I/AAAAAAAAKcw/nd2lNmg8k6YCZmYu8DVPbTJSgPo8SSEQgCLcBGAs/s1600/1536936044264.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="675" data-original-width="1200" height="180" src="https://3.bp.blogspot.com/-3KJCoF3oCVY/XGyF02PY_8I/AAAAAAAAKcw/nd2lNmg8k6YCZmYu8DVPbTJSgPo8SSEQgCLcBGAs/s320/1536936044264.jpg" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Plagió su tesis (<a href="http://javierborrego.blogspot.com/2018/09/master.html">de eso no cabe la menor duda</a>) y no le importó que toda España lo supiese, que supiesen que era un mentiroso y que además estaba trabajando, antes de ser Presidente, en una categoría que no le correspondía. El truco de Sánchez es el relato, el relato de su tesis, que resulta que es una maniobra de la derecha para acabar con el "Gobierno de progreso" (y por lo tanto todo el que hable de la tesis es de la derecha). El relato de que Villarejo está con el PP y por lo tanto si la ministra llama maricón al ministro es una maniobra de la derecha, etc., etc. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Una persona que es capaz de todo por lograr sus objetivos, es decir, que se pasa la norma y la mínima dignidad por el arco del triunfo, es capaz de todo siempre y cuando el objetivo sea logrado. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-37799413060661908022019-01-16T15:12:00.000-08:002019-01-16T15:13:58.771-08:00Feminismo andaluz <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0QEMNr7BQSfEBSbsOf9UicljuQKsTRJyMF-EbHTX9xXPd4wjCFPDptJ7GdVPnsv6BF_7atUv6DTOrMhTE9pasgNZmLJnUUdhhyphenhyphenqr1-NJKRWQDlLfZ_pKxsvHgWB0eHNMlAY374Fh-GKM/s1600/boja.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="610" data-original-width="996" height="195" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0QEMNr7BQSfEBSbsOf9UicljuQKsTRJyMF-EbHTX9xXPd4wjCFPDptJ7GdVPnsv6BF_7atUv6DTOrMhTE9pasgNZmLJnUUdhhyphenhyphenqr1-NJKRWQDlLfZ_pKxsvHgWB0eHNMlAY374Fh-GKM/s320/boja.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">He hecho una búsqueda en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía: "<a href="https://www.juntadeandalucia.es/boja/buscador/search.do?fd=&q=mujeres+AND+se+hacen+p%C3%BAblicas+las+subvenciones&startDate=&endDate=&type=&section=&organisation=&ordenacion=">mujeres AND se hacen públicas las subvenciones</a>". El resultado es asombroso.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Solo me he fijado en <b>una </b>(hay muchas más, anuales a Universidades, a Ayuntamientos, a empresas), en las <b>que dan todos los trimestres</b> a Asociaciones de Mujeres. <b>Cada trimestre más o menos un millón de euros</b> a unas cuantas asociaciones:</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<ol>
<li>ADEMUR</li>
<li>AFACES, ASOCIACIÓN AMIGOS Y FAMILIARES DEL DROGOD</li>
<li>AIMUR</li>
<li>APERFOSA, ASOCIACIÓN PENIELDE REHABILITACIÓN Y FORMACIÓN SOC</li>
<li>APRAMP</li>
<li>ASAMBLEA DE MUJERES PERIODISTAS DE SEVILLA Y PROVINCIA</li>
<li>ASAMBLEA FEMINISTA DE MONTILLA</li>
<li>ASOC AMIGA POR LOS DERECHOS HUMANOS DE LAS MUJERES</li>
<li>ASOC DE AMAS DE CASA CULTURAL Y OCUPACIONAL ALEGRÍA DE LA
HUERTA</li>
<li>ASOC DE MUJERES MARÍA CORAJE</li>
<li>ASOC DE MUJERES POR LA IGUALDAD DE ÓRGIVA</li>
<li>ASOC MUJ PROGRESISTAS LA MITAD DEL CIELO</li>
<li>ASOC MUJ VICTORIA KENT</li>
<li>ASOC PRO INMIGRANTES APIC ANDALUCIA ACOGE</li>
<li>ASOCIACIÓN ACCIÓN SOCIAL POR LA IGUALDAD (AASI)</li>
<li>ASOCIACIÓN AFÁN XXI</li>
<li>ASOCIACION AIMUR</li>
<li>ASOCIACIÓN AL SUR COMUNICACIÓN Y SOSTENIBILIDAD</li>
<li>ASOCIACIÓN ALBA-PROYECTO HOMBRE</li>
<li>ASOCIACIÓN ALMANJAYAR EN FAMILIA (ALFA)</li>
<li>ASOCIACIÓN AMUVI</li>
<li>ASOCIACIÓN ANDALUZA DE MUJERES DEL MEDIO RURAL</li>
<li>ASOCIACIÓN ARRABAL-AID</li>
<li>ASOCIACIÓN AS DE CORAZONES</li>
<li>ASOCIACIÓN AZUL VIOLETA</li>
<li>ASOCIACIÓN CALOR Y CAFÉ DE GRANADA</li>
<li>ASOCIACIÓN CARDIJN</li>
<li>ASOCIACIÓN COLABORATORIAS-LABORATORIO DE INICIATIVAS
SOCIALES</li>
<li>ASOCIACIÓN CONSEJO COMARCAL DE LA MUJER DEL GUADIATO</li>
<li>ASOCIACIÓN CORDOBA ACOGE</li>
<li>ASOCIACIÓN CULTURAL EL YELMO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE AMAS DE CASA LA CARULA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE ATENCIÓN A MUJERES OPERADAS DE CÁNCER DE MAMA-
ASAMMA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE ATENCIÓN SOCIO-LABORAL Y ADUCATIVA ADELANTE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE AYUDA PARA LA DEPRESIÓN Y ANSIEDAD - ADAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE CUIDADORAS INDÁLICAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE EMPRESARIAS Y AUTÓNOMAS DE LOS PEDROCHES</li>
<li>ASOCIACIÓN DE EMPRESARIAS Y AUTÓNOMAS DE LOS PEDROCHES EYA
PEDROCHE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE FIBROMIALGIA DE BAEZA (AFAB)</li>
<li>ASOCIACIÓN DE FIBROMIALGIA Y FATIGA CRÓNICA DE BAEZA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE IGUALDAD DE GÉNERO UNIVERSITARIA AIGÚ</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJ PARA LA AYUDA MUTUA Y EL DESARROLLO PERS
LUNA AZUL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJER EMANCIPADA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ABRIL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ACILIA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AFAN XXI</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AL ALBA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ALBAHACA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ALCALAGUA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AL-HABIS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ALHAMA DE GRANADA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ALMARA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ALMEDINA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ALYETAR DE JETE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AMAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AMAS DE CASA VIRGEN DE GRACIA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AMAS DE CASA VIRGEN DE GRACIA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AMUBEIN</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AMUCHI</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AMUDIA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AMUVI</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ARRAYÁN</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ARRIAD</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ARX DÓMINA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES AZALEA 2003</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES BEATRIZ PACHECO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES BERENICE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES CARACENA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES CHICLANERAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES CLARA CAMPOAMOR</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ÇOAYRA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES CON TODAS LAS LETRAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES CON TODAS LAS LETRAS DEL ABECEDARIO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES CORO LA ALBAHACA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES CREARTE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES CRUZ CHIQUITA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES CUATRO VEREDAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DE ALHAMA AMAL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DE ALMONTE LAS DUNAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DE BADOLACHOZAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DE BADOLATOSA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DE EL PUERTO DE SANTA MARÍA LA ALIANZA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DE PEGALAJAR ORIENTAL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DE YUNQUERA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DEL ANDARAX</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DEL DONADIO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES DOLORES RIVAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ECUÁNIME</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EL CRISOL DE PERIANA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EL CULANTRILLO DE TIENA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EL DESPERTAR</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EL DONADIO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EL EMBRUJO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EL VALLE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EMPRESARIAS COOPERATIVISTAS DE
ANDALUCÍA AMECOOP-A</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EMPRESARIAS MOTRILEÑAS ASOCIADAS EMAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EN APUROS BICOCAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES EN ZONA DE CONFLICTO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ENFERMAS DE FIBROMIALGIA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ESCALERA DE COLOR</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES FLOR DE JARA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES FRANCISCA CUÉLLAR</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES FUTURO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ILUSIÓN Y REALIDADES</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES INTERNACIONAL COSTA DEL SOL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES JACARANDA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES JAENERAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES JAQUETILLA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES JARA Y ROMERO DE ENCINASOLA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES JARDUM</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES JURISTAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES JURISTAS THEMIS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES KARTIO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA ASUNCIÓN DE COMPETA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA CIMA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA CIMA DE CARCHELEJO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA ENDRINA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA ESPIGA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA ESPIGA DE PUERTO MORAL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA FLOR DEL ROMERO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA LLANÁ</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA LOZANA DE ALÁJAR</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA MIMBRERA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA MIMBRERA DE ORCE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA PALOMERA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LA YEDRA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LAS ABEJAS DE COLMENAR</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LAS DUNAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES LOS LINARES</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES MARÍA CORAJE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES MARIANNE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES MARIE CURIE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES MASTECTOMIZADAS AMAMA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES MAVEGA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES MEJORANA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES MERCEDES DE VELILLA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES MOMENTOS DE SABILA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES MONTECARMELO</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES NEREA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES NUEVAS FORMAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES NUEVO NUEVO SOL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES OPERADAS DE CÁNCER DE MAMA ASAMMA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ORIENTAL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PÁGINAS VIOLETA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PÁGINAS VIOLETAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PARA LA FORMACION E INVESTIGACIÓN
SIGRID</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PARA LA INTEGRACIÓN LABORAL CAMINAR</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PILAR G DESMAISSIÉRES</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES POLITÓLOGAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PROF CON PERSPECTIVA DE GÉNERO
FEMINISTA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PROGRESISTA ACILIA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PROGRESISTA EMILIA PARDO BAZÁN</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PROGRESISTAS ACILIA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PROGRESISTAS IRIS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PROGRESISTAS LA CRUZ</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PROGRESISTAS OLMOS PLAZA VIEJA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PROGRESISTAS VICTORIA KENT</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PSICOLOGÍA FEMINISTA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES PUEBLEÑAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES RED AND DE DINAMIZADORAS DEL CONSUMO
RESPONSABLE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES RED AND DINAMIZ CONS RESPONSABLE Y
ALIM ECOL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES RENACER</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ROMERAL DE CHILLUÉVAR</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES RURALES DE CÓRDOBA ADEMUR</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES RURALES DE JAÉN (ADEMUR-JAÉN)</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES RURALES DE LOJA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES SAN ANTÓN</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES SANTA QUITERIA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES SARAE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES SEGUEDA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES SEMBRADORAS DE SALUD</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES SIERRA MORENA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES SIMPATÍA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES SUKEINA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES TRECE ROSAS</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES UN NUEVO SOL</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES VALIENTE</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES VECINALES DE EL PUERTO LA ALIANZA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES VECINALES DE LINARES</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES VECINALES LOS LINARES</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES VENTANA ABIERTA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES VICTORIA KENT</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES VIUDAS LA ALCAZABA</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES YUNQUERA AMY</li>
<li>ASOCIACIÓN DE MUJERES ZAHARILLA</li>
<li>ASOCIACIÓN DIDÁCTICA PARA MUJERES Y JÓVENES PINTOR ZULOAGA</li>
<li>ASOCIACIÓN ENGLOBA</li>
<li>ASOCIACIÓN ESPERANZA</li>
<li>ASOCIACIÓN FAMILIA VICENCIANA PROYECTO MIGUEL DE MAÑARA</li>
<li>ASOCIACIÓN FEMENINA ANDALUZA PARA EL SIGLO XXI</li>
<li>ASOCIACIÓN GÉNERO Y DIVERSIDAD FUNCIONAL</li>
<li>ASOCIACIÓN GÉNERO Y DIVERSIDAD FUNCIONAL-AGEDIF</li>
<li>ASOCIACIÓN IMAGINA EDUCACIÓN ALTERNATIVA</li>
<li>ASOCIACIÓN INTEGRACIÓN LABORAL MUJER CAMINAR</li>
<li>ASOCIACIÓN JAÉN ACOGE</li>
<li>ASOCIACIÓN LA DÉCADA PRODIGIOSA</li>
<li>ASOCIACIÓN LA ENDRINA</li>
<li>ASOCIACIÓN LAS CANTILLANERAS</li>
<li>ASOCIACIÓN LAS ROLDANAS</li>
<li>ASOCIACIÓN LOS SAUCES SEVILLANOS</li>
<li>ASOCIACIÓN MARÍA CORAJE</li>
<li>ASOCIACIÓN MOMENTOS DE SABILA</li>
<li>ASOCIACIÓN MUJ DE ALMONTE LAS DUNAS</li>
<li>ASOCIACIÓN MUJERES CERES VÍCAR</li>
<li>ASOCIACIÓN MUJERES DE HOY</li>
<li>ASOCIACIÓN MUJERES EMANCIPADAS</li>
<li>ASOCIACIÓN PARA LA AYUDA DE LA ANSIEDAD, DEPRESIÓN Y SOLEDAD
(ADAS)</li>
<li>ASOCIACIÓN PLATAFORMA ANTEQUERA SOLIDARIA</li>
<li>ASOCIACIÓN POR LA IGUALDAD AL ALBA</li>
<li>ASOCIACIÓN POR LA IGUALDAD Y LA SOLIDARIDAD</li>
<li>ASOCIACIÓN POR LOS DERECHOS DE LAS MUJERES M LAFFITTE</li>
<li>ASOCIACIÓN PRO-DERECHOS HUMANOS DE ANDALUCÍA</li>
<li>ASOCIACIÓN PROMETEO, SERVICIO JCO PARA INMIGRANTES</li>
<li>ASOCIACIÓN RED DINAMIZADORA DE CONSUMO RESPONSABLE</li>
<li>ASOCIACIÓN SIGRID</li>
<li>ASOCIACIÓN SOLIDARIA DE INTEGRACIÓN SOCIAL (ASIS)</li>
<li>ASOCIACIÓN UNAAUNA</li>
<li>ASOCIACIÓNDE MUJERES SUPERVIVIENTES DE LA VIOLENCIA DE
GÉNERO</li>
<li>AUXILIARES DEL BUEN PASTOR VILLA TERESITA</li>
<li>CENTRO CULTURAL EL PÓPULO</li>
<li>CENTRO DE CULTURA POPULAR EL PÓPULO</li>
<li>CENTRO ESPAÑOL DE SOLIDARIDAD PROYECTO HOMBRE</li>
<li>CEPA COLECTIVO DE PREVENCIÓN E INSERCIÓN</li>
<li>COLABORATORIAS-LABORATORIA INICIATIVAS SOCIALES</li>
<li>COLECTIVO FEMINISTA CARMEN OLMEDO</li>
<li>COLEGIO OFICIAL DE PSICÓLOGOS DE ANDALUCÍA OCCIDENTAL</li>
<li>COLEGIO OFICIAL DE PSICÓLOGOS DE ANDALUCÍA ORIENTAL</li>
<li>COMISIÓN ESPAÑOLA DE AYUDA AL REFUGIADO</li>
<li>CONSEJO COMARCAL DE LA MUJER DEL GUADIATO</li>
<li>CONSORCIO MONTES ALTA AXARQUÍA</li>
<li>COORDINADORA COMARCAL CONTRA LAS DROGOD ALTERNAT</li>
<li>EMPRESARIAS MOTRILEÑAS ASOCIADAS EMAS</li>
<li>FADEMUR</li>
<li>FEDERAC ANDALUZA DE MUJERES GITANAS FAKALI</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM ALTIPLANO GRANADINO</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM ALTO GUADALQUIVIR</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM COMARCA DE GUADIX SULAYR</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM CON DISCAPACIDAD DE ANDALUCÍA-FAMDISA</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM DE ALCALÁ LA REAL CRECIENDO UNIDAS</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM DE LA COMARCA DE ANTEQUERA (FAMCA)</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM DE LA COMARCA NORORIENTAL DE MÁLAGA PODEMOS</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM DE LA SIERRA DE CÁDIZ</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM DEL MUNDO RURAL CERES ANDALUCÍA</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM DEL PONIENTE POR LA IGUALDAD</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM EL DESPERTAR DEL CAMPO DE GIBRALTAR</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM GITANAS KAMIRA</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM PEÑARRUBIA</li>
<li>FEDERACIÓN AAMM RURALES SOL RURAL</li>
<li>FEDERACIÓN ANDALUZA DE FIBROMIALGIA, SÍNDROME DE FATIGA
CRÓNICA Y SENSIBILIDAD QUÍMICA MÚLTIPLE ALBA ANDALUCÍA</li>
<li>FEDERACIÓN ANDALUZA DE MUJERES ALTO GUADALQUIVIR</li>
<li>FEDERACIÓN ANDALUZA DE MUJERES GITANAS FAKALI</li>
<li>FEDERACIÓN ASOCIACIÓN DE MUJERES FILABRES-ALHAMILLA</li>
<li>FEDERACIÓN ASOCIACIONES DE MUJERES CERRO AMATE</li>
<li>FEDERACIÓN ASOCIACIONES DE MUJERES DEL ALMANZORA POR LA
IGUALDAD</li>
<li>FEDERACIÓN ASOCIACIONES DE MUJERES RURALES SOL RURAL</li>
<li>FEDERACIÓN COMISIÓN COMARCAL AAMM MONTES ORIENTALES</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM DE ALCALÁ LA REAL CRECIENDO UNIDAS</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM DE LA ALPUJARRA</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM DE LA COMARCA DE ANTEQUERA</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM DE LA SIERRA DE CÁDIZ</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM DEL ALTIPLANO GRANADINO</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM DEL ALTO GUADALQUIVIR</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM DEL MUNDO RURAL CERES ANDALUCÍA</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM EL DESPERTAR</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM FILABRES-ALHAMILLA</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM FORO ÁGORA</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM LA VOZ DE LAS MUJERES</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM MARÍA LAFFITTE</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM PEÑARRUBIA</li>
<li>FEDERACIÓN DE AAMM RURALES SOL RURAL</li>
<li>FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE MUJERES ALTIPLANO GRANADINO</li>
<li>FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE MUJERES CON DISCAPACIDAD DE
ANDALUCÍA FAMDISA</li>
<li>FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE MUJERES DE LA COMARCA DE
GUADIX SULAYR</li>
<li>FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE MUJERES EL DESPERTAR</li>
<li>FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE MUJERES GITANAS FAKALI</li>
<li>FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE MUJERES PEÑARRUBIA</li>
<li>FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE MUJERES SIERRA DE CÁDIZ</li>
<li>FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES MUJERES DEL PONIENTE</li>
<li>FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES VECINALES DE ANDALUCÍA</li>
<li>FEDERACIÓN DE MUJ DE LA COMARCA NORORIENTAL DE MÁLAGA
PODEMOS</li>
<li>FEDERACIÓN DE MUJERES DE LA COMARCA NORORIENTAL DE MÁLAGA
PODEMOS</li>
<li>FEDERACIÓN DE MUJERES RURALES FADEMUR</li>
<li>FEDERACIÓN FADEMUR ANDALUCÍA</li>
<li>FEDERACIÓN FADEMUR-ANDALUCÍA</li>
<li>FEDERACIÓN FAKALI</li>
<li>FEDERACIÓN FEMINISTA GLORIA ARENA</li>
<li>FEDERACIÓN FEMINISTA GLORIA ARENAS</li>
<li>FEDERACIÓN FM SFC Y SQM ALBA ANDALUCÍA</li>
<li>FEDERACIÓN LA VOZ DE LAS MUJERES</li>
<li>FEDERACIÓN LOCAL DE AAMM ORILLAS DEL GENIL</li>
<li>FEDERACIÓN MARÍA LAFFITTE</li>
<li>FEDERACIÓN MUJERES DEL PONIENTE POR LA IGUALDAD</li>
<li>FEDERACIÓN NACIONAL DE ASOCIACIONES DE MUJERES GITANAS
KAMIRA</li>
<li>FEDERACIÓN PROV DE ASOCIACIONES DE MUJ DE JAÉN HELVIA</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL AAMM ÁGORA</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL AAMM AMAS DE CASA TRES MORILLAS</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL AAMM DE CONSUMIDORAS Y AMAS DE CASA
AL-ANDALUS</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL AAMM DE JAÉN HELVIA</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL AAMM MARÍA LEJÁRRAGA</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL DE AAMM AMAS DE CASA TRES MORILLAS</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL DE AAMM AMAS DE CASAS TRES MORILLAS</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL DE AAMM HELVIA</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL DE AAMM MARÍA LEJÁRRAGA</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL DE ASOCIACIONES DE MUJERES ÁGORA</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL DE CONSUMO Y AMAS DE CASA AL ÁNDALUS</li>
<li>FEDERACIÓN PROVINCIAL DE MUJERES ÁGORA</li>
<li>FEMINISTAS EN RED DE SEVILLA</li>
<li>FÓRUM DE POLÍTICA FEMINISTA DE CÓRDOBA</li>
<li>FUNDACIÓN CENTRO ESPAÑOL SOLIDARIDAD (CESCO)</li>
<li>FUNDACIÓN CES HUELVA-PROYECTO HOMBRE</li>
<li>FUNDACIÓN CRUZ BLANCA</li>
<li>FUNDACIÓN EMET ARCO IRIS</li>
<li>FUNDACIÓN EUROPEA PARA LA COOPERACIÓN NORTE-SUR, FECONS</li>
<li>FUNDACION MÁRGENES Y VÍNCULOS</li>
<li>FUNDACION PROLIBERTAS</li>
<li>FUNDACIÓN PROLIBERTAS</li>
<li>FUNDACIÓN PROYECTO DON BOSCO</li>
<li>FUNDACIÓN SEVILLA ACOGE</li>
<li>FUNDACIÓN SOLIDARIDAD AMARANTA</li>
<li>IEMAKAIE</li>
<li>INCLUSIÓN, CIUDADANÍA, DIVERSIDAD Y EDUCACIÓN</li>
<li>INTERPRODE</li>
<li>LABORATORIO DE INICIATIVAS SOCIALES COLABORATORIAS</li>
<li>MÁLAGA ACOGE</li>
<li>MUJERES PROGRESISTAS POR LA DIVERSIDAD EN GRANADA</li>
<li>MUNDO ACOGE</li>
<li>NUEVO HOGAR BETANIA</li>
<li>ORGANIZACIÓN FEM DE LA SUBBÉTICA</li>
<li>ORGANIZACIÓN FEMINISTA DE LA SUBBÉTICA</li>
<li>ORGANIZACIÓN FEMINISTAS LA SUBBÉTICA</li>
<li>PLATAFORMA ANDALUZA APOYO AL LOBBY EUROPEO</li>
<li>PLATAFORMA ANDALUZA DE APOYO AL LOBBY EUROPEO</li>
<li>PLATAFORMA ANDALUZA DE APOYO AL LOBBY EUROPEO DE MUJERES</li>
<li>PLATAFORMA CONTRA LOS MALOS TRATOS A MUJERES VIOLENCIA CERO</li>
<li>PRODIVERSA - PROGRESO Y DIVERSIDAD</li>
<li>SEGRAMAAL SCA</li>
<li>SIRENA ASOCIACIÓN DE MUJERES DE CASARICHE</li>
<li>UNIÓN DE MUJERES EMPRESARIAS Y PROFESIONALES DE JAÉN</li>
</ol>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Esta larga lista esta sacada SOLO de<b> dos trimestres</b>, la verdad que no tengo tiempo para más, es el trabajo de los nuevos políticos que han llegado ¿lo harán?</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Estos dineros se van por todas las Administraciones que han hecho práctica habitual el dar dinero público, necesario para servicios sociales, a un colectivo de personas que viven del Estado por el solo mérito de pensar lo políticamente correcto. Sin hacer oposiciones y sin que nadie les haya elegido. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y el único fin social de estas asociaciones es hacer <i>lobby</i>, es decir, les pagamos para que nos metan su ideología hasta en la sopa ¿esto es juego limpio? ¿Qué clase de democracia se organiza sobre la malversación de fondos públicos para intereses privados?</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo que se debería hacer es una auditoría a cada una de estas asociaciones, buscando facturas falsas, desvíos y -sobre todo- conexiones con los políticos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Tienen trabajo pero... ¿lo harán? O preferirán el silencio y la paga.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><a href="https://www.juntadeandalucia.es/boja/buscador/search.do?fd=&q=mujeres+AND+se+hacen+p%C3%BAblicas+las+subvenciones&startDate=&endDate=&type=&section=&organisation=&ordenacion=">Consulta, si no te lo crees</a></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-23086661196681569972018-12-19T17:02:00.001-08:002018-12-19T17:10:11.479-08:00Filosofía y Universidad<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://4.bp.blogspot.com/-BVhbeQXc2sU/XBrr6TRNDtI/AAAAAAAAKV0/GO-sMzcc4VYhqTw_iqHmecoMZWgzU8-EACLcBGAs/s1600/2_0.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="517" data-original-width="778" height="212" src="https://4.bp.blogspot.com/-BVhbeQXc2sU/XBrr6TRNDtI/AAAAAAAAKV0/GO-sMzcc4VYhqTw_iqHmecoMZWgzU8-EACLcBGAs/s320/2_0.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Parece que la Filosofía va a regresar a la Secundaria con el
apoyo de todo el Congreso de los Diputados, cosa que es de agradecer a nuestros
políticos. Muchos licenciados en Filosofía tendrán una vida más digna y los
alumnos volverán a enfrentarse con los textos que forjaron nuestra civilización.
Algunos, solo algunos, aprovecharán la oportunidad para desarrollar un
pensamiento racional y todos tendrán unas nociones básicas por si en algún
momento de sus vidas deciden dedicarse a pensar por sí mismos.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero quiero con este artículo pensar el papel de la filosofía
en toda la educación formal. Efectivamente no es posible afirmar de una persona que tiene formación si no tiene conocimientos filosóficos
suficientes como para poder pensar por sí mismo, sobre el sentido de la vida y
de al realidad. Por ello es necesario que el Sistema Educativo tenga en cuenta
la filosofía como una asignatura imprescindible, ya que es más formativa que las
que se consideran «instrumentales» tales como las matemáticas o la lengua, y
mucho más que las Ciencias Naturales y Sociales, que todas se enseñan desde el
inicio de la Primaria. Creo que lo que han hecho mal las autoridades educativas
de siempre es colocar la filosofía en el Bachillerato y no darle la importancia
que se merece: <b>la filosofía debería acompañar a los alumnos desde primaria a la
Universidad</b>. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Actualmente la Filosofía se enseña en el Bachillerato y el
último curso de la Educación Secundaria Obligatoria, entre los 15 y los 17 años,
y pienso que es el peor momento para hacerlo. El momento adecuado sería comenzar en los primeros cursos
de Primaria hasta primero de la ESO, 11 y 12 años, cuando el niño aún no ha
afirmado plenamente su yo y puede aún aprender la naturaleza racional de todo
lo que le rodea. Es entonces cuando puede necesitar la guía de la filosofía
para ir formando su carácter, sus ideas y creencias y cuando puede desarrollar
su intelecto con la ayuda de los grandes maestros y textos. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La filosofía en la adolescencia, tal y como se "estudia" ahora, no
cumple su papel y es por eso que la Universidad subsidiariamente debe ofrecer a
sus alumnos la posibilidad de acceder a un pensamiento racional sobre el hombre
y el mundo. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Los niños y los universitarios son receptivos ante una nueva
ciencia</b>, pero los adolescentes no pueden porque están pasando por una etapa en
la que no entienden de los claroscuros de la filosofía, no ven los matices. Si
a esto le sumamos la preparación del acceso a la Universidad, las presiones por
hacer un examen de filosofía estándar, definitivamente la filosofía necesita un
complemento.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<h3 style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Filosofía en la
Universidad</span></b></h3>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Al entrar en la Universidad los alumnos se enfrentan ya a
decisiones que les empiezan a cambiar el rumbo de sus vidas de manera autónoma.
En este momento la filosofía puede decirles algo y puede ser relacionada con
sus aspiraciones profesionales. Digamos que el joven universitario está más
predispuesto a aprender doctrinas nuevas, a contrastar sus datos, a indagar
sobre algunos aspectos de la vida que le serán muy útiles para su futuro
personal y profesional. Es el tiempo de abordar de manera racional, seria y
crítica los grandes temas con los que –quiera o no- se va a tener que enfrentar
a lo largo de su vida. <o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por otro lado, en el ámbito universitario no se da (tanto) la ideologización de los niveles precedentes. Muchas clases de filosofía en la Secundaria son divagaciones del profesor sobre su forma particular de ver el mundo en una edad en la que los alumnos no han desarrollado estrategias que les permitan defenderse de las ideologías. Y esto sin hablar de los libros de filosofía para Bachillerato, que merece un capítulo aparte. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En la Universidad, al estar sometidos a la tradición universitaria, es decir, a la racionalización y a la búsqueda de fuentes, ya puede el profesor expresar su punto particular, que los alumnos pueden contrastar con escritos y argumentos diferentes: por mucho que el profesor explique desde una óptica u otra el alumno puede acudir a la biblioteca y crearse su propia idea de las cosas.</span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En todo caso, en la Universidad el
alumno debe enfrentarse con problemas particulares desde diferentes ópticas y no con filosofías totalizadoras. Por ello pienso que si una Universidad quiere enfrentar a sus alumnos a la filosofía debe optar por dos
posibilidades: la filosofía práctica (ética, pensamiento político, estética) o
la Antropología Filosófica, ya que de las tres disciplinas que forman la
filosofía pura es la más adecuada para este nivel formativo por las razones que
abajo expongo, de hecho muchas universidades en todo el mundo han introducido
en sus planes de estudios la Antropología Filosófica como asignatura en todos o
en muchos de sus Grados porque se trata de una disciplina que es previa a la
filosofía práctica, es decir, a la ética, la estética o la política, y sin la
cual cualquier abordaje de este tipo de filosofía quedará cojo, ya que se fundamentan
en la Antropología: dependiendo de qué idea tengamos del ser humano nuestras
acciones, ideas y creencias sobre el mundo serán diferentes. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<h3 style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Misión de la Universidad</span></b></h3>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La Universidad tiene la misión de
ofrecer enseñanzas técnicas que preparen para el desempeño de una profesión,
pero reducir la Universidad a esto es no comprender qué es realmente esta
institución. Ésta es una visión producto de una visión del ser humano
materialista y funcionalista, es decir, ambas visiones recortadas de la
realidad que darían una misión recortada también de la Universidad, convirtiéndola
en una escuela de formación profesional. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Digamos que la formación de
técnicos y profesionales cualificados es un <i>quehacer</i>
de la Universidad, pero no su <i>misión</i>.
La Universidad tiene tres misiones además de este quehacer: la búsqueda de la
verdad, la preservación de la idea del hombre fruto de la tradición humanística
cristiana y la preparación de los directivos del mañana.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">1. La principal misión de la
Universidad es la búsqueda de la verdad, que no es otra cosa que incrementar y depurar
nuestro conocimiento -siempre insuficiente- sobre el hombre y el cosmos. En una época de relativismo y habiendo desgastado tanto el término "verdad" suena realmente vacía la proposición, pero no por ello deja de ser misión universitaria ésta búsqueda.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 12.0pt;">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">2. Además de la búsqueda de la
verdad, la Universidad es la institución que transmite la idea occidental de
pensar al hombre y al mundo, que -por combinar de manera magistral la tradición de
la filosofía clásica, el derecho romano, la teología cristiana y la ciencia
positiva- es sin duda la mejor manera de vivir como ser humano, la que ha
logrado la mejor expresión del espíritu en el arte, la religión, la política,
el derecho o la ciencia.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En los tiempos de crisis que vivimos esta idea occidental del
humano se pone en entredicho, propugnando un relativismo cultural que hace ver
a Occidente como una más de las formas de vida posibles y es necesario que la
Universidad tome conciencia de su misión de preservar la perspectiva cristiana
sobre el mundo. Y esto no es solo tarea de la universidad cristiana, toda
universidad europea o americana, católica o protestante, privada o pública,
debe preservar los fundamentos antropológicos de la civilización que ha logrado
tantos éxitos para el conjunto de la humanidad. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">3. La otra gran función de la Universidad es preparar
selectos: personas conscientes de la realidad y que con iniciativa y
creatividad puedan tomar las riendas de la sociedad en el futuro para hacer un
mundo mejor. Otra idea que en los tiempos de igualitarismo que sufrimos suena extraña. Pero da igual, la sociedad va a seguir regida por los inteligentes, los que comprenden las cosas, los que son capaces de tener visiones de conjunto y no se dejan llevar por los vaivenes del mundo. Ayer hoy y siempre.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Para las tres misiones, y para el quehacer cotidiano de dar
profesionales al mundo, el alumno universitario lo primero que deben aprender
es a conocerse a sí mismo y –consecuentemente- a convertirse en buena persona
en todos los ámbitos, y para ello la Antropología filosófica, como inicio de un
pensamiento, combinada en cursos superiores con Ética o Deontología es una
pieza fundamental.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La Antropología Filosófica en los primeros cursos favorece de muy buen grado estas misiones de la Universidad. Lógicamente no agota las
posibilidades y habrá que explorar la manera de que el alumno se pueda formar
en filosofía en su paso por las aulas universitarias, en la actualidad es una
buena propuesta para cualquier Universidad que se tome en serio su función de crear una mejor sociedad con su investigación y docencia. <o:p></o:p></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Además es impensable una Universidad que quiera aportar a la sociedad algo más que títulos una Facultad o un Grado de Filosofía. Sin hablar del papel histórico de la Filosofía en el origen de la Universidad, la Facultad de Filosofía es el centro ideológico de la Universidad, sin ella todo el trabajo universitario se convierte en una producción intelectual ciega, sin dirección ni fin. </span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<h3 style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El conocimiento
general del ser humano</span></b></h3>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El fin de la Universidad, como el de toda obra noble, es la mejora ser humano y su lugar adecuado en el Universo creado, por ello, es imprescindible la Antropología, porque las cuestiones que trata son cuestiones enraizadas
en la naturaleza humana, preguntas que todo el mundo se hace y todos
debemos buscar racionalmente una respuesta, aunque sea una respuesta
provisional. Kant afirmaba en su <i>Lógica</i>
que las tres preguntas fundamentales que todos deben hacerse en primera persona
¿Qué puedo conocer?, ¿Qué debo hacer?, ¿Qué puedo esperar? remiten todas a la
pregunta fundamental de la Antropología: ¿Qué es el hombre? Por ello esta disciplina es
fundamental para cualquier persona que quiera formarse de manera adecuada, dar
sentido a su vida y crear un mundo mejor.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si a la primera pregunta respondemos que solo podemos
conocer, por ejemplo, lo que las ciencias positivas nos demuestran entramos en
un relativismo moral, estético y político que nos impedirá crecer como personas.
Si ante el qué debo hacer contestamos que todo lo posible, sin poner freno a
nada, estaríamos rompiendo por la base todas nuestras libertades y conquistas. Si
no puedo esperar nada después de esta vida los valores que han
estado vigentes en Occidente perderán su sentido ante una vida intrascendente. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por ello sería correcto que los alumnos pudiesen acceder a una
Antropología que enseñe a afirmar al ser humano y a la civilización,
comprendiendo las razones de nuestro modo de ser, lo que es el hombre en
realidad, desde los distintos puntos de vista en los que podemos abordarlo: nuestro
origen biológico, sí, pero también nuestra dimensión trascendente, social, la dignidad innata,
la libertad, la inteligencia, la dimensión histórica y sobre el sentido de la vida y la
muerte. Cuestiones todas que tienen importancia para una formación completa
como profesionales y como personas y a las que uno no puede sustraerse, o mejor
dicho, cuestiones que si no se plantean de forma sistemática y racional,
terminan siendo parcialmente contestadas por el relativismo ambiente. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En Antropología se estudian también las capacidades humanas
esenciales que posibilitan el autodesarrollo personal y contribuyen a mejorar
la personalidad. El objetivo central de la materia consiste en “mostrar,
explicar y justificar los valores que hemos recibido de la tradición occidental
para fomentar una adecuada conducta ética personal, social y ambiental como
responsabilidad inherente del profesional de las distintas ramas del saber
universitario”.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<h3 style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Un conocimiento
específico para cada profesión</span></b></h3>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Creo que es cuestión evidente que un buen profesional no es
solo buen técnico, que solo los que tienen ciertas virtudes intelectuales y
morales son capaces de hacer de su profesión una forma de servicio al bien
común y que sin esas virtudes las profesiones son medios para ganar dinero,
empobreciendo a la persona y a la sociedad en la que se incardina, pero también
creo que un buen profesional debe tener un conocimiento suficiente de qué es el
hombre y qué cómo es el mundo en el que vive. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Un profesional de las Ciencias de la Salud debe conocer la
Antropología más básica para tratar a los pacientes como fin y no como medio, de
esta forma la praxis médica se enfocará en la persona y no en los procesos o
las funciones particulares del especialista. El médico con formación humana
tratará de curar enfermedades, sí, pero con un concepto claro de la dignidad
humana será siempre respetuoso con la vida desde su concepción hasta su muerte
natural. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Un empresario buscará el máximo beneficio de la empresa, sí,
pero si conoce la dimensión social del ser humano y el inmenso valor de cada persona
se preocupará de que sus decisiones sean respetuosas con todos: con sus
trabajadores, con los consumidores, con el medio ambiente, etc. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Un arquitecto con formación filosófica sabrá a la hora de
diseñar espacios que el habitar humano está relacionado con la cultura y con la
naturaleza humana. Creará espacios donde el encuentro sea posible, donde la
naturaleza esté presente, donde los habitantes puedan desarrollar su vida de la
manera más humana posible. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Un abogado o jurista con formación filosófica se preocupará
de la justicia como aspiración humana esencial y procurará en todo momento
respetar la dignidad humana y su libertad a la hora de aplicar o crear normas. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Un periodista o un investigador que haya conocido las
distintas formas de saber y la pretensión de verdad no parará hasta depurar su
idea de las cosas o los sucesos y se preocupará del impacto de sus crónicas,
ideas y formas de expresión en la opinión pública y del resultado de sus investigaciones en el bienestar de las personas que forman la sociedad.. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En todas las profesiones está –debe estar- la dimensión
humana presente, porque si sabemos qué es el hombre y tenemos clara su
diferencia específica con los animales tendremos una idea ajustada de cómo
tratarlo o modificar su ambiente para promocionarlo en busca del bien de todos.
<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<h3 style="text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La Ética y la
Deontología después de la Antropología</span></b></h3>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Solo partiendo de la Antropología podemos abordar los temas
de la filosofía práctica. La ética como ciencia práctica de la felicidad
humana, la deontología parte de la ética aplicada a cada profesión solo tiene
sentido cuando hay un fundamento que las sustentan. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es bueno, deseable, que los alumnos universitarios conozcan
nociones de ética general y específica de cada profesión, pero sin una
antropología, una metafísica y una cosmología concretas poco se puede enseñar,
y si se enseña quedará siempre como una serie de prohibiciones extrañas a la
ciencia en cuestión. Esta idea (la de desligar la ética de la antropología) es
pensamiento positivista actual, que convierte la ética en una serie de
normas que nos damos los humanos voluntariamente o que aceptamos de otros, sin
que haya una racionalidad detrás enraizada en la naturaleza humana.</span></div>
</div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">
Conclusión<o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En una sociedad como la nuestra, donde están entrando ideas
contrarias a la naturaleza humana o que atentan contra la dignidad más básica
es necesario formar a las personas en el conocimiento del ser humano de manera
racional. Estamos en una encrucijada histórica donde las fuerzas antipersona
están creando leyes y estados de opinión que atentan contra la vida humana
desde su concepción hasta su muerte, leyes como la del aborto, la eutanasia, la
investigación con embriones humanos etc. a la vez que se desarrollan otras que hablan directamente de los derechos de los animales hacen que peligrar
las conquistas de Occidente en cuestiones tan importantes como los derechos humanos
o la dignidad inherente de la persona; también se va creando un pensamiento sobre la sexualidad que rompe radicalmente con la naturaleza humana y una filosofía tecnológica que quiere deconstruir al ser humano para convertirlo en un ser tecnológico.</span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La Antropología como asignatura cubre las necesidades de
educación de las personas en su afirmación de la naturaleza humana y da
respuestas racionales a casi todos los problemas personales o sociales que van surgiendo y que surgirán en el futuro.</span></div>
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-41472282512848594622018-11-23T10:08:00.000-08:002018-11-27T14:30:00.728-08:00Por qué no debes ir a ver 33 El musical<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://4.bp.blogspot.com/-l31unpP7XI8/W_hB4lLWE0I/AAAAAAAAKUk/UE64Cvp1TuYCf-hxl3FzBiUCSQeNPRexACLcBGAs/s1600/ChristianJesusMusical1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="480" data-original-width="770" height="199" src="https://4.bp.blogspot.com/-l31unpP7XI8/W_hB4lLWE0I/AAAAAAAAKUk/UE64Cvp1TuYCf-hxl3FzBiUCSQeNPRexACLcBGAs/s320/ChristianJesusMusical1.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ayer pude ver el Musical 33, un impresionante montaje
dirigido por el sacerdote diocesano Toño Casado. Técnicamente impecable, un guion
muy bueno (la historia lo merece), los actores casi todos bien, buenas voces y mejor
música. Vamos, un éxito asegurado, mi enhorabuena a los productores.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La obra viene avalada por la Archidiócesis de Madrid, Alfa y
Omega y varios digitales católicos. Ha firmado convenios con entidades
educativas y asociaciones católicas, es decir, parece que es una obra muy
recomendada.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No creo que todos estos apoyos de la Iglesia hubiesen sido
posibles si hubiesen podido ver la obra tal y como se representa, y poco a poco
iremos viendo críticas en esta dirección. Repito que la obra es en general buena,
pero tiene errores que la convierten en algo no apto para católicos, y es una
pena, porque el tratamiento de Cristo desligado de la Iglesia es un imposible. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A veces es una escena de una película estupenda, otras veces
es una frase en un libro, una situación o un gesto, es decir, una nimiedad se
carga toda la obra y –sin dejar de ser una obra de calidad por ello- pasa a estar
en la categoría de «obra no recomendable». Me refiero, por ejemplo, a una
escena “para adultos” en una película familiar, a una falta de guion en una
superproducción o una filosofía barata en boca de un personaje de novela.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pues bien. <b>33 el Musical</b> tiene algunas ideas que la hacen
ser de este tipo: «obra no recomendable» y esto es indignante, porque por muy
poco podría haber sido impecable. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Vayamos a los tres errores que he detectado: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El primer error es que cierra la puerta
conscientemente a toda interpretación de la vida de Jesús de Nazaret que no sea
la que se propone. Estoy de acuerdo, y es buena idea, presentar a un Jesús
actual, capaz de decir algo en la sociedad de hoy, basado en el amor, pero eso
no debe ser estorbo a la idea de un Jesús histórico, que es siempre actual. <b>El
Jesús histórico no es el que vivió hace dos mil años, es el que vivió, murió y
resucitó y ha acompañado a la humanidad desde hace dos mil años,</b> en sus errores
y en sus aciertos, puliendo desde dentro de cada persona y por extensión a toda
una civilización y al resto de los seres humanos. Sin Él no tendríamos todos
los logros éticos, estéticos y políticos de la civilización y no se habrían
exportado a todo el planeta.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Este error se muestra en la escena que representa
un programa de televisión del «canal 33», una parodia del típico programa chabacano
de nuestra televisión, donde aparecen ridiculizadas las distintas formas de
entender a Jesús. El autor no tiene la modestia de colocar <i style="mso-bidi-font-style: normal;">su idea</i> <i style="mso-bidi-font-style: normal;">de Jesús</i> entre
las que selecciona: el Jesús revolucionario-marxista, el Jesús de la teología
católica, el Jesús de la nueva era y el Jesús de una puritana compiten en un
breve espacio de tiempo interrumpiéndose y cantando a la vez. Este error es puro
relativismo, pues se colocan al mismo nivel las distintas formas de entender la
figura de Cristo, las verdaderas y las falsas. <b>No se puede comparar a las ideas
descarriadas de Jesús con la idea de la teología</b>, encarnada por un sacerdote
con sotana, que dice que es la segunda persona de la Trinidad y que tiene dos
naturalezas. Está claro que el Jesús moderno que nos muestra la obra no sería pensable
sin ese aparato racional de la teología, por el cual conocemos todo lo que
sabemos de Él, sin mencionar que esos conceptos aparecen ya en los <i>Hechos de
los Apóstoles</i>. Es inconcebible poner al mismo nivel, ni como broma, 2000 años
de trabajo intelectual guiado por el Espíritu Santo con la apresurada
utilización de la figura de Jesús por el marxismo o con las estupideces de la
nueva era.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El segundo error es que <b>pretende confundir a los sacerdotes
judíos que condenaron a Jesús con el clero</b> actual e histórico jugando con el
vestuario: no llevan barbas de judíos, ni los característicos <i style="mso-bidi-font-style: normal;">peiot</i>, en su lugar usan una especie de hábito
negro, con toques rojos que recuerda a la vestimenta de los cardenales; la capa
con capucha parece la de un monje benedictino, y dentro tienen algo parecido a
una estola roja, que con los guantes largos, también rojos y la postura deliberada
de las manos forman una cruz sobre el pecho. Es cierto que como manipulación
está bien lograda, porque en realidad no hay cruz, ni sotana, ni hábito
conventual, lo que hay es una imagen clara de que se trata del clero católico. Por
si alguien tuviese una duda, una pequeña duda de que el autor se refiere a toda
la jerarquía católica <b>el Sumo Sacerdote aparece en un momento bailando un tango
y con acento argentino como el Papa Francisco</b>. Y cantan siempre con acordes
parecidos al gregoriano repitiendo las acusaciones contra Jesús, como si fuese
la Iglesia de Cristo la que condena al Jesús molón de un evangelio inventado,
porque el Jesús real no tenía como misión acabar con el clero, ni con los
preceptos, ni con la religión. Una cosa es denunciar al que no cumple con Dios,
sea este religioso o no, sacerdote o no, y otra muy distinta querer abolir toda
forma de religión, precepto y dogma. Al contrario, Cristo crea la Iglesia de
manera explícita (Mt. 16, 13-20), es decir, no interpretable y dice también
bien claro que no viene a abolir la Ley, sino a cumplirla (Mt. 5, 17; Mt. 7,12;
Rom. 3,31). Sí, trataba con prostitutas y pecadores, pero siempre terminaba con
la invitación a dejar de pecar (Jn. 8,11; Jn. 5,14.Mc. 2,5)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El tercer gran error de la obra es pretende identificar el
gran fracaso de Cristo, como le muestran los demonios en el Huerto de los
Olivos, es crear la Iglesia, construir catedrales “tal altas como la torre de
Babel”. <b>En primer lugar Cristo no fracasó, creó una Iglesia que pese a ser
atacada constantemente es la institución más longeva que ha conocido el hombre,</b>
simplemente porque por muchos musicales que se inventen, "Las fuerzas del
infierno no prevalecerán sobre ella" (Mt 16:18). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En segundo lugar, yo creo que las catedrales son un gran logro del arte y que
la Iglesia ha dado al mundo una forma elevada de entender el hecho humano. No
se pueden entender los grandes progresos de Occidente, en cualquiera de sus
manifestaciones éticas, estéticas o políticas sin la obra de la Iglesia. Así que de fracaso nada, gracias a la Iglesia de Cristo millones de personas son y mejoradas a lo largo de la historia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es una pena, pues para afirmar un Jesús actual, con el
lenguaje del amor como base de toda una doctrina, desarrollada durante siglos
por los pensadores cristianos, no era necesario ridiculizar o denunciar a todos
esos sacerdotes y teólogos que viven por Cristo y guardan los preceptos y las
normas que el mismo Cristo instituyó, es una falta de caridad grandísima y por
tanto cae en lo que pretende criticar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero, en fin, la Iglesia es la única institución que
históricamente se ataca a sí misma casi como fuente de crecimiento.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Nunca he entendido esa afición de algunos
católicos por tirar piedras contra el propio tejado. ¿No se podía haber dicho
lo mismo sin atacar a la verdad? ¿Es necesario de verdad mostrar lo peor de la
Iglesia para hablar de un Jesús actual, que tiene algo que decir al mundo de
hoy? ¿No pueden convivir en la misma Iglesia visiones distintas de un mismo
hecho o es cuestión de buenos y malos?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Yo creo que sí, que lo verdaderamente católico es aceptar a
todos los que sinceramente se proponen cada día seguir a Cristo, con sus
peculiaridades y sus maneras, sus errores y fracasos, pero fieles a la Verdad. Por
ejemplo, el misionero que se empeña en afirmar que es una forma de entender el
amor del cristiano es irse a trabajar a África hace bien, pero cuando reprocha
al resto que no lo hagan hace mal. El que cumple con todas las actividades de
parroquia hace bien, pero si critica a los que no van hace mal, etc., etc. Es
decir, <b>ser cristiano es tener una perspectiva sobre la vida y el hombre basada
en Cristo </b>y no una verdad absoluta que excluye a todas las demás y las ataca
con la razón, la burla o el insulto.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No es relativismo relativizar las posturas que muestran al
cristianismo como preceptos, como amor, como teología, todas pueden y deben
convivir, porque en lo esencial están en la misma onda. Pero sí <b>es relativismo
mostrar al mismo nivel la verdad que el engaño</b>, la buena y la mala fe. El
cristiano no se debe meter con el cristiano, debe colaborar, ayudar al otro y
no dejarse llevar por la soberbia dogmática que hace ver que la forma
particular de vida de una persona, un grupo o una época es la única verdadera.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Algún día comprenderemos los misterios de la naturaleza y la
naturaleza humana, uno de ellos es comprender al clero que se avergüenza de
serlo.<o:p></o:p></b></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com54tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-63839794842238326922018-11-01T13:16:00.000-07:002018-11-01T13:16:01.876-07:00Cómo afrontar la muerte. El hombre ante la nada o el infinito<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-GAnGzGCSpXg/W8hJbZ7IoBI/AAAAAAAAKPs/Vb823LviJUISrWe054LF7DpI3xQwiowEwCLcBGAs/s1600/Esti%25C3%25A9rcol%2Bde%2Bvaca.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="534" data-original-width="800" height="213" src="https://1.bp.blogspot.com/-GAnGzGCSpXg/W8hJbZ7IoBI/AAAAAAAAKPs/Vb823LviJUISrWe054LF7DpI3xQwiowEwCLcBGAs/s320/Esti%25C3%25A9rcol%2Bde%2Bvaca.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<h1>
</h1>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><div style="text-align: justify;">
<h3 style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; color: #222222; font-family: "Playfair Display", serif; font-size: 19px; line-height: 1.41em; margin: 0px 0px 18px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Desde los comienzos, el hombre se plantea la cuestión sobre cómo afrontar la muerte. Con la perspectiva cristiana esa última puerta deja de ser un fin para ser principio.</strong></h3>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
Nos preguntamos desde la filosofía cómo afrontar la muerte, pero no hay respuesta racional.<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">La muerte es el fin de todas las posibilidades y, por lo tanto, si es un problema no hay solución.</strong> Realmente da igual, la afrontemos bien o mal, la muerte llega, siempre de improviso, y se lleva todo lo que hemos construido en este mundo espaciotemporal.</div>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
Los contenidos de la vida son mero juego de afirmaciones, negaciones, adquisiciones y pérdidas, y la muerte tiene la última palabra: ante la pregunta de cómo afrontar la muerte, respondemos que de ninguna manera, no hay forma de afrontar que todo por lo que luchabas, que todo lo que te mantenía ocupado, la lucha por el acomodaticio nivel de vida, los esfuerzos por trabajar, tus deseos, tus amores y tus gustos <strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">se desvanecen <i>como lágrimas en la lluvia.</i></strong></div>
</div>
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small; font-weight: normal;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small; font-weight: normal;"></span><br />
<h3 style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; color: #222222; font-family: "Playfair Display", serif; font-size: 19px; line-height: 1.41em; margin: 23px 0px 11px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En busca de la inmortalización</strong></h3>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
La muerte o es o no es. Si es, si existe, todo nuestro quehacer es inútil y nuestra vida no merece la pena. Y esto valdría para el hombre corriente y para el excelente. <strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">La vida del héroe, del santo, del sabio o del artista perecen también y se convierten en nada.</strong> ¿De qué me vale practicar la justicia si luego la muerte todo lo iguala, al justo y al canalla? ¿Es verdaderamente un héroe quien da su vida por otro si realmente ambos están condenados? ¿Es realmente un artista quien durante un tiempo impresiona la retina de sus contemporáneos con colores y sombras que se desvanecen? Es evidente que no, que si la muerte existe nada de lo humano tiene un sentido.</div>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
Y este sinsentido nos lleva a buscar formas de inmortalización que en ocasiones suenan ridículas o, al menos, incongruentes.<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> ¿Por qué alguien que cree en la muerte lanza las cenizas en el Mediterráneo, por ejemplo?</strong> ¿Hay alguna diferencia entre dejarlas en la basura o arrojarlas al mar “porque a él le gustaba mucho”? Sí, le gustaba, pero ya no existe, no es. Otra posibilidad muy utilizada, y también muy poco consoladora, consiste en vivir en los demás cuando sabemos que los demás también morirán. Muy loable recordar a los muertos, sí, pero en realidad no los recordamos, nos recordamos a nosotros mismos con los muertos al fondo, efectivamente, y por ahí no hay salvación.</div>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Miguel de Unamuno</strong> -el gran especialista en intentar responder a esta pregunta de cómo afrontar la muerte- piensa en todas estas formas de inmortalizarse y que, al fin, vivirá en sus personajes, pero también piensa que esos personajes no son él plenamente y él quiere a toda costa inmortalizarse siendo él mismo. Y aquí está el quid de la cuestión: que si uno es persona con todo lo que hay que tener, es decir, un espíritu con su cuerpo, su mente, sus recuerdos y experiencias, no quiere morir. Y esto sabemos que no es posible:<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> si hay muerte, todo es vano, y al final todo es nada. Pero si algo soy no puedo morir. Y este es el dilema que solo puede romperse desde una perspectiva religiosa.</strong></div>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
Efectivamente, la muerte solo se afronta si se niega. “Si <strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Jesucristo</strong> no ha resucitado, vana es nuestra fe”. Y quería decir, y vana nuestra vida, y la de todos, porque<a href="http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PWQ.HTM" rel="noopener" style="background: 0px 0px; border: 0px; color: #d52129; cursor: pointer; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none; transition: color 0.15s cubic-bezier(0.35, 0.7, 0.32, 0.9) 0s; vertical-align: baseline;" target="_blank"> la Resurrección de Cristo</a> marca un antes y un después en la historia evolutiva del ser humano, <strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">se logra por primera vez la ruptura con la muerte y, por lo tanto, salvar la vida</strong>.</div>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
Pensemos en esto. Si la humanidad había pasado de su estadio más animalizado a los periodos de tecnología lítica, control del medio y dominio de los elementos pero seguía muriendo, es decir, desapareciendo en la nada, ¿cómo vamos a conseguir avanzar?<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> Porque cuando en la Grecia clásica se empieza a valorar a la persona y se empieza a creer que es la persona, y no la <em style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">polis</em> (la tribu, el pueblo), la que tiene importancia, es la persona la que debe sobrevivir a la muerte.</strong> Y este cambio es sustancial, porque aquí aparece por primera vez el deseo de que la vida de cada uno sea una realidad para trascender. Pero claro, si hacemos una obra de arte con nuestra vida o la perdemos en cuestiones sin importancia deberá ser para algo posterior; de lo contrario, entraríamos en el mismo problema que tenemos ahora: ¿todo para nada?</div>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
Y entonces -lógicamente- llegamos a ese descubrimiento helenístico: hay que vivir al día, que todo se acaba. Y así, <strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">de esta desesperación por la muerte certera y total, surgen las escuelas epicureístas y hedonistas.</strong> Si vas a morir -dicen- por lo menos disfruta de la vida.</div>
<h3 style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; color: #222222; font-family: "Playfair Display", serif; font-size: 19px; line-height: 1.41em; margin: 23px 0px 11px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">De la nada al infinito</strong></h3>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
Y esta es, sin duda, la culminación de los tiempos, el tiempo en el que el hombre se ha sacudido sus ataduras de la naturaleza y se quiere comportar como un inmortal, siendo mortal. El hombre entonces, y solo entonces, necesitaba que Dios lo salvase, y vino Cristo al mundo a eso, <a href="https://eldebatedehoy.es/religion/piedad-liturgia-semana-santa/" rel="noopener" style="background: 0px 0px; border: 0px; color: #d52129; cursor: pointer; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none; transition: color 0.15s cubic-bezier(0.35, 0.7, 0.32, 0.9) 0s; vertical-align: baseline;" target="_blank">a poner fin a la muerte</a>. Desde entonces, como decía Unamuno,<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"> el ser humano deja de <em style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">nadearse</em> y empieza a <em style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">infinitarse</em></strong>, y de ahí viene nuestra felicidad y completud. Ya no morimos, ahora nos <em style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">infinitamos</em>, tenemos una tarea absoluta por delante, un quehacer constante hacia lo bueno, lo bello y lo verdadero. Y la vida nunca acaba. La muerte es un accidente en la vida, una transformación, un paso.</div>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
Por eso solo hay una forma que responda a la pregunta de cómo afrontar la muerte: hacerlo <strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">desde una perspectiva cristiana, donde la muerte no es el fin, sino el principio de una felicidad completa</strong> y la continuidad de esta felicidad siempre necesitada de algo más. Y la vida es un quehacer urgente, donde todo cobra sentido y todo tiene importancia, cada minuto, cada acción.</div>
<div style="background: 0px 0px rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Raleway, sans-serif; font-size: 17.5px; line-height: 28px; margin-bottom: 17px; margin-top: 17px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">
<strong style="background: 0px 0px; border: 0px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Y así afrontamos la muerte</strong>, la propia y la ajena, como un paso a la felicidad verdadera.</div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small; font-weight: normal;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: small; font-weight: normal;"></span><br />
<h1 style="text-align: start;">
<span style="font-size: x-small;">Publicado en <a href="https://eldebatedehoy.es/religion/como-afrontar-la-muerte/">El Debate de Hoy</a> el 15/10/18 </span></h1>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-68401402801730569742018-09-27T10:00:00.000-07:002018-09-27T10:00:22.390-07:00El Estado Cloaca<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://3.bp.blogspot.com/-raypLOfvVs4/W6vMPsqHNFI/AAAAAAAAKOQ/81sV3JFXv2Ip9y3n5gKwnXAEbLz9r6VcACLcBGAs/s1600/58.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="567" data-original-width="999" height="181" src="https://3.bp.blogspot.com/-raypLOfvVs4/W6vMPsqHNFI/AAAAAAAAKOQ/81sV3JFXv2Ip9y3n5gKwnXAEbLz9r6VcACLcBGAs/s320/58.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hay dos relatos sobre la última historia de España, el
oficial, que dice que Suárez fue un héroe de la transición y que luego le
sucedieron democráticamente los demás, con algunos asuntillos sucios que ya se
están dirimiendo en los tribunales y el otro relato, que cuento aquí y es un poco paranoico, pero van encajando demasiadas piezas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El gran juego siempre deja cabos sueltos, alguno que se pasa de listo, otro que se queda sin escaño y arremete contra quienes le pusieron, algunos que se hinchan demasiado, y cuando esto pasa se inician luchas de poder que casi siempre terminan en 'filtraciones' y nos dejan ver alguna luz sobre
lo que se llama periodísticamente “las cloacas del Estado”. A mí me
parece más que este <b>Estado no tiene cloacas, que él es todo una cloaca enorme</b>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Para ver cómo funciona esto a mí particularmente me encantan
las grabaciones de conversaciones privadas y transcripciones de las mismas. Disfruté con las conversaciones
telefónicas de Púnica y Gürtel, cuando «el Bigotes» o Correa le contaba los regalos que traía a una mujer de imputado, y lo vuelvo a hacer con la
cena de Viilarejo, Garzón y la ministra Delgado. Creo que en las grabaciones se ve cómo son las personas
de verdad y cómo nos engañan de manera sistémica. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A grandes rasgos creo que la transición ha sido una gran trama de corrupción en la que periodistas, jueces, fiscales, diputados, senadores y empresarios se han repartido el poder con ayuda extranjera. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Y la ideología? la ideología se murió en los campos de batalla de la guerra civil. Socialistas, populares, comunistas y nacionalistas han tenido una ideología única, si todavía cree que la derecha defiende unos valores diferentes a la izquierda... en fin. Solo hay una ideología: capitalismo siempre y cuando no se meta el empresario en el juego del poder, Ideología de género, cultura de la muerte, estructuralismo y funcionalismo en educación, laicismo y decritianización de la vida pública, etc., etc. No hay ninguna ley ideológica que el PP haya cambiado a su llegada alterna al poder, pero esto es otro tema. Volvamos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Para mostrar esta idea de una trama corrupta amañada entre los poderes voy a mostrar varias escenas que creo que arrojan cierta luz de forma independiente y mucha reunidas.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Advierto que la percepción que tiene ud. de los casos que relato es precisamente la que
los políticos y periodistas a sueldo han creado y por lo tanto les sonará extraño, pero lean hasta el final y si quieren ver vídeos mejor. Nombres como Jesús Gil, José
María Ruiz Mateos o Mario Conde le suenan a estafadores -pero no lo eran- y otros nombres
como Manuel Fraga, Felipe González o José María Aznar le suenan a respetables,
patriotas o estadistas. <o:p></o:p></span></div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Primera escena: 20 de diciembre de 1973 <o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El asesinato de <b>Carrero Blanco</b>. Parece que el comando de ETA
tuvo una ayuda inestimable de la embajada americana. Parece ser que a algunos 'demócratas' del régimen, al futuro rey y a los Estados
Unidos le venía bien quitarse de en medio al Presidente del Gobierno, que
mantendría el régimen como estaba tras la muerte de Franco. Interesaba interna
y externamente una transición democrática y ETA ayudó en lo que pudo. Tras su muerte quedó claro que la transición democrática era un hecho y que la incorporación de España a la órbita americana era cada vez más <i>real</i>. <o:p></o:p></span></div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Segunda escena: el 23 de febrero de 1981<o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Seis años después Suárez había hecho el trabajo de la
transición y ya sobraba. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pilar Urbano tiene una idea distinta a la oficial. Dice que </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Suárez no quería entrar en la OTAN y eso no podía ser.
Resulta que el 23 de febrero y todo lo que nos contaron sobre el papel de
algunos militares, el papel del rey, la participación de Armada y esas cosas no
fueron realmente como dicen que fueron. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La verdad que cuesta creer que <b>don Juan Carlos</b> no estuviese detrás. Los tres grandes beneficiarios del fallido 'golpe' fueron: el Rey, que por fin tuvo su papel en la trajicomedia, Felipe González, que entró en escena y Estados Unidos, que lograron meter a España en la
OTAN y plantar aquí sus bases para controlar el Mediterráneo. Parece que el golpe se arregla desde dentro del parlamento y el resultado final es una clase política que controla
la prensa, las grandes empresas, el poder judicial, el poder ejecutivo y legislativo y que además tiene todos las bendiciones de los países aliados. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Después del 23 F la democracia se consolida y nacen las tramas como el GAL, los fondos reservados, el PSV y la corrupción
generalizada en todo el gobierno socialista. De vez en cuando se ilumina la cloaca.<o:p></o:p></span></div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Tercera Escena: 23 de febrero de 1983<o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En pleno mangoneo del PSOE, cuando están formadas las nuevas estructuras de corrupción, llega la primera amenaza de la mano de un empresario de éxito que ha creado un holding en muy poco tiempo: <b>José María Ruiz Mateos</b>. Un espontáneo (y del Opus) pretende adquirir más poder del que se espera
de alguien que no está dentro del aparato corrupto. Irónicamente eligen otro 23
de febrero para destruirle. Se le despoja de su dinero, se expropian sus empresas, se le persigue, se le
mete en la cárcel y no paran hasta que cae: un baile perfecto de poderes todos
contra un hombre que se defendió hábilmente hasta su muerte.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los tribunales le dieron la razón, sus empresas fueron desmanteladas y los mismos ministros se aprovecharon de la venta de sus empresas. Todos tuvieron su parte.</span></div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Cuarta escena: 28 de diciembre de 1993<o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A la vez que caía Ruiz Mateos, otro empresario empieza a
destacar: <b>Mario Conde</b>. Conde compra un banco, uno de los importantes, con su dinero, y
a la vez intenta entrar en el oscuro mundo de la prensa y se arrima peligrosamente a la corona. Saltan todas las alarmas entre los políticos, que lo ven como una amenaza Aznar y González se lo
meriendan sin piedad. De nuevo el Banco de España, los jueces, los fiscales, el Gobierno, la
prensa. Todo un entramado que termina con un hombre inocente en la cárcel.<o:p></o:p></span></div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Quinta escena: 24 de abril de 2002<o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El 22 de diciembre de 1999 un juez (Manuel García Castellón,
el mismo que instruyó el caso Banesto) cesó a <b>Jesús Gil</b> de la Presidencia del
Atlético de Madrid, poco tiempo más tarde Gil fue rehabilitado y el juez fue premiado. Le ganó el pulso al
Estado en muchas ocasiones, hasta que decidió él mismo retirarse y abandonar la política en 2002. Antes, evidentemente, le quitaron el dinero (las acciones del Atlético de Madrid y le pedían 95 millones por responsabilidad civil en Marbella, curiosa fecha, <b>otro 23 de febrero</b>, de 2004. Poco después fue absuelto de todos los delitos falsamente imputados. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Otro tanto de lo mismo, un 'outsider' con la idea de hacer dinero y adquirir poder fuera del sistema. Éste sí entró en
política y después de lograr varias mayorías absolutas y transformar Marbella y la Costa del Sol y Ceuta. El peligro era evidente y por eso los salvadores: jueces,
fiscales, Gobierno y oposición se unieron contra el intruso y lo abatieron.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Mientras esto ocurría los partidos políticos montaban
gigantescas tramas de corrupción que no solo les mantenían en el poder, sino
que además les permitía lucrarse de manera desmesurada a unos pocos. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo que
realmente pasaba es que levantaban enormes barreras de entrada a quienes
pretendiesen salirse del guion, es decir, una trama perfectamente cerrada y
organizada donde todos vivían a cuerpo de <i>rey </i>hasta que llegó la crisis</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">.</span></div>
<h2 style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sexta escena: 6 de febrero de 2009<o:p></o:p></span></h2>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Mientras el juez <b>Garzón</b>, el Ministro de
Justicia del momento <b>Bermejo</b>, y la actual ministra de justicia <b>Dolores Delgado</b>,
que entonces era Fiscal General, se van de caza a una finca de Toledo salta la trama Gürtel. La policía inicia las primeras detenciones en una causa que instruye Garzón, por orden de Bermejo y de Delgado. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ha empezado la guerra. La trama realmente era parte de la trama mayor, donde
participan todos los partidos, pero esta vez ya no quieren repartirse el poder por temporadas, Zapatero optó por romper la
baraja y ahora quiere acabar con su exsocio Mariano Rajoy y su entramado. Esto es la trama de <i>El padrino</i>. Ocurre un año
después de que ambos hayan llegado a acumular casi todos los votos, el auge del bipartidismo. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A partir de
esa fecha se rompe el pacto y todo salta en pedazos. Es el momento que se acaba
la transición. No por casualidad Zapatero había sacado su <i>Ley de Memoria Histórica</i>, con la
que rompía directamente con los 'consensos' de controlarlo todo PP, PSOE, CiU y PNV y pretendía él solo administrarlo
todo. Lo que no sabía es que el pueblo debe tener la sensación de tener el
control, que no puedes hacer un partido único.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<h2>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Epílogo</span></h2>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y llega la crisis económica a salvar a Rajoy, pero el daño
estaba hecho: se cuelan en el poder grupos emergentes como Podemos y
Ciudadanos, los socios de Convergencia son eliminados (con los
escándalos del 3%) y se convierten en independentistas (es decir, quieren ellos mantener solos su banda) porque han sido expulsados, todo el castillo se está viniendo abajo y ahora o lo recomponemos (la tesis de Rajoy) o nos unimos a los otros en una lucha fraticida: es decir, eliminamos totalmente al PP y nos repartimos la cosa entre las nuevas minorías.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: 12pt;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sánchez, continuador de Zapatero, se impone a su partido con esta nueva tesis y llega al poder por la sentencia de Gürtel, la misma que inició <b>Garzón </b>siendo fiscal y cazadora <b>Dolores Delgado</b>, sigue con la misma idea: ser él el amo y señor, y sigue los pasos de Zapatero, dándole otra vuelta a la memoria histórica, poniendo de ministra
a Lola </span></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 16px;">(¿cerveza o vino?) </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;">Delgado y queriendo por fin recomponer un Estado Nuevo en el que Podemos, Bildu y el PdCat se unan al PSOE y se hagan con todo el negocio ¿Lo conseguirá? Nos ha prometido que estará hasta 2030.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;">El asesinato de Carrero Blanco</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/dzOOqlVDtws/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/dzOOqlVDtws?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;">Sobre el Golpe de Tejero</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/IlynJW1CVIE/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/IlynJW1CVIE?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;">Sobre Ruiz Mateos</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/niNiM5TbPQU/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/niNiM5TbPQU?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;">Sobre Mario Conde</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/JapOvpFkJaA/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/JapOvpFkJaA?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 12pt;"><br /></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-36440455119715693352018-09-12T14:23:00.000-07:002018-09-12T14:27:26.267-07:00Corrupción universitaria y política.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://4.bp.blogspot.com/-GoVHdEljsv0/W5l3IhX12_I/AAAAAAAAKNo/gUq7SPeIRnoIiUldGiGHXvCIgEQ-0tz4ACLcBGAs/s1600/tuitsncz.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><img border="0" data-original-height="552" data-original-width="980" height="180" src="https://4.bp.blogspot.com/-GoVHdEljsv0/W5l3IhX12_I/AAAAAAAAKNo/gUq7SPeIRnoIiUldGiGHXvCIgEQ-0tz4ACLcBGAs/s320/tuitsncz.jpg" width="320" /></span></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Llevo quince años dedicado a la Universidad y he dado clase en casi todas los los grados, de ciencias y letras, y en varios postgrados en distintas universidades, públicas y privadas, presenciales y online, títulos propios y títulos oficiales. En mis quince años nunca, jamás he aprobado a alguien que no lo mereciese, nunca he tenido presiones de autoridades para aprobar a nadie (y he tenido alumnos hijos de ministros y de autoridades académicas), nunca he visto falsificaciones de actas, regalos de títulos, aprobados por enchufe ni nada de eso y me sorprende y me avergüenza lo que estamos viendo estos días con los políticos y con algunos profesores de la Universidad Rey Juan Carlos -donde he impartido docencia en un máster oficial durante cinco años- y de la Complutense. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En tribunales de tesis o de trabajos de fin de grado o de fin de máster he leído, revisado y he comprobado siempre que no estuviese copiado o plagiado. Pero yo no soy una excepción ni tengo una ética especial, todos los profesores con los que he convivido actúan igual, jamás he oído de nadie que regale la nota a alguien por ser quien es.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si alguna vez he detectado un plagio, lamentablemente más de una vez, he suspendido la convocatoria del alumno y he informado a las autoridades académicas. Recuerdo un caso de un alumno, cargo pequeño del Partido Popular, que me quiso colar un trabajo copiado para aprobar una asignatura, le puse un cero, claro está, y en el despacho utilizó todo lo que pudo para que hiciese "la vista gorda", me dijo que el trabajo lo había hecho otra persona, que tenía problemas familiares, que era muy importante y esas cosas... pero no obtuvo el título. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Escribo esto porque la universidad se ha puesto de moda por estas irregularidades y se dicen muchas cosas en los medios inexactas y otras que me escandalizan. Sin ir más lejos, ayer oí en la radio, en la COPE a varios tertulianos que decían que nadie pasaría una investigación exhaustiva de sus títulos. Pues mis títulos me han costado lo mío y los puedo justificar uno por uno. Cualquiera que haya trabajado en serio, es decir, todos los alumnos, puede justificarlo.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Dicho esto no tengo ninguna duda de que a Cristina Cifuentes y a Carmen Montón les regalaron el máster. La primera más grave, porque ni siquiera fue a defender el TFM, que es requisito imprescindible para terminarlo, ni tuvo la prevención de mandar hacer uno, como hizo la exministra. Tan corruptos son los profesores como los políticos, porque sí, hay clientelismo, subvenciones y puertas giratorias que afectan a unos pocos profesores y muchos políticos. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Me parece también que Pedro Sánchez no hizo su tesis doctoral. Si en septiembre de 2011 no sabía nada, no había leído nada, no tenía directora de tesis (los directores de tesis lo primero que dan es bibliografía), ni había planteado las líneas generales de la misma es del todo imposible que seis meses más tarde, trabajando en política y en la empresa privada, teniendo familia, sea convierta en un experto capaz de escribir 320 páginas del nivel que se exige en una tesis doctoral. Sabiendo además que para presentarse debe leerse toda la bibliografía escrita, en este caso mucha en inglés, además debe ser supervisada, corregida, cotejada, impresa, presentada en el Departamento para consulta, luego se convoca al tribunal, y se defiende. Es imposible hacer todo esto en un año partiendo de cero, como indica su publicación de 2011 en Twitter.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Está claro que estos seres inmorales que nos gobiernan han colocado la Ley como única barrera moral. A Pedro Sánchez le importa muy poco que su ministra haya copiado o haya mentido, lo debe considerar algo propio de la política, o lo que es peor, de la naturaleza humana. Como dijo en sus declaraciones, para él importante su gestión y su valentía (?) y solo la destituyó cuando se acercó peligrosamente a lo delictivo. Para él -para todos ellos- copiar, usar su cargo para obtener privilegios, llegar arriba a costa de todo y de todos es aceptable siempre y cuando no se salten alguna ley (o si se la saltan que no se entere nadie). Y por eso Cifuentes y Montón dimiten porque han tejido, o se han beneficiado de favores de funcionarios, es decir, en delitos de falsedad en documento público, prevaricación, etc. No por la inmoralidad, sino por la ley.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y por la misma lógica Pedro Sánchez no dimitirá. O es un genio o la tesis se la escribieron, pero como no hay forma de probarlo judicialmente, no va a dimitir por eso, a no ser que el verdadero autor, Carlos Ocaña, quiera publicidad y exclusivas y la presión mediática sea fuerte. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero parece que Ocaña será fiel.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En todo caso nos demuestran que la regeneración política en España está muy lejos de conseguirse, que los corruptos mayores son más corruptos solo por haber estado más tiempo dedicados al negocio.</span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-37586835099141932142018-08-23T12:31:00.000-07:002019-06-20T02:37:25.909-07:00Memoria histórica: la batalla de El Mazuco<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://2.bp.blogspot.com/-6yzrVPvdYF4/W38FklX7UPI/AAAAAAAAKFo/X0OVOn-nwa08QXDqI1IivNjWXZYEUjdzwCLcBGAs/s1600/mazuco1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="377" data-original-width="527" height="228" src="https://2.bp.blogspot.com/-6yzrVPvdYF4/W38FklX7UPI/AAAAAAAAKFo/X0OVOn-nwa08QXDqI1IivNjWXZYEUjdzwCLcBGAs/s320/mazuco1.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">De vacaciones en Asturias pude ir a una presentación de un
<a href="https://www.amazon.es/Preparando-Transici%C3%B3n-General-Manuel-D%C3%ADez-Alegr%C3%ADa/dp/8491487352/ref=sr_1_2?qid=1561023263&refinements=p_27%3APablo+Gonz%C3%A1lez-Pola&s=books&sr=1-2">libro de Pablo González Pola </a>sobre la transición, aunque no era el tema se habló –entre líneas- de la
batalla del Mazuco y de la “heroica resistencia” de los asturianos. Aunque no conocía
el tema especialmente, me resultó curiosa esa afirmación ya que asturianos y
santanderinos están hechos de la misma pasta y en la toma de Santander y en el
resto de Cantabria tengo entendido que la huida de los soldados republicanos al
bando nacional era considerable. ¿Qué tendrían los asturianos para defender tan
heroicamente a los verdugos republicanos? Esas gentes de pueblo, que ponen una
ermita en cada ladera, celebran a sus santos y que celebran la propiedad
privada de sus prados ¿qué tenían que ver con anarquistas y socialistas de las
fábricas ý las minas? En las elecciones del 36 ganó la izquierda por poco, casi
la mitad de los asturianos eran de derechas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Como la conferencia era en Llanes al día siguiente fuimos de
excursión al Mazuco, con el detector de metales en busca de restos bélicos, y pude ver las trincheras, las líneas
defensivas y ofensivas y los vestigios de la guerra en los pueblos cercanos. Más
claros que los vestigios de la guerra podía apreciarse el conflicto
de la memoria histórica en el alto de la Tornería. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1GgbDZrKi3aY4t_NFK7mltJsgLriZAogxJKSx8K9l6q5_jRVdT5MvhoH9HxYaT25S6XB2nVd6IYiIwsBQhjzg18DgrTwVYfDmNkvqOQLjhvgO5N31ZzeDYPtT93RyYZcj6EpmU4Ib8_w/s1600/mazuco.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="377" data-original-width="527" height="228" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1GgbDZrKi3aY4t_NFK7mltJsgLriZAogxJKSx8K9l6q5_jRVdT5MvhoH9HxYaT25S6XB2nVd6IYiIwsBQhjzg18DgrTwVYfDmNkvqOQLjhvgO5N31ZzeDYPtT93RyYZcj6EpmU4Ib8_w/s320/mazuco.jpg" width="320" /></a><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span><br />
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Había una cruz y un monumento a los dos alemanes que
murieron en esa batalla que llevaban allí, olvidados, desde hace 70 años, las
inclemencias del tiempo habían borrado casi todo, una piedra escrita en alemán
con dos nombres. Nada más. Pero con la memoria histórica surge de nuevo el
odio. Se pintó la piedra de los alemanes con los colores de la bandera
republicana, se arrancó la cruz de la que queda solo la base y se puso una
placa a los soldados republicanos. Es decir, se aplicó la ley tal y como se
concibe: revancha de unos contra otros. Corría el año de la memoria histórica
2013. A los pocos meses ese monumento republicano fue destruido por gente del pueblo y la
respuesta de la izquierda fue destruir totalmente el monumento a los alemanes y colocar otro
monumento (sobre hormigón del bueno) a los caído de la República. Como era de esperar este Monumento está hoy también destrozado, puesto que allí murieron muchos
españoles (y alemanes, ingleses, americanos…) y no solo murieron de un lado.</span></div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><o:p></o:p></span><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Entiendo perfectamente la reacción del pueblo. Si allí
murieron sus abuelos lo propio es recordarlos a todos, no
destruir el recuerdo de unos y elevar el de los otros. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hasta que no se pase esta ola de revancha histórica y no se
ponga una placa conmemorando la batalla haciendo mención a los dos bandos, a
los que cayeron por Dios, por España, por el tradicionalismo o el falangismo; y
a los que lo hicieron por la República, el comunismo, el anarquismo; porque tanto en un bando como en otro los contendientes luchaban
por distintas causas y lo que es más importante, la mayoría luchaban porque tocaba, porque les mandaban, porque era
obligatorio. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgO44ce8Z3NmzhZjKM5a-Bh7MG9k-EJjaztyWqGSGHvEKdK2XHiLZIkAwtG-tvfSSKc3g9by6Ae9C5NgFeDXE6vaNfeMnNzAaF75AdgKRNmAD3DSin01mDofSXB4tlnagxAdyD10VFoLbI/s1600/mazuco3.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="377" data-original-width="527" height="228" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgO44ce8Z3NmzhZjKM5a-Bh7MG9k-EJjaztyWqGSGHvEKdK2XHiLZIkAwtG-tvfSSKc3g9by6Ae9C5NgFeDXE6vaNfeMnNzAaF75AdgKRNmAD3DSin01mDofSXB4tlnagxAdyD10VFoLbI/s320/mazuco3.jpg" width="320" /></a><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero volvamos a los «heroicos defensores»: yo creo que si
bien hubo resistencia fuerte no puede clasificarse de heroísmo porque era un
sacrificio inútil de muchos españoles para servir a los intereses partidistas o personales de unos pocos. Si bien se puede hablar de heroísmo de los defensores con mucha
más lógica se puede hablar de heroísmo de los tercios navarros conquistando
peña a peña cada una de las posiciones marxistas. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La batalla se desarrolló entre el 5 y el 22 de septiembre de
1937. Santander acababa de caer y el ejército de Dávila avanzaba por la costa
norte sin apenas resistencia. Por otro lado el General Aranda avanzaba por León
y se habían ocupado casi todos los pueblos del otro lado de la sierra. El mar
era claramente territorio nacional y Asturias era una isla a la que le quedaba
solo rendirse. 30.000 hombres, aviación, marina, artillería… frente a 3.000 sin cobertura. No
hace falta ser un estratega para saber que la batalla estaba perdida de
antemano. De hecho un mes después el norte era nacional.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Quince días antes Asturias y León se habían declarado
“Soberanas” y yo creo que este afán de poder de los nuevos jefecillos les
llevaron a esta trágica decisión de defender el monte al alto precio de la vida
de 5000 españoles. Su experiencia soberana les duró dos meses y diez mil
muertos. Si esto es querer al pueblo… en fin.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Cada metro de monte fue tomado a bayoneta por españoles
de Asturias, Navarra, Zamora, Palencia, Galicia, León, etc. Cada noche
abandonaban sus puestos avanzados algunos combatientes y se pasaban al bando
nacional (como suele ocurrir con el comunismo, nunca es en sentido contrario).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los que quedaban no eran heroicos defensores, la mayoría
estaban obligados, muchos cuando podían se escapaban y tuvieron que fusilar a
más de 100 oficiales y tropa por perder posiciones. Hubo motines que terminaron
con fusilamientos. Se publicó la orden en todos los periódicos: “Al militar que
abandone el puesto no hay que darle tiempo a explicar por qué lo abandonó. Se
le fusila antes, sin que explique nada. No se puede perder tiempo en excusas de
cobardes“. Nota que reproducida en todos los periódicos dejaba claro que muchos
abandonaban las filas republicanas, de lo contrario no sería algo publicable.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Tampoco eran defensores de la libertad ni de la democracia
republicana, los que mandaban eran comunistas mandados por asesores soviéticos que
habían instaurado una república independiente, el Consejo Soberano de Asturias
y León el 24 de agosto de 1937 presidido por un nefasto Belarmino Tomás, el mismo que
firmó la rendición tras la revolución de Asturias de 1934. El jefe de una dictadura que luchó contra la República y que duró dos
meses de asesinatos y persecuciones, en la que murieron 1500 asturianos. Tres años después se repitió lo mismo: asesinatos, violaciones, eliminación de todo el clero.
Muchos de ellos fusilados y arrojados al mar desde el barco prisión «Luis Caso
de los Cobos», donde se seguía una macabra costumbre: en cada bombardeo de la aviación alemana sobre Gijón se sacaban a más de
cien prisioneros y se les daba muerte.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La orden primera del Consejo Soberano fue que no saliese
nadie de la Asturias roja, condenando a los asturianos a sufrir los horrores de
la guerra, el hambre, el frío y el miedo, cuando las posiciones estaban perdidas y cualquier persona con una
ética mínima habría firmado una rendición, evacuando previamente a quien
quisiese a zona republicana más segura. Esta cerrazón no impidió que, una vez
perdido todo, los dirigentes socialistas y anarquistas y los “asesores”
soviéticos saliesen de la zona.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La toma del Mazuco y la siguiente conquista de Gijón supuso
una liberación para la población asturiana, que logró vivir en paz desde
entonces hasta hoy 81 años después.</span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-40124244980477954292018-05-28T12:28:00.000-07:002018-05-28T12:35:35.469-07:00Odoacro y Orestes (fin de la serie)<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://2.bp.blogspot.com/-6dEyU1VFjF8/WwxW3mv2_hI/AAAAAAAAKBM/rNcMvWMH7JwqWpoB_sSguQmxgfVkxmGQACLcBGAs/s1600/History-September-06-09-476-Odoaker-BM-Lifestyle-Muenchen-jpg.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="1001" data-original-width="1024" height="312" src="https://2.bp.blogspot.com/-6dEyU1VFjF8/WwxW3mv2_hI/AAAAAAAAKBM/rNcMvWMH7JwqWpoB_sSguQmxgfVkxmGQACLcBGAs/s320/History-September-06-09-476-Odoaker-BM-Lifestyle-Muenchen-jpg.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Rendición de Rómulo Augústulo a Odoacro</td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Como <a href="http://javierborrego.blogspot.com.es/2017/03/el-fin-de-antemio-primavera-de-472.html">veníamos diciendo en primavera de 472</a>, se hizo pública la enemistad entre Antemio y Ricimero y éste se unió al bárbaro Genserico. Antemio fue vencido, destituido y su cabeza entregada a Ricimer, o Ricimero, el 12 de julio de 472.</span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Gundevaldo, sobrino de Ricimero, accede al puesto de <i>magister millitum</i>, desde el que se ejercía de facto la dirección del imperio. Tuvo que eliminar a tres de sus hermanos para ser rey de Burgundia y se olvidó del imperio, puso de Emperador a Glicerio </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(curso 473/474)</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">, pero se lo destituyeron rápidamente y se olvidó del imperio. </span></span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El que se hizo con el poder, por última vez, fue Orestes, un personaje curioso, que luchó con Roma y contra ella, asesorando ni más ni menos que al propio Atila, el Huno. A la muerte de Atila, vuelve a Roma y va a poner orden desde las Galias hasta Dalmacia luchando con rebeliones locales a las órdenes del emperador Nepote, que se lo habían impuesto desde oriente. En Dalmacia adquiere tal popularidad que todos quieren nombrarle emperador, pero él no podía por no ser de la casta gobernante de siempre y nombra a su hijo Rómulo </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(curso 475/476)</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">, de 10 años, que sí tenía pedigrí por parte de madre, deponiendo al legítimo Nepote </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(curso 474/475)</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> y siendo él regente.</span></span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Orestes es la única esperanza: llega con ayuda del ejército, de las principales familias romanas y de los bárbaros. Llega al poder sabiendo lidiar con grupos de poder, reyezuelos, generales que se habían hecho con el control de pequeñas zonas, prometiendo tierras, privilegios y riquezas a quien le apoyase. </span><br />
<span style="font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El final del imperio, especialmente en estos últimos cursos académicos tenía algo de patético y de enternecedor: unos actores intentando restaurar algo que ya había pasado a la historia, pero que por intereses, por costumbre, por necedad, se quería mantener vivo mirando al pasado</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">"Todavía había soldados que creían en el imperio y en que algún emperador lograría devolverle su antigua gloria, para ellos el imperio seguía existiendo, -afirma </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> </span><a href="https://www.loyola.edu/academics/history/faculty/devries" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Kelly Devries</a>-<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> aunque ahora sabemos que nunca habrían logrado recuperarlo". </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Algunos pensaban que mientras hubiese un emperador, Roma tenía esperanza, como si las palabras pudiesen convertir en realidad lo que se deseaba. Roma era una forma de vida, una forma de civilización, no una forma de poder, por eso era impensable que Roma viviese sin un espíritu detrás que la justificase. </span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La escena final del imperio fue el enfrentamiento entre Odoacro y Orestes, al rebelarse la guardia de Orestes, éste fue a apaciguarla y a devolverla a su causa, pero ellos habían pactado con Odoacro. No llegaron a un acuerdoy tuvieron que luchar. En en la batalla de Rávena (475) Orestes perdió la vida y su hijo fue depuesto de inmediato. </span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Según <a href="https://www.loyola.edu/academics/history/faculty/devries">Kelly Devries</a> (...) "Odoacro y Orestes eran los dos personajes más importantes del imperio occidental, <b>el futuro de Roma dependía de ellos y deberían haber colaborado juntos, nunca se plantearon llegar a un acuerdo, eran demasiado ambiciosos y recurrieron a la guerra</b>". </span></span><br />
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Con esto termina una historia de pobredumbre, necedad, asesinatos, traiciones, persecuciones y degeneración que da paso a una nueva época de renacimiento de la cultura, la ética y la cordura: la edad media.</span></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<br />
<div style="background-color: white; color: #444444; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 22px; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; margin: 0px; position: relative;">
<span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 22px; text-align: start;">I </span><a href="http://javierborrego.blogspot.com.es/2014/04/mayoriano-fue-asesinado-por-ricimer-o.html" style="color: #4d469c; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 22px; text-align: start; text-decoration-line: none;">¿Mayoriano fue asesinado por Rícimer o murió de disentería?</a><br style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 22px; text-align: start;" /><span style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 22px; text-align: start;">II </span><a href="http://javierborrego.blogspot.com.es/2017/03/el-fin-de-antemio-primavera-de-472.html" style="color: #4d469c; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 22px; text-align: start; text-decoration-line: none;">El fin de Antemio: primavera de 472</a></span><br style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 13px; text-align: justify;" /><span style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif;">III <a href="http://javierborrego.blogspot.com.es/2018/05/odoacro-y-orestes-fin-de-la-serie.html" style="color: #4d469c; text-decoration-line: none;">Odoacro y Orestes (fin de la serie)</a></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-78189258137632266212018-05-22T11:04:00.000-07:002018-05-22T11:04:39.059-07:00El comentario de texto<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-cMiyDRn9_rk/WwRbUADWFYI/AAAAAAAAKAs/VZL4bKUctBYRd7RRFUKrvkIMluSbzJO-gCLcBGAs/s1600/despedida-Mayren-Beneyto-Lengua-Literatura_EDIIMA20150414_0854_5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="439" data-original-width="398" height="320" src="https://1.bp.blogspot.com/-cMiyDRn9_rk/WwRbUADWFYI/AAAAAAAAKAs/VZL4bKUctBYRd7RRFUKrvkIMluSbzJO-gCLcBGAs/s320/despedida-Mayren-Beneyto-Lengua-Literatura_EDIIMA20150414_0854_5.jpg" width="290" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Hacer un comentario de texto no consiste en seguir las
pautas de la PAU y soltar un rollo largo de contexto, ideas principales,
secundarias y esas cosas a las que someten a los estudiantes de Bachillerato.
El comentario de texto estándar, creado en serie para aprobar un examen no
sirve para nada, al menos no sirve para analizar el texto.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Un comentario de texto tiene un solo objetivo: <i style="mso-bidi-font-style: normal;">dar cuenta del texto</i>, es decir,
comprender y saber expresar por qué ese texto que tienes delante es significativo,
importante para la cultura occidental o universal (que casi es lo mismo),
básico, prometedor, significativo, sugestivo, etc. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Un texto es un fragmento de una vida de un autor, de una
obra, de un contexto histórico, de una tradición determinada y lo primero que
hay que hacer, si fuese el caso, es explicar ese contexto, esa vida, esa obra o
esa tradición. En ocasiones no importa nada el contexto y el texto vale por sí
mismo: aunque fuese anónimo tendría valor por lo que dice y no por cuándo fue
dicho. Por eso es artificioso y totalmente fuera de lugar plantear que lo
primero que hay que hacer en un comentario de texto es soltar un tema de
contextualización y hablar del autor y su biografía. No. Se trata de aclarar el
texto, no de usarlo como pre-texto para demostrar la capacidad de memorizar y
volcar contenidos a corto plazo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Digamos que el autor, la vida y el contexto histórico son
importantes <i style="mso-bidi-font-style: normal;">solo</i> si son importantes,
y es por eso que lo primero que hay que hacer es leer el texto y comprenderlo
perfectamente para saber si estas cosas importan. Este ejercicio (la lectura
atenta) es muy importante en un tiempo en el que los textos se leen siempre rápidamente,
transversalmente, sin comprender del todo. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>La digitalización, el exceso de información y
la aceleración de la vida hacen que este ejercicio de leer un texto
comprendiéndolo plenamente sea más difícil hoy que hace unos pocos años, pero
hay que hacerlo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Así que la lo primero es leer pausada y atentamente, con un
lápiz en la mano y con el propósito de comprender el texto y sus matices. Como
técnica es adecuado subrayar, hacer círculos, dibujos, colocar flechas internas
y externas: una lectura adecuada debe relacionar el texto tanto interna como
externamente, esto quiere decir que para contextualizar correctamente un
fragmento hay que leer la obra entera y algunas otras obras del autor, así como
saber de su tiempo y su vida, por ejemplo, si yo leo en el Discurso del Método,
de Descartes: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">"El primero era nunca aceptar como verdadera ninguna
cosa que no conociese con evidencia que lo era"<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Tengo una primera palabra: “primero”, que hace referencia a
una serie de pasos para alcanzar algo (el conocimiento verdadero), podría
enumerar el resto, los cuatro siguientes, pero hay algo más importante: que no
se dan una serie de pasos para algo si ese algo que queremos conseguir se puede
lograr directamente, por lo que debemos entender que el conocimiento es un
problema, que hay distintos tipos de conocimiento y que aquí Descartes se
refiere a uno que no se alcanza de repente, sino de forma metódica. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Aquí sí está el contexto, Descartes –como sabéis- es el punto
de inflexión hacia la filosofía moderna, y se encuentra con la necesidad de
buscar luz entre los textos científicos de su época, que alejados de la
realidad debatían sobre ideas y teorías que se habían despegado, más de lo
necesario, de lo real y por lo tanto de la verdad como adecuación. Quizá la
vida de Descartes sea interesante para comprender esta palabra, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">primero</i>. Porque había viajado por el
mundo y le había entrado un principio de enfermedad filosófica grave: el
relativismo. Con este método pretendía curarse e inmunizar a la sociedad de su
época.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Como veis, la palabra <i style="mso-bidi-font-style: normal;">primero</i>
dice mucho más de lo que habíais imaginado…, puesta aquí indica eso, un método
para alcanzar un conocimiento depurado, verdadero. Después tenemos otra idea: “no
aceptar como verdadera” Significa que la costumbre, la vaguería intelectual, el
miedo o los prejuicios, nos llevan a veces a aceptar por verdadero lo falso. Si
uno lee el periódico se dará cuenta de que buena parte del mismo es una mentira
disfrazada, muchos intereses ocultos y patentes están en un periódico, por lo
que debemos leer sabiendo que lo que leemos es una visión de una realidad que
no conocemos, debemos intentar buscar esa verdad que está detrás de la interpretación
del periodista. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">En el texto de Descartes se dice que es la evidencia lo que
importa, es decir, que no podemos dar por buena una noticia, una teoría, una
palabra que no sea evidente a nuestro entendimiento o a nuestros sentidos como
principio del conocimiento. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Una vez leído y comprendido iremos ya a escribir el
comentario: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin;"><span style="mso-list: Ignore;">1.<span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Presentación
del texto: </i>unas breves palabras del mismo en todo caso, centrado en tiempo
y autor, unas breves palabras del autor. A veces si la época es importante o si
el autor lo es mucho o es poco conocido sí se debe hacer una exposición del
autor o de la época.<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin;"><span style="mso-list: Ignore;">2.<span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Decir lo
que dice el texto</i>, es decir, intentar ser lo más objetivo posible, primero
solo lo que dice. V.g. “Descartes enuncia la primera regla de su método que
consiste en no dar por válido ningún conocimiento que no sea evidente”.<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin;"><span style="mso-list: Ignore;">3.<span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Decir lo
que no dice el texto, </i>y aquí todas las posibles relaciones del texto, cada
palabra, cada idea, está relacionada con otras ideas que conocemos o que nos
sugieren. Aquí, en el texto de ejemplo hay que hablar de tipos de conocimiento,
de la importancia de los sentidos, de la escolástica y el Renacimiento, de los
viajes de Descartes, del concepto de verdad, de la filosofía y de todo lo que
nos venga a la mente (o a una búsqueda en Internet (qué se le va a hacer).<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><span style="mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-theme-font: minor-latin;"><span style="mso-list: Ignore;">4.<span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></span><!--[endif]--><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Concluir,
sintetizar, y reivindicar el texto. </i><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>En este apartado demostramos que lo hemos
comprendido, reducimos todo el conocimiento adquirido por la lectura en unas
pocas líneas que aportan significado. <i style="mso-bidi-font-style: normal;"><o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Este último apartado es lo que se llama crítica, que a veces
se malinterpreta por algunos profesores-funcionarios como criticar, en el
sentido de buscar los defectos a la vecina. No, a Descartes no se le critica. A
veces incluso hay quien dice que en este apartado hay que poner la opinión que
merece el texto al alumno. No. Ni criticar ni opinión personal. La opinión que
un neófito tenga de Descartes, por ejemplo, es del todo irrelevante, no aporta
conocimiento. La única opinión es la que relaciona el texto con otros textos
del autor o con la tradición filosófica anterior y posterior. En este apartado
lo que hay que destacar es qué relevancia tiene el texto para el mundo, qué importancia
tiene, por qué está ahí.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;">Como veis es simple: un comentario es presentar un texto,
decir lo que dice y lo que no dice y aportar una visión que aporte realmente conocimiento.<o:p></o:p></span></div>
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-9327702198664321562018-04-27T13:14:00.000-07:002018-05-03T08:06:01.266-07:00"Para que todo el mundo sepa quién es esta escoria humana"<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://2.bp.blogspot.com/-fjqdPBZoBgs/WuNqe8IfcTI/AAAAAAAAJ-Q/Q9Ii04A8gZg2XY30JmhUVUfmOWinaBllwCLcBGAs/s1600/noesno_bus.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="452" data-original-width="320" height="320" src="https://2.bp.blogspot.com/-fjqdPBZoBgs/WuNqe8IfcTI/AAAAAAAAJ-Q/Q9Ii04A8gZg2XY30JmhUVUfmOWinaBllwCLcBGAs/s320/noesno_bus.jpg" width="226" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">La Manada</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por un lado todo el mundo clama por la independencia de los jueces pero cuando juzgan y aplican la ley y la sentencia no coincide con la opinión de la chusma, azuzada por políticos y periodistas, entonces hay que ir a por el juez, o a por toda la justicia. Como si los jueces tuviesen la culpa de hacer su trabajo, que consiste en aplicar la ley sin dejarse llevar por nada que no sean los hechos probados, la ley vigente y la jurisprudencia. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hoy he recibido una foto del juez que ha condenado a los degenerados de San Fermín con la leyenda <b>"Os invito a difundir su cara para que todo el mundo sepa quién es esta escoria humana"</b>. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Parece que a un sector de la sociedad tuitera le hubiese gustado una condena más fuerte, o incluso la pena de muerte, la castración o el linchamiento público y posterior hoguera y entonces arremeten contra el juez... pero ¿qué tiene este caso que tanto interés público suscita? ¿Qué tiene esta chica, este caso, esos energúmenos? </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Me sorprende el revuelo porque hay mil casos similares a "la manada". Apuesto a que vd. no sabía de estas tres noticias recientes: </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">1. "<a href="https://politica.elpais.com/politica/2018/04/17/actualidad/1523943197_449867.html">Tres detenidos por violar a una mujer en un piso de Alicante</a>", de 17 de abril de 2018, y los acusados están en libertad (pero eran argelinos). </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">2. "<a href="http://www.lavanguardia.com/sucesos/20180322/441820877125/diez-detenidos-violar-repetidamente-tres-chicas-fugadas-centro-menores.html">Diez detenidos por violar repetidamente a tres chicas fugadas de un centro de menores</a>", de 22 de marzo de 2018 (vaya, también argelinos)</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">3. "<a href="https://www.larazon.es/local/murcia/cuatro-encapuchados-violan-a-una-mujer-tras-robar-en-su-chale-OL18026190">Cuatro encapuchados violan a una mujer tras robar en su chalé</a>", de 2 de abril de 2018 (esta vez gente del Este)</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Estos tres casos, decenas si nos remontamos a los sucesos de San Fermín de 2016, no interesan, y quizá sea porque las chicas no se liaron con nadie ni quisieron sexo de ningún tipo, simplemente estaban en el lugar equivocado a la hora equivocada. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Lo que ha dado alas mediáticas a este hecho es que surge en un contexto de degeneración moral que se quiere aceptar como normal. No es machismo relacionar las conductas previas de las mujeres con las agresiones. Una agresión machista es una agresión contra una mujer por el hecho de serlo, no una agresión a cualquier mujer en cualquier circunstancia. No todas las mujeres se ponen en esas situaciones de degeneración ética y estética. Yo creo que si alguien provoca una actitud en las personas, por muy reprobable que sea esa actitud, debe evitarla. Y esto no es "criminalizar" a la pobre chica, es resaltar que en un ambiente de relajación moral suceden estas cosas. Si yo insulto a la gente por la calle, en un barrio conflictivo, es muy probable que me agredan. Y la agresión física está muy mal, nadie debe ejercer la violencia contra nadie, pero el juez no puede condenar igual a uno que agrede sin mediar provocación que a otro que provoca la agresión. Lo que no puede pasar es que la sociedad critique los efectos y no las causas. Y tampoco que se quiera ver lo inmoral como normal. El discurso feminista, a mi juicio, está equivocado, creen que solo hay una causa de todas las agresiones a mujeres (el machismo ancestral heteropatriarcal), y realmente hay muchas causas, tantas como agresiones. En concreto, el consumo de pornografía, la sexualización del ocio, la relativización del sexo, el consumo de estupefacientes y alcohol en exceso, el efecto de la masa, etc.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y este es el <i>quid </i>de la cuestión: que la sociedad se empeña en normalizar lo que va contra la naturaleza humana, lo que no puede ser aceptado como normal es que una chica de 17 años ande sola, borracha, en un ambiente donde todos van con las facultades mentales y morales alteradas, y que en ese estado busque sexo en un portal un desconocido. El discurso imperante políticamente correcto dice que ella puede hacer lo que quiera, pero en esos estados, en esos momentos, es evidente que los límites morales se deshacen. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Nos guste o no, la justicia tiene que valorar las situaciones, y el pueblo debe callar para que hablen los expertos, que para eso les pagamos, y ese feminismo sensibilero debe dejarse a un lado: cuando una mujer dice no, es no, de acuerdo, pero si una mujer o un hombre se pone en situación de riesgo manifiesto debe conocer las consecuencias. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y, por último, una nota para evitar mi linchamiento, si todavía es posible: creo que cualquier hombre (y cualquier mujer) debe respetar a cualquier mujer (y a cualquier hombre) en cualquier circunstancia y creo que el respeto a las mujeres va más allá de la ley o de las violaciones: aunque quiera, aunque ella hubiese accedido a ello desde el principio hasta el final, sería igualmente asqueroso que cinco hombres tuviesen sexo con una chica en un portal. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En cuestiones morales poco importa el deseo o la apetencia, lo que está mal, está mal, por mucho que se quiera hacer coincidir el sentimiento con la moral. </span></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-71630444759022434052018-04-16T11:48:00.000-07:002018-04-16T12:26:15.440-07:00Discurso del papa Francisco a los miembros de la Universidad de Villanova<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEis-GD_jGgF0nkaWuDOzcZ8_usvGwMcCDU4HaBBVaf6apkvmjnQY8hL2tBINz0j6GapT6rDPtIGPPa4zFtAxTsEmHh5-Lzlx2IsZBGVcQuhOSwjppL7PBGXThMbB_zYSfMSiSThKEWg49w/s1600/cq5dam.thumbnail.cropped.1000.563.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="563" data-original-width="1000" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEis-GD_jGgF0nkaWuDOzcZ8_usvGwMcCDU4HaBBVaf6apkvmjnQY8hL2tBINz0j6GapT6rDPtIGPPa4zFtAxTsEmHh5-Lzlx2IsZBGVcQuhOSwjppL7PBGXThMbB_zYSfMSiSThKEWg49w/s320/cq5dam.thumbnail.cropped.1000.563.jpeg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Queridos amigos, me complace dar la bienvenida al Padre
Presidente, al Consejo y a los Directores de la <a href="http://www1.villanova.edu/main.html">Universidad de Villanova</a> con la
ocasión de su reunión en Roma. Rezo para que su estancia en la Ciudad Eterna
sea una ocasión de renovación espiritual para cada uno de ustedes. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Como herederos de gran “escuela” agustina, inspirada en la
búsqueda de la sabiduría, <b>vuestra Universidad fue fundada para preservar y
transmitir la riqueza de la tradición católica a las nuevas generaciones de
estudiantes, que, como el joven Agustín, están en búsqueda del verdadero
significado y del valor de la vida. En fidelidad a esta visión, la Universidad,
como comunidad de investigación y estudio, también debe lidiar con los
complejos desafíos éticos y culturales que surgen en los cambios de época y que
afectan a nuestro mundo de hoy. Espero que, en cada aspecto de su vida y
misión, la <a href="http://www1.villanova.edu/main.html">Universidad</a></b><a href="http://www1.villanova.edu/main.html"> de Villanova</a> <b>perseverará en su compromiso de comunicar
los valores, intelectuales, espirituales y morales que puedan preparar a los
jóvenes para participar con sabiduría y responsabilidad, en los grandes debates
que construyen el futuro de la sociedad.</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Un aspecto urgente de la tarea educativa es el desarrollo de
una visión universal, “católica”, de la unidad de la familia humana y de un
compromiso en la eficacia de la solidaridad necesaria para combatir las graves
desigualdades e injusticias que marcan el mundo actual. Las Universidades, por
su naturaleza, están llamadas a ser laboratorios de diálogo y de encuentro al
servicio de la verdad, de la justicia y de la defensa de la dignidad humana a
todos los niveles. Esto es particularmente válido para una institución católica
como la vuestra, que contribuye en la misión de la Iglesia de promover el
crecimiento auténtico e integral de la familia humana hacia su definitiva
plenitud en Dios</b> (véase <a href="http://w2.vatican.va/content/francesco/es/apost_constitutions/documents/papa-francesco_costituzione-ap_20171208_veritatis-gaudium.html">Const. Ap. Veritatis gaudium, 1</a>).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>Nadie mejor que San Agustín ha conocido la inquietud del
corazón humano hasta que encuentra descanso en Dios, en Jesucristo, que nos revela
la verdad más profunda sobre nuestra vida y nuestro destino final</b>. Que estos
días de reflexión, discusión y encuentro os confirmen en vuestro compromiso con
la misión de la Universidad al servicio de la verdad que nos hace libres (Jn.
8, 32). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Con afecto os encomiendo a vosotros y a vuestras familias, y
a toda la comunidad de la Universidad de Villanova a las oraciones de San
Agustín y Santa Mónica, y a todos imparto mi Bendición Apostólica como prenda
de alegría y paz en el Señor Jesús resucitado.</span><o:p></o:p><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<div style="text-align: right;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><a href="http://w2.vatican.va/content/francesco/it/speeches/2018/april/documents/papa-francesco_20180414_universita-villanova.html">Texto original</a></span></div>
</div>
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-64124787848308175772018-04-08T08:32:00.000-07:002018-04-08T08:32:06.924-07:00Conspiranoicos<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-LrdKNdON_lU/WbrajUnEU8I/AAAAAAAAJhE/DuEtfzC1ISIbbtCPFOwD6t6DG0un3ap4gCLcBGAs/s1600/maxresdefault.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="180" src="https://1.bp.blogspot.com/-LrdKNdON_lU/WbrajUnEU8I/AAAAAAAAJhE/DuEtfzC1ISIbbtCPFOwD6t6DG0un3ap4gCLcBGAs/s320/maxresdefault.jpg" width="320" /></span></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los conspiraniocos crecen de manera desmesurada gracias a Internet, a la rebelión de las masas y a la conjura de los necios. </span>La cibersociedad, al dar cabida a todos sin excepción no es espacio de racionalidad, es espacio de la opinión infundada, manipulada en muchos casos, y en casi todos no pasada por el filtro de la razón. Cualquier idiota puede ser youtuber y en cualquier foro un estudiante de bachillerato puede discutir con un catedrático sobre su materia. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Sin duda estamos ante una crisis de credibilidad, que es aprovechada por profesionales del fake, de la mentira, de la mentira que vende y esto hace que cualquier teoría, por absurda que parezca, pueda ser vox pópuli o trending topic.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">En la red la opinión es defendida como si fuese una verdad absoluta, la opinión, que por su propia naturaleza debería ser cambiante y depurada por la realidad y la razón, para dar nacimiento a una creencia, en Internet se convierte en una especie de <i>cosa sagrada, </i>por encima de cualquier otra idea o pensamiento. Siendo sagrada la opinión, todo vale para defenderla y ponerla en valor: la repetición de los mismos mensajes, la unanimidad pretendida, la presión contra el disidente, el insulto, el uso de falacias, la saturación del medio, etc, hacen de una opinión una verdad compartida. Y de esta forma la opinión se enquista, se convierte en una idea única, verdad-verdadera antes de toda experiencia, y lo que es peor, a pesar de toda experiencia. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Pero esto es lo que pasa visiblemente, vamos al tipo humano, al personaje que está detrás de los ataques, el que repite hasta la saciedad una "verdad" y no admite réplica. Este tipo de persona, a mi juicio, padece un vértigo, es decir, una pasión desordenada y destructiva, en este caso puede terminar en un fanatismo exacerbado.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Surge el conspiranoico de una idea, la que sea, que se repite como un lema. "España nos roba", "la tierra es plana", "el cáncer es producto de experiencias infantiles negativas", "el agua de Valencia está contaminada", "el azúcar es un veneno", "Bildelber domina el mundo" etc., etc. Una idea aislada se comporta como un virus y va generando todo un estado mental de alerta que se retroalimenta en comunidades de Internet y de la realidad exterior y crea un cuadro completo obsesivo. Hay gente, créanme, que empieza por dejar de tomar azúcar (un veneno) y termina defensor de la libertad de las gallinas de granja. Hay quien parte de una conspiración masónica del siglo XIX y termina pensando que en su ordenador han instalado un software espía los Iluminatis.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">El conspiranoico es un fanático. Un fanático es, etimológicamente, quien se coloca fuera del templo. Ojo, no dentro del templo, el fanático está a las puertas de la religión, de la iglesia, de la política o de la ciencia y gritan a través de las redes sociales avisando a la gente de grandes peligros.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKOQYSrvEWOi_Wpvm7cRFCHKwgxIDDTqhFRaxQk8OAOfSyQmCl0WaRKKEiDn7swM9EcrEDyI82fz6SxMCOc5iDQhD12n4GB9lV5Lhyphenhyphen9jJxfZo35FYygdKJGaNB1KFxyRNK5_G9d6sj0z0/s1600/giants2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="381" data-original-width="679" height="179" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKOQYSrvEWOi_Wpvm7cRFCHKwgxIDDTqhFRaxQk8OAOfSyQmCl0WaRKKEiDn7swM9EcrEDyI82fz6SxMCOc5iDQhD12n4GB9lV5Lhyphenhyphen9jJxfZo35FYygdKJGaNB1KFxyRNK5_G9d6sj0z0/s320/giants2.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Pero hay algo de verdad en las conspiraciones. Espero no parecer conspiranoico si digo que hay un interés político y social porque crezcan los conspiranoicos, o dicho de una manera más racional: hay un grupo de personas que se aprovechan de los conspiranoicos para lanzar sus mensajes. Por ejemplo, corren imágenes de esqueletos de gigantes encontrados en algún lugar de áfrica, un burdo montaje, claro. No hay gigantes. Y es que el Corán habla de gigantes y algunos musulmanes necesitan pruebas de que es verdad. Lo mismo ocurre con la “teoría” de la Tierra plana, una tesis doctoral no aceptada que responde también a una historia coránica. También Rusia se ha sumado a la creación en serie de fakes o noticias falsas, a veces increíbles, pero esto no quita para que los conspiranoicos crezcan de manera desmesurada.</span></div>
<div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Sin ánimo de ser exhaustivo, podemos plantear ocho tipos de conspiranoicos, aunque en muchos casos se entrecruzan.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">1. Conspiranoico religioso: si la religión busca la salvación de las almas y la unión con Dios, los conspiranoicos religiosos buscan conspiraciones satánicas, mensajes ocultos en la Biblia, profecías terribles, mensajes en clave de los santos, mensajes de la Virgen comentando la actualidad. Amantes del agua bendita viven obsesionados por </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">el diablo, el pecado y la herejía.</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> Su religión es hamártica y el género humano está condenado <i>a priori </i>y debe sanarse constantemente por medio de acciones humanas para acceder a una salvación segura. "Si repites tres veces x obtendrás y".</span></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">El conspiranoico religioso se olvida de la verdadera fe y cree que está cerca el juicio final, el milenio o la apostasía general. Incluso hay católicos que afirman que Francisco es el Anticristo y tras él vendrá de nuevo Pedro. Ven masones en el Vaticano, asesinatos oscuros, poderes ocultos de Satanás que hace que la gente se aleje de las buenas costumbres. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">2. Conspiranoico finmileniarista. Muy ligado al anterior. Buscan mensajes de iluminados, de apariciones, de la biblia o de profetas clásicos como Nostradamus o san Malaquías. No paran con anuncios de la catástrofe que ponen en boca de la virgen o de los santos. Se caracterizan por las "señales" que ven en el cielo en la naturaleza o en la sociedad humana. Guerras, hambrunas, pestes, persecuciones, martirios, escándalos, odios, discordias, falsos profetas o engaños. Fieles a las noticias, ven estas señales (¿cuándo el mundo ha estado en paz, sin martirios, ni falsos profetas?) y las comparten en las redes sociales. Algunos no son ni religiosos, afirman la llegada de extraterrestres, desastres naturales, meteoritos, etc. Tienen en común el miedo al final. Pero no llega nunca. El Apophis siempre pasa justo rozando. Cuando llegó el año 2000 muchos pensaban que tocaba ya, pero pasó y no pasó nada. Pero da igual, cualquier día de estos, cuando se alineen ciertos planetas... </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">3. Conspiranoico político. Nada es lo que parece, grupos de oscuros seres grises manipulan toda la información en todo momento. Oligarquías internacionales lo controlan todo. Desde la ONU hasta Bildelberg controlan los gobiernos y las oposiciones. Todo el poder del mundo lo controlan ellos. Nuestros ordenadores y nuestras vidas están en sus manos, cualquier líder mundial es o un miembro oculto de la masonería y todas las leyes, las cosas que pasan se mueven desde despachos grises, fumando habanos y bebiendo bourbon. Hoy hacen una revolución en África y mañana una guerra en Asia, montan y desmontan grupos terroristas, etc.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-F1DQRAq_AlQ/Wsd4Ksb0QiI/AAAAAAAAJ10/Mz8YdBePhrMZuViu25-RP6PYHt26snA7wCLcBGAs/s1600/ff2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="225" data-original-width="224" src="https://1.bp.blogspot.com/-F1DQRAq_AlQ/Wsd4Ksb0QiI/AAAAAAAAJ10/Mz8YdBePhrMZuViu25-RP6PYHt26snA7wCLcBGAs/s1600/ff2.jpg" /></a> <a href="https://4.bp.blogspot.com/-zEsrs4jMc4Y/Wsd4KqZRg-I/AAAAAAAAJ14/f7eO9ZIq2TUHc2CepL2w-Om2ElZxwK4fQCLcBGAs/s1600/ff.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: right;"><img border="0" data-original-height="225" data-original-width="225" src="https://4.bp.blogspot.com/-zEsrs4jMc4Y/Wsd4KqZRg-I/AAAAAAAAJ14/f7eO9ZIq2TUHc2CepL2w-Om2ElZxwK4fQCLcBGAs/s1600/ff.png" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Dentro de estos conspiranoicos hay unos muy graciosos que afirman que los atentados que hace el Islam en todo el mundo son atentados "de falsa bandera", es decir, que son los malos, grises del Club de Roma o de Bildelberg que hacen el atentado para culpar a los pacíficos seguidores de Mahoma. Sí, esos que ponen vídeos de las torres gemelas que afirman que fueron los judíos.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">4. Conspiranoico macrobiótico. Nada de lo que comemos es sano, el cáncer, las enfermedades degenerativas y casi todas las enfermedades son producto de venenos que nos dan para controlar a la población y ganar dinero. El agua está envenenada. Nos fumigan desde el cielo creando infertilidad y cáncer. Los transgénicos, los conservantes y producción industrial crean veneno.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://2.bp.blogspot.com/-6mTVGohfZ0A/Wsd4eyg0mBI/AAAAAAAAJ18/QjQdMkUKX-cM-spaxNz7JwhA2az9pbWHgCLcBGAs/s1600/tit2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="635" data-original-width="1270" height="160" src="https://2.bp.blogspot.com/-6mTVGohfZ0A/Wsd4eyg0mBI/AAAAAAAAJ18/QjQdMkUKX-cM-spaxNz7JwhA2az9pbWHgCLcBGAs/s320/tit2.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Pero no todo es malo. A pesar de que los grandes laboratorios quieren ocultarlo, la Curcumina, la Espelta, el Kalanchoe, la Equinácea o el Jenjibre se puede curar el cáncer, el alzheimer, los tumores cerebrales y cualquier cosa que el paciente decida. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">5. Conspiranoico informático. La CIA y agencias secretas controlan todos los ordenadores, todos los mensajes, todos los teléfonos. Imponen su ley y no dejan el software libre. Algunas empresas implantan michrochips a sus empleados, en el futuro los tendremos todos. Cualquier persona es escuchada a través del móvil y nos espían hasta en la ducha. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">6. Conspiranoico social. Hay una conspiración también en Bildelberg y los iluminati que diseña la sociedad desde arriba. Aborto, matrimonio gay, divorcio, etc. se reúnen y buscan a dónde va la sociedad. Nada tienen que ver los ciudadanos con sus votos, con sus libros, con sus ideas, es todo de arriba a abajo.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://1.bp.blogspot.com/-eAnXn2y7jPI/Wsd5HJGyDEI/AAAAAAAAJ2M/tV7D58AFJPMfqksdmW475b7vKDLEHlYsACLcBGAs/s1600/rael1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="411" data-original-width="531" height="247" src="https://1.bp.blogspot.com/-eAnXn2y7jPI/Wsd5HJGyDEI/AAAAAAAAJ2M/tV7D58AFJPMfqksdmW475b7vKDLEHlYsACLcBGAs/s320/rael1.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">7. Conspiranoico interestelar. Reptilianos, rahelianos, teorías de la evolución o de una especie de matrix o show de Truman dominado por extraterrestres. Los grandes poderes ocultos realmente son reptiles disfrazados, Obama es reptiliano.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">8. Conspiranoicos científicos. Teoría de la Tierra plana, homeópatas, curanderos del cáncer basándose en experiencias de la infancia y regresiones, la medicina alemana. </span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">La teoría de la conspiración se alimenta desde posiciones interesadas, pero caerían en saco roto sin conspiranoicos.</span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">En definitiva, creo que la razón debe abrirse paso entre tanta conspiración y que sin duda el gran motor oculto de la historia es la estupidez, la dejadez de los buenos y la pérdida de valores. </span></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-21140633440193818922018-04-03T10:10:00.001-07:002018-04-04T06:37:36.819-07:00Sentimiento y razón<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://4.bp.blogspot.com/-CNVjuH6FQ-8/WsO1Ascdx_I/AAAAAAAAJ08/bapO34NOhQQEkuVrHl533D1LyEyRm6npgCLcBGAs/s1600/sentimentalismomasculino.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="215" data-original-width="320" src="https://4.bp.blogspot.com/-CNVjuH6FQ-8/WsO1Ascdx_I/AAAAAAAAJ08/bapO34NOhQQEkuVrHl533D1LyEyRm6npgCLcBGAs/s1600/sentimentalismomasculino.jpg" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Últimamente me encuentro con un recurrente argumento frente a mi
defensa de la razón frente al sentimiento: <i>el sentimiento -dicen- es la
experiencia y es previa a la razón, por lo tanto debe ser predominante</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Los partidarios de la experiencia, del sentimentalismo, del desnudo
de las emociones, me suelen mirar con pena, como diciendo “pobre, si supiese lo
que se pierde al no expresar los sentimientos”. Creo que pensé en este artículo
cuando un profesor budista me decía que él lloraba varias veces al día (o a la
semana) y que había que “sacar” todos los sentimientos en todo momento, yo -la verdad- pensé que no debería llevar una vida buena para llorar tanto. Pero esto de "sacar" sentimientos es más que una moda. De
hecho hay grupos de risoterapia, lloroterapia,
teatralización, gritoterapia, cantoterapia </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">(creo que no lo llaman así)</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">, etc. A algunos grupos de Iglesia les encantan las lágrimas
grupales, las confesiones a la comunidad, los "testimonios" de personas que estaban en lo peor y que al conocer a Dios cambiaron radicalmente. En los debates sobre el nacionalismo, cuando les
digo lo bien que viven los nacionalistas españoles en comparación con los
países con los que les gusta compararse, me dicen que los sentimientos
de los catalanes independentistas son muy importantes, casi tanto como el
derecho o la economía. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">En fin, de nuevo otro fantasma recorre Europa: el del
sentimentalismo, que ya pasó en el siglo XIX y dejó muy mal la cosa…</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><b>Mi tesis es que la experiencia sentimental ni es ni previa a
la razón ni debe ser predominante. </b>No es previa porque el ser humano no puede
dejar la razón a un lado para tener experiencias y luego recogerla para
analizarlas. La percepción no funciona así, la razón no está para analizar,
quizá confunden el término razón con la ciencia, quizá, o quizá estemos estrenando
un <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>tiempo de renacimiento del
irracionalismo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">La razón es lo que nos permite ver el mundo como seres humanos,
es decir, desligarnos del espacio y del tiempo y poder salirnos de lo
cotidiano, de la percepción inmediata, del <i>carpe diem</i> y crear una realidad consistente e
intersubjetiva. Los animales y los niños perciben así, sin razón: lo que hay es
lo que ven, sin un posible análisis, y lo que ven es lo que su instinto -o su inteligencia- le
permite ver. Pero nosotros, los humanos adultos, <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>no vemos lo que <i style="mso-bidi-font-style: normal;">tenemos</i> que ver, vemos lo que <i>queremos </i>ver, seleccionamos de toda
la realidad lo que nos interesa por situación, por ideas preconcebidas o por
historia personal. Por eso necesitamos un análisis de esta realidad, porque
nosotros construimos la realidad y le damos sentido como sociedad.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Si después de percibir, de tener una experiencia sentimental, queremos salir de nuestro solipsismo y comunicarla a los demás, no
nos vale con la experiencia nuda, necesitamos salirnos de lo inmediato,
romperla, analizarla y descubrir la verdad objetiva que pueda haber en ella, porque sí, puede haber experiencias que no merecen ser tenidas en cuenta. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Así podemos distinguir dos niveles de verdad: un <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">primer nivel</b> donde lo que se siente, lo que se percibe, no es
discutible, es verdad el sentimiento (es verdad que sientes lo que sientes); y <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">otro
nivel superior</b> donde esa verdad se pone a prueba con la realidad
intersubjetiva y se integra en un proyecto de vida donde se ordena. No son dos actos, es un mismo acto con dos niveles o
momentos. En el primer momento no hay discusión, lo que percibimos percibido
queda y no hay forma de convencernos de que lo sentido es real o falso. Aquí no
hay diálogo ni posibilidad de cambiar, solo hay tolerancia: tú con tu verdad,
yo con la mía, nadie puede quitárnosla. Pertenece por lo tanto al mundo de la
opinión, donde no podemos entrar más que a clasificar las opiniones y experiencias, todas al mismo nivel. Si uno
siente la energía del Universo, el Amor de Dios, la humanidad de su perro, la opresión del Estado,
la soledad o la tristeza nadie puede decirle nada, nadie puede quitarle esta
idea previa, digamos que es <i>su </i>experiencia y por lo tanto <i>es </i>verdad <i style="mso-bidi-font-style: normal;">para</i> la persona que lo experimenta. Solo
queda mirar al otro con pena, con alegría, abrazarlo o apalearlo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Pero con estas experiencias y sentimientos no hacemos nada, no nos formamos
como comunidad ni como sociedad, ni como personas. Como mucho podemos buscar
quienes hayan tenido experiencias similares y por lo tanto la forma de unidad
que genera este sentimentalismo es la de grupos de reafirmación del
sentimiento: grupos religiosos que se esmeran en vivir las experiencias místicas (música, color, iluminación, cánticos), grupos
de nacionalistas donde todos comparten el amor a la patria utópica basado en
experiencias inmarcesibles: las montañas, la lengua, los ríos y las fuentes de
Rosalía de Castro son compartidos por un pequeño grupo de experimentadores que
excluyen por lógica a aquellos que no lo han vivido. La raza, la lengua, la
patria chica, la pacha mama: abracémonos todos en la lucha…<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Claro que del sentimiento espontáneo pasamos fácilmente a la
manipulación: bien dirigidos, con un conductismo social, puede hacerse que un
grupo grande de personas se enciendan con estas experiencias previas,
personales, incomunicables; e incluso personas que no las vivieron originalmente vivan las
experiencias al ver a los demás contarlas, al repetir esquemas, canciones, lemas,
imágenes, relatos. Entramos en el resbaladizo terreno del populismo y de la <i>postverdad</i>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Pero por encima de este sentimentalismo existe la razón que siente, la que aplica los criterios de verdad sobre
la experiencia sensible. Vemos el mundo que queremos, pero ¿podemos ponernos en
el lugar del otro para sentir lo mismo? Ciertamente en el primer nivel no, como
mucho podemos reproducir la experiencia, pero en el segundo nivel podemos hacer
abstracción y por medio de comparaciones comprender lo que no hemos
experimentado o no experimentamos por nuestra perspectiva, podemos ir a la realidad a comprobar si ese sentimiento es adecuado. Lo que
hacemos en este segundo momento es despegarnos de nuestra realidad y ponernos en el lugar del otro y
por lo tanto podemos tener experiencias para compartir, para pensar en común.
Aquí ya no está solo tu verdad y mi verdad, aquí entramos en una nueva realidad
que no es ni tuya ni mía, una verdad que hay que buscar en común.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">La razón es pues una especie de mediador entre nosotros, que
tiende a unir experiencias para poder llegar a una verdad. Ya no es la
tolerancia, virtud del relativista, la que prima por encima de la búsqueda en
común de la verdad. Ahora es la veracidad la virtud que nos mueve. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">La razón hace que las experiencias vividas sean
aprovechables y permitan la vida en común y el crecimiento personal. Podemos
dialogar con Platón y con Nietzsche porque ambos usan la razón (y vean que
pongo ejemplos de filósofos no racionalistas), y con Lao Tse o con Ana Catalina
Emmerick no, solo su experiencia nos vale como punto de partida, pero no hay
razones detrás, hay videncias, experiencias directas que solo pueden servir si se integran en un proyecto vital.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">El sentimentalismo de experiencia vital, alejado de la
razón, nos inunda desde que Freud descubrió el inconsciente, Nietzsche y
Schopenhauer las fuerzas ocultas de la vida y Marx las de la historia: como la
razón nos lleva a un estado de cosas que no queremos tenemos que sacudirnos de
la misma para progresar y entonces crear una realidad paralela donde la
experiencia individual sea el centro de la vida. Muchas vidas se mueven, cada vez más, en esta irrealidad de lo sentimental, buscando acumular experiencias para sentir la vida, creando un mundo ficción solipsista o en grupo, donde las cosas suceden de acuerdo a estas experiencias. Y lo peor es que los medios de comunicación y audiovisuales con frecuencia apoyan esta ficción retroalimentando la experiencia previa. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Si dejamos actuar al sentimiento, el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">amor</b> se
convierte en sensualismo, en seducción, en enamoramiento. Aunque el amor también es razón, propósito, promesa, de lo contrario
ocurriría lo que suele ocurrir con demasiada frecuencia: que cuando el
sentimiento se apaga o aparece otro sentimiento las relaciones se rompen. </span><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: large;">El amor no es enamoramiento.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">En la lógica del sentimiento la <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">realidad</b> se convierte en
la realidad experimentada y querida. Pero la realidad debe ser medida, articulada, probada, de
lo contrario las convicciones de hoy mañana pueden ser desarticuladas sin
prueba alguna, simplemente porque se me presenta con mayor atractivo la tesis
contraria.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">La <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">religión</b> tampoco puede reducirse a la experiencia religiosa. La religión, que puede comenzar por el
sentimiento de unidad con Dios, por una experiencia, no es lo que debe primar,
sino la racionalización de la misma y la integración en la vida, en toda la
vida, como proyecto de salvación que haga más fecundo el diálogo con Dios y no
se quede en pura experiencia.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">Cada vez más el <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">arte</b> se quiere reducir a obras que dicen algo a alguien en un momento estético, el efecto Stendhal. El
arte es sentimiento, sí, pero también trascendencia y canon, y forma, y sentido.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">La nueva <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">política</b> quiere ser un juego de encandiladores
atacando a los sentimientos más bajos del pueblo (el resentimiento ante la
riqueza, el sentimiento nacional, el sentimiento de abandono, la desafección…).
La política puede tener que ver con la psicología social, pero hay que tener
claro el fin práctico de la misma: el bien común.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">La <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">educación</b> se está convirtiendo en un juego para despertar las emociones del niño. La
educación tiene mucho de encandilamiento, pero éste debe fluir hacia el
conocimiento y hacia la formación de la persona completa, no solo de sus
emociones.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br />
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: large;">La experiencia auténtica debemos integrarla en la vida sin
darle más importancia que la que tiene, porque todos los sentimientos son
iguales, pero algunos nos pueden llevar al error, en cambio la razón puede
descubrir el error y permite el diálogo.</span></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-2181526176683291672017-12-22T13:56:00.002-08:002018-04-06T06:17:26.011-07:00La mitad de la mitad de los catalanes<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://2.bp.blogspot.com/-8vXKApL8Qvg/Wj15rICyFJI/AAAAAAAAJt4/H0-ClB_gf90-NzSa4akk6x1-cA0AOKWEACLcBGAs/s1600/razon.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="269" data-original-width="403" height="213" src="https://2.bp.blogspot.com/-8vXKApL8Qvg/Wj15rICyFJI/AAAAAAAAJt4/H0-ClB_gf90-NzSa4akk6x1-cA0AOKWEACLcBGAs/s320/razon.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><i style="background-color: white; color: #333333; font-family: "lucida grande", tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 13px;"><b>Pero también la inteligencia tiene su manera de amar...</b></i></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Dos millones (2.063.361) de catalanes han elegido un camino
que -en el mejor de los casos - no les va a solucionar nada y que lo más
probable es que les lleve a una mayor pobreza, una pérdida de libertades y un
aislamiento internacional como no hemos conocido desde el fin de la segunda
guerra mundial. Eso de la utopía, de la construcción de Estados nacionales, de
la Arcadia feliz que se opone radicalmente a la convivencia, a la fraternidad y
a la coherencia más vulgar, <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La verdad es que parece incomprensible que la mitad de un
pueblo civilizado se olvide de lo bonito que es ir por la calle sin miedo a que te maten, que se olviden de que buena parte del mundo está
pasando hambre mientras ellos brindan con cava y que en una masa de dos
millones de personas antepongan la utopía a su propio bienestar queriendo separarse de quienes les compran el 80% de lo que producen.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Que haya lunáticos no es ningún misterio, más o menos debe haber
un 10% en cada población para que el mundo funcione. El independentismo radical,
republicano y comunista, ERC, obtenía siempre eso, entre un 5 y un 10%, y el
resto eran moderados, (moderados corruptos, pero moderados).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La pregunta es <b>¿Qué ha pasado para que la mitad de los
catalanes decida apoyar con su voto a un imposible que les traerá la ruina?</b> El
análisis facilón es que dominan los medios de comunicación y la educación, pero
eso no explica el paso de cien mil votos a un millón en ocho años. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Mi tesis es que nos han llevado a esta situación no la mitad de los catalanes, sino que <b>es <i>la
mitad de cada uno de ellos</i> la que ha decidido</b>. Me explico: dicen que el
hombre es sentimiento y razón (es mucho más), pero este sentimiento y razón es un solo acto, solo que a veces prevalece lo sentimental y a veces lo racional, dependiendo en el ámbito que estemos. Lo que ha
ocurrido es que ha decidido el sentimiento y no la razón en un espacio donde
debe primar ésta última. La razón –que busca el orden, la paz, la economía, la
serenidad- ha perdido en las elecciones internas de esos dos millones de
catalanes, ha ganado el sentimiento, que no es malo que gane a veces, sobre
todo en los espacios donde debe ganar, por ejemplo, en el amor sería inadecuado usar el cálculo para saber con quién compartiremos nuestra vida. Cuando es el sentimiento y no
la razón la que domina en casi todos los
ámbitos estamos ante un adolescente, ante alguien que hace tonterías “porque lo
siente”. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es posible que el ser humano haga tonterías cuando es
adolescente, o en la edad adulta cuando está bajo presión, cuando no tiene lo
suficiente para vivir, cuando sus derechos están amenazados, pero no es nada
explicable que el sentido común no aflore en momentos como este, en los que una
clase política se decide a esa aventura incierta de la independencia cuando
otros dos millones no la quieren ni de cerca.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Ha fracasado Kant, la ilustración, la civilización y ha ganado el campo, la barbarie, la tierra y el baile tribal, los lazos de sangre y el sentimiento paleolítico de amenaza exterior.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Si los catalanes estuviesen en la miseria y en el resto de
España se viviese a lo grande; si hubiese cientos de detenciones arbitrarias
cada día; si tuviesen miedo de salir a la calle; si les prohibiesen hablar su
idioma, bailar la sardana, hacer torres humanas o hacer <i>calçotadas</i>; si hubiese inspectores de una policía política en busca
de disidentes de un Estado totalitario y en constante guerra contra los
enemigos internos... en ese caso sí entendería que votasen liberarse del enemigo
opresor y lanzarse por la senda tenebrosa de la independencia y de esos años de
búsqueda progresiva del reconocimiento internacional, del aislamiento, de la
apertura de nuevos mercados mientras la miseria y el paro crecen, las fronteras de la UE se cierran, se les expulsa del euro y
la cae empicada la competitividad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero nada de esto se da ni se ha dado. En Cataluña no hay
ninguna persecución, y si la hay son los independentistas los que persiguen a
la mitad no independentista, y no al revés. La Generalidad ha puesto más de mil
multas lingüísticas (¡multa por hablar como te dé la gana!) y muchos catalanes
han tenido que recurrir a los tribunales para exigir su derecho a ser
escolarizados en castellano. La represión siempre viene del lado independentista y solo una vez, el 1º de
octubre, el Estado reaccionó, tras cuarenta años de olvidarse de los derechos
de los catalanes que quieren hablar castellano o rotular su negocio en la
lengua que les venga en gana, por ejemplo. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La Generalidad tiene el control de
los funcionarios, de la policía, de la televisión, de la educación, de la universidad
y de la cultura; millones de euros se van a la promoción del idioma y de la
cultura catalana marcando la diferencia de la cultura del resto de España, y
sin embargo, <b>no se sienten </b>del todo independientes. Y a mí me parece bien, es
un sentimiento, quizá uno pueda pensar que estarían mejor sin el resto de
España, pero me parece una demencia hacer de esto un "proceso" o poner
en peligro aquellas cosas que han costado sangre sudor y lágrimas por ese
sentimiento de querer ser más independientes. <o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">A mi particularmente me gustaría que Portugal formase parte de España, pero aunque mi sentimiento fuese compartido por la mitad de los portugueses y la mitad de los españoles no se me ocurriría invadir Portugal. Así de sencillo, porque el sentimiento no puede moverme a poner en riesgo la seguridad, la economía y la justicia. Seguiré yendo a Portugal y, como es Europa, casi no se nota que es otro país. Pues lo mismo deberían hacer esos catalanes que quieren separarse. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Pero está claro que visto el problema solo queda enfrentarse
a él con sentimientos y no con razones, de ahí el acierto de </span><b style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Ciudadanos</b><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">: un
corazón con tres banderas (deberían haber sido dos, a mi juicio sobraba la
europea), pero les ha faltado el relato de todo lo que nos une: las vacaciones
en Madrid, o en Mallorca, o en Galicia, las cañas, la alegría de ser españoles,
la selección, el orgullo de nuestra historia en común, el recuerdo de los
abuelos andaluces o extremeños, las montañas de Aragón, </span><i style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">Cuéntame</i><span style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">, la EGB y el flamenco de Peret.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Y el fracaso del <b>PP</b> estaba cantado: <b>no se puede oponer al
sentimiento razones</b>, ley, orden. Y si lo quieres hacer debes antes hacer que la gente se olvide del sentimiento, es decir, gobernar un año dos o los que hagan falta hasta que los ánimos se calmen.</span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-38223832079481783032017-10-03T14:10:00.000-07:002017-10-03T14:35:54.189-07:00Mensaje del Rey. Resumen<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCjo3Cs08r4PHnKRsnIZ6hD7MsYPAGF8i0_UQQMWd3BOgcKruc8L47iTBDLf-2RLyEkp5Z3db_hLyOdIBrgHX1zGPdapgiDp9pAo0ku__H01CUzFH0xF9UDuQdNwxmWPjZrJDCwm4uJsc/s1600/Destacada_ElDiscursoDelRey.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="466" data-original-width="836" height="178" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhCjo3Cs08r4PHnKRsnIZ6hD7MsYPAGF8i0_UQQMWd3BOgcKruc8L47iTBDLf-2RLyEkp5Z3db_hLyOdIBrgHX1zGPdapgiDp9pAo0ku__H01CUzFH0xF9UDuQdNwxmWPjZrJDCwm4uJsc/s320/Destacada_ElDiscursoDelRey.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h2>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Sin Ley nada, todo lo puede la Ley... pero los nacionalistas que gobiernan Cataluña...</span></h2>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l1 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<ol>
<li><span style="color: red; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">Han incumplido la Constitución
y su Estatuto de Autonomía.</span></li>
<li><span style="color: red; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">Han vulnerado de manera
sistemática las normas aprobadas legal y legítimamente.</span></li>
<li><span style="color: red; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">Han quebrantado los
principios democráticos de todo Estado de Derecho</span></li>
<li><span style="color: #1f497d; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">Han
menospreciado los afectos y los sentimientos de solidaridad que han unido y
unirán al conjunto de los españoles</span></li>
<li><span style="color: #1f497d; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">Se
han apropiado de las </span><span style="color: red; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">instituciones </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">históricas
de Cataluña.</span></li>
<li><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">Se han situado </span><span style="color: red; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">totalmente
al margen del derecho </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">y de la democracia.</span></li>
<li><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">Han pretendido quebrar la unidad de España y la
soberanía nacional</span><span style="color: red; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">, que es el derecho de todos los
españoles a decidir democráticamente su vida en común.</span></li>
</ol>
<!--[if !supportLists]--><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por ello… ¡¡¡que vuelva todo a la normalidad!!!! ¡¡¡Por favor!!!</span></h3>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h2>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Mensajes sentimentales de autoayuda (la aportación de Letizia): </span></h2>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<br />
<ol>
<li><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;"> Si estás </span><span style="color: blue; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">preocupado o inquieto…</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;"> </span><span style="color: #1f497d; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">no estás solo</span></li>
<li><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;"> Si vives con </span><span style="color: #1f497d; font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">desasosiego y tristeza… </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;">tranquilidad, confianza y esperanza.</span></li>
<li><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;"> Son momentos difíciles… pero lo superaremos.</span></li>
<li><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; text-indent: -18pt;"> Son momentos muy complejos… pero saldremos adelante.</span></li>
</ol>
<div>
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/5K0iqrFW_pg/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/5K0iqrFW_pg?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<!--[if !supportLists]--></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-64928101155967950192017-08-20T10:20:00.000-07:002017-08-22T02:13:25.723-07:00¿Qué pasaría si Cataluña se independizara?<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://3.bp.blogspot.com/-6TISvOFP6A4/WZMh-LH8f9I/AAAAAAAAJd0/3hBQVPgkBzA0QQ8rg3np3NdhXC2MPnxoACLcBGAs/s1600/14070639934169.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="441" data-original-width="657" height="214" src="https://3.bp.blogspot.com/-6TISvOFP6A4/WZMh-LH8f9I/AAAAAAAAJd0/3hBQVPgkBzA0QQ8rg3np3NdhXC2MPnxoACLcBGAs/s320/14070639934169.jpg" width="320" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los Pujol en un paraíso natural... y fiscal</span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sé que espera que le diga qué hacemos con el Barça o si permanecerían en la UE o no. Pero no va a ser así, si eso espera deje de leer, porque no va a encontrar un diagrama de consecuencias. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Mi tesis: <b>la pregunta es improcedente </b>porque “Cataluña” no es una
entidad diferente de España, es esencialmente España. La pregunta es tan absurda que no puede contestarse ¿Qué pasaría si a Jordi le cortamos la cabeza? Evidentemente, la pregunta no tendría sentido porque ya no sería Jordi, estaría muerto. Pues eso mismo pasa con Cataluña.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">No es que haya habido dos
países, dos naciones, que se han unido
en algún momento de su historia, España es una unidad desde antes de formarse
siquiera los términos 'Cataluña' y 'España'. Lo que lo correcto es decir que
algunos (algunos catalanes, vascos, andaluces o castellanos)
quieren destruir España, y la quieren destruir por una razón<b>: el poder.
</b><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">España, como toda nación, ha tenido sus enemigos y los
tendrá siempre, porque <b>una nación es una forma de poder frente al mundo, es una
unidad de poder</b>, una forma de ser natural que quiere seguir existiendo y como
tal pueden salirle enemigos exteriores o interiores, como a todo organismo vivo. En un tiempo pasado fue Inglaterra la que quería ver a
España sumida en el desastre para apropiarse de sus territorios o mercados. En
otro tiempo el mal estaba dentro y los reyezuelos de taifas o los señores
feudales querían un Estado débil para hacerse con un poder absoluto en un
territorio pequeño. En ambos casos <b>es el ansia de arrebatar el poder </b></span><b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"> </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">a la nación </span></b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b>el que mueve al ataque contra la misma</b>. Pero España siempre soluciona sus problemas temporales, porque es una unidad metafísica, va más allá de lo temporal y es superior a los elementos que la componen.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En Cataluña lo que ocurre es lo segundo: unos señores
feudales se cansan de tener que someterse a la ley para hacer lo que quieran. Y
lo hacen en dos movimientos que se superponen: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por un lado <b>se crea una casta de corruptos </b>representados por
CiU y el PSC que va acaparando poder a costa de la retirada progresiva del Estado Español. Más poder significa presupuestos más amplios, muchos más altos cargos,
muchos más enchufes, más mordidas y demás… y sobre todo más impunidad, cada vez son
más los catalanes que viven de una u otra forma de la Autonomía o del
catalanismo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por otro lado <b>se difunde el sentimiento nacionalista que consiste en </b></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">crear un país desde arriba</span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">. Normalmente los nacionalismos funcionan al revés: un
pueblo con una identidad y una historia, sometido a otro pueblo, genera políticos que lo llevan a la
independencia. En Cataluña, no hay ni historia diferente, ni dos pueblos, ni ningún sometimiento. No hay ninguna ley española, de ninguna época, que limite los derechos de los catalanes. No hay ningún hecho diferencial. Por eso el nacionalismo se organiza de arriba abajo: son los políticos los que crean la identidad y el problema. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Decía Ortega, que el nacionalismo necesita además de un sentimiento, un territorio que reivindicar y un enemigo al que hacer frente, por eso en el diseño nacionalista se basa en crear artificialmente el sentimiento, organizar campañas de odio a lo español (que en este caso es un odio hacia sí mismo de carácter freudiano en el que no me puedo detener) y reivindicar territorios españoles.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Siendo así las cosas (como ante cualquier problema) tenemos tres opciones: </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">dejar que el
grupo de los corruptos y corruptores sigan creando desde arriba su estado
catalán</b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">, creando una nación artificial para satisfacer sus deseos de poder; </span><b style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">plantarles
cara de forma contundente y definitiva</b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">; o <b>aplazar el problema </b>(que es lo que suelen hacer los gobiernos democráticos).</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Evidentemente la primera opción no tiene ningún sentido: <b>¿les
dejamos? ¿qué pasaría si les dejásemos?</b> La respuesta es evidente. Esto no puede pasar</span><b style="font-family: arial, helvetica, sans-serif;">, no se trata de que yo no quiera, sino que es imposible. No
se puede romper una nación así con una ley, porque una nación es un intercambio
constante de todo, de bienes, de servicios, de gentes, valores,
esperanzas, historia y genes</b><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">. Es muy difícil determinar qué es catalán y qué
andaluz, qué castellano y qué catalán. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">En los momentos difíciles, como en los atentados terroristas, sentimos que somos una nación. No importa el lugar de la geografía en la que suceden los hechos, porque simplemente han atacado a españoles, a todos los españoles, en este caso es un ataque extranjero, pero si a cualquier español se le le ataca por el hecho de serlo, toda la nación se pone en guardia.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Cuando las naciones no estaban delimitadas ni territorialmente ni espiritualmente sí podían unidades destinadas a ser lo mismo romperse en dos, como ocurrió entre España y Portugal o entre Alemania y Austria. Pero el andar de los tiempos ya hace imposible la ruptura de unidades históricas naturales. Cuando Alemania fue partida en dos tras la Segunda Guerra Mundial, todo el mundo sabía que esa situación era momentánea.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Es cierto que la política a veces no corresponde con lo natural: irlandeses, serbios, estonios, saben perfectamente
quiénes son, porque tienen una raza, una religión, una historia diferente, y han estado sometidos, pero <b>en España no existe ningún tipo étnico o cultural puro,
somos todos lo mismo</b>, la misma historia, los mismos genes, el mismo futuro, el mismo sentir ante la adversidad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por esto, porque somos en realidad lo mismo, los políticos catalanes plantean el problema como algo sentimental, en tiempos
de la postverdad la realidad importa poco, solo el sentimiento –<b>el poder de la
voluntad</b>- de la gente: es catalán el que se siente catalán… pero claro el
sentimiento es manipulable, si en el colegio, en la radio y en la televisión,
si en el Ayuntamiento y en la calle solo se habla de Cataluña como nación,
buscando hechos diferenciales e historias inventadas sobre un previo reino
catalán independiente… <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Somos una nación, en lo <b>económico</b> ¿Es la Caixa una empresa
catalana?, ¿De dónde sacan las materias primas, la mano de obra o los clientes las
empresas catalanas?, ¿De dónde sacan las materias primas, la mano de obra o los
clientes las empresas de Zaragoza?, en la <b>historia</b> </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿No había catalanes en la corte de los Reyes
Católicos? ¿No participamos juntos en la conquista de América? ¿No luchamos juntos
por el catolicismo en Europa? ¿No tuvimos la misma invasión francesa y la misma
reacción en 1812? ¿No tuvimos la misma guerra civil? ¿No trabajamos juntos por
la reconstrucción tras la guerra? ¿No eran catalanes los 18 ministros catalanes de Franco?; en lo <b>personal </b></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿los hijos de los andaluces que fueron después de la guerra son catalanes? ¿Son catalanes los Puig que llevan tres generaciones en Valladolid? ¿Son catalanes los que se fueron a América? ¿Son catalanes los zamoranos del Barça? ¿Y los inmigrantes africanos afincados en Cataluña? ¿son catalanes?; en los <b>valores</b> ¿No somos todos mediterráneos? ¿No tenemos una misma forma de rezar, de cuidar, de vivir?</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Siendo lo mismo, el <b>Estado debe mantener su integridad </b>y lo
debe hacer no solo por no abandonar a la mayoría de los catalanes que sufren
constantemente los envites del nacionalismo, sino <b>por preservar el poder
nacional</b>, exactamente igual que si España sufriese una invasión, <b>debería reaccionar con todo su poderío, político y militar</b>, si amenaza una división debe reaccionar. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Urgentemente hay que cambiar la Constitución y crear eso que
Rosa Díez llamaba el <i>techo competencial</i>, es decir, blindar las competencias
autonómicas para todos, sin excepciones, y evitar de una vez por todas este
sistema de representación que permite negociar la gobernabilidad de España a
cambio de pérdida de soberanía o transferencias de poder a las autonomías, que
como decimos son trocitos de poder que se reparten unos pocos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Urge retirar las competencias en Educación y Sanidad, y garantizar los derechos de los españoles en Cataluña, es decir, de los catalanes. Y por supuesto evitar las
duplicidades, por ejemplo, las policías locales, autonómicas, Guardia Civil y Nacional no tiene ningún sentido. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Una Constitución que garantice el bilingüismo, único <i>hecho
diferencial</i> catalán, pero que en caso de conflicto prevalezca el idioma común,
pues es el único que garantiza la igualdad de oportunidades y la movilidad
nacional e internacional. Que cada uno utilice el idioma que quiera, claro está,
en cualquier parte de España, pero que a la hora de elegir u obligar solo sea
el castellano el idioma de todos. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Una nueva Constitución que garantice la movilidad interna en la nación, que permita a los funcionarios pasar de una
comunidad a otra sin problemas, que cualquier funcionario pueda usar la lengua
que le apetezca en cada momento, sin que sea un derecho el ser atendido en una
o en otra, y en todo caso la primacía del castellano, que es idioma común y que
todos tenemos el deber de conocer. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Una nueva Constitución que llame como llame a las regiones,
deje claro que la sedición o el intento de ruptura de la nación es delito y
debe ser castigado de la misma manera que lo sería la invasión de un país
extranjero. La apología del separatismo debería estar tipificada en el código penal equiparándola a la conspiración golpista.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Entonces queda contestada la pregunta: <b>¿qué pasaría si un
grupo de corruptos quiere romper España? Que tendríamos que reformular las
reglas del juego para que la pregunta sea impensable.</b></span><o:p></o:p></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-81647529771821859142017-06-23T13:41:00.001-07:002017-08-14T17:51:12.512-07:00Tortura<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://2.bp.blogspot.com/-qtpHLcmCY7g/WZJFdij8abI/AAAAAAAAJdk/TUEtR3IJd74mP0_o0nCwEAvBDq-phTDQACLcBGAs/s1600/corrida-de-toros.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1137" data-original-width="1600" height="227" src="https://2.bp.blogspot.com/-qtpHLcmCY7g/WZJFdij8abI/AAAAAAAAJdk/TUEtR3IJd74mP0_o0nCwEAvBDq-phTDQACLcBGAs/s320/corrida-de-toros.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://3.bp.blogspot.com/-JfZxJX6yo_Q/WU1nODQYpNI/AAAAAAAAJNI/R92tZqddnPwHBE_XMMT5GnALw_zkXJ9awCLcBGAs/s1600/59458b19c461882f0c8b45c9.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"></span></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Un torero ha muerto. La verdadera noticia es que una persona, una figura pública ha muerto. Lo que debe hacer un periodista es contar <i>qué </i>ha pasado, <i>dónde</i>, <i>cómo</i>, <i>cuándo</i>, etc. Si quieren ampliar la información lo normal es hablar de <i>quién</i> era el torero, cuando tomó la alternativa, cuántas orejas ha cortado, qué familia deja.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Últimamente no pasa esto, no se informa. Los principales medios de comunicación se olvidan de la noticia y -bajo una aparente sorpresa- se dedican a publicar los insultos que cibernautas, famosos o políticos infringen al torero, a la familia, a la fiesta nacional o a los aficionados. La muerte de un torero en vez de ser duelo por la desaparición de un valiente, pasa a ser un espectáculo interesado de falso debate sobre la idoneidad de los toros, haciendo de altavoz de desalmados que utilizan las redes sociales o los micrófonos de malos periodistas para insultar y vejar al torero muerto. Y todo ello es por una cuestión ideológica: están en contra de lo que desde su ignorancia consideran un espectáculo de tortura.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Usar la muerte de una persona, buscando polémica con el único fin de lograr más comentarios, visitas y "likes" es evidentemente una práctica antiperiodística y alejada de toda ética, pero -para mi escándalo- casi ningún medio español se escapa de estas prácticas que consisten en publicar los comentarios más aberrantes, insultantes, carentes de gusto, difamatorios, calumniosos de animalistas anónimos, o alguna declaración de un miembro de la farándula o la política (que cada vez se aproximan más). </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Para dejar clara la bajeza moral de los responsables de los principales medios, dejan abiertos los comentarios en las redes sociales y en las propias páginas web, llevando el debate sobre si 'toros sí' o 'toros no', donde la mayoría dice algo así como "yo pienso que está mal, pero..." y detrás del pero aparecen barbaridades. Aunque sea normal, no se puede sacar partido de la desgracia ajena. No es correcto utilizar la desgracia de una familia para debatir si su trabajo, su arte, es moral, aceptado o reprobado por la sociedad. La falta de ética periodística es flagrante.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Por otro lado el supuesto debate que se organiza alrededor de la muerte del torero es de una pésima calidad. Más o menos la idea viene a ser que los toreros son torturadores y que por tanto si se mueren a nadie le debe importar o hay que alegrarse por ello. Y eso es de una indigencia intelectual que no tiene nombre.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El toreo, te gusten o no los toros, es un arte milenario que tiene su raíz en el dominio de la naturaleza a través de la razón. Nada tiene que ver con la tortura o el daño a los animales. Los toreros -les guste o no a los animalistas- aman, conocen y cuidan a los toros. La incapacidad para verlo es propia de una sociedad que ha abandonado la Naturaleza y por lo tanto no entiende la grandeza del arte de convertir el dominio en algo sublime. En enfrentarse a la bestia poniendo en riesgo su vida. No puedo entrar a explicar esto, simplemente quiero mostrar que los que insultan al torero en Twitter, o los que venden más periódicos a costa de su muerte, tienen una tara: han abandonado la Naturaleza, viven en un mundo urbano y no pueden comprender lo que ocurre en una plaza o en el campo. Viven en un mundo tecnológico y urbano, donde el dominio es aparente, falso, y en todo caso carente de poesía y arte. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Los amantes de los toros y los toreros son gente que les gusta el campo, la Naturaleza, que disfrutan de las puestas de sol y de los animales en libertad. Que conocen la esencia de los animales y que saben lo que es el dolor y el sufrimiento de éstos y están pendientes de que el animal viva en perfecta salud. Los minutos en los que el toro está en la plaza tiene que mostrar la perfección de la naturaleza: brava, amenazante, perfecta, sin mácula. Y el torero tiene que mostrar la capacidad humana para el dominio real de esa naturaleza sublime. Y lo hace de igual a igual, desarmado durante toda la faena, excepto al final, cuando ya está dominado, cuando solo espera la muerte rápida.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Nada tiene que ver con la tortura. La tortura es algo entre humanos y sirve para ejercer el dominio moral de uno contra el otro, por eso tienen ambos que ser humanos. No hay arte en la tortura porque se produce contra la dignidad humana y produce no solo dolor, sino también sufrimiento. Es imposible torturar a un animal, a un animal se le puede infringir daño, y ese daño puede ser carente de sentido o con sentido. Si es sin sentido es reprobable moralmente, más bien porque delata una mente criminal. Pero ningún torero, y hay muchos, tiene una mente criminal. El daño que se ejerce en los animales (industrial, farmacéutico, alimentario) es natural y forma parte de la vida. Es imposible ser humano y no causar daño a los animales. Lo que ocurre es que personifican a los animales (quizá Walt Disney ha tenido parte de culpa) y se cree que son como humanos. Y se animaliza a los humanos confundiéndolo todo. De hecho los argumentos, las imágenes que quieren mostrarnos para que veamos lo malo que es el toreo lo son de humanos disfrazados de toros y llenos de sangre. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La confusión viene por la personificación. Los urbanitas, los que no comprenden la Naturaleza y menos la naturaleza de los animales, piensan que los animales son como sus mascotas. Y sus mascotas son productos creados por el hombre durante siglos, no son en rigor animales, están personificados. Las mascotas son fruto de una selección artificial que se ha practicado durante más de 100.000 años. Esto quiere decir que hemos matado e impedido su reproducción a millones de perros para lograr los mejores para guardar la casa, cazar o luchar (precisamente contra toros). </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La ignorancia sobre la naturaleza del dolor también es escandalosa. El dolor animal se queda en la naturaleza, es un maravilloso mecanismo de la naturaleza que alerta de que algo no va bien. Un ciervo que es mordido por un lobo y -si logra escaparse- siente un dolor que le obliga a pararse y esperar a que se cure naturalmente o se muera. Imaginen el dolor de una herida gangrenada. Es lo que pasa, pasa siempre, siempre ha pasado. En todo caso a nadie le importa que el ciervo sufra dolor. Le duele hasta llegar a un umbral en el que deja de doler. El dolor animal es como una alarma: suena el tiempo suficiente como para que el organismo reaccione; luego se para. Si muere otros aprovecharán sus proteínas. La muerte y el dolor es propia de la Naturaleza, es necesaria, es natural. Hay que desconocer profundamente el funcionamiento de la biosfera y el de la biología como para ver un problema en el dolor de un animal durante media hora. Lo habitual en los animales es que su final sea largo y doloroso, porque por si no lo saben los animalistas, los animales no tienen en el bosque veterinarios ni han inventado sistemas sanitarios.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero el dolor en el ser humano es diferente por varias razones. La primera y principal es que en el ser humano el dolor va acompañado de sufrimiento. El sufrimiento es dolor espiritual. Me explico: un ser humano que está siendo torturado sufre porque ve que su dolor es innecesario, porque duda si revelar el secreto, porque se acuerda de su familia o de cualquier otra consideración y - sobre todo- porque siente que tiene cosas que hacer, que desarrollar y sabe que su vida se va a acabar y con ella todas las posibilidades que tenía abiertas. Por eso la tortura va acompañada de palabras hirientes, de tortura psicológica. De lo contrario no hay tortura. Cuando un ser humano hace daño a otro sin querer sacar nada del otro lo que ocurre es que está enfermo, es un psicópata. Si tortura en busca de doblegar la voluntad es simplemente un criminal. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero los toreros no son criminales ni torturadores: son amantes de la naturaleza que se enfrentan a la verdadera realidad del ser humano en un arte milenario que refleja una lucha que tenemos perdida de antemano. La verdadera realidad del ser humano es que está expuesto a la naturaleza en una lucha que tiene perdida, y mientras vive tiene que dominarla, porque en cualquier momento la biología se va a volver contra nosotros y nos puede sorprender una fiera, o un cáncer, y entonces tenemos que comportarnos con valor, con señorío, enfrentándonos a la muerte sin miedo y sin complejos. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero claro, en una sociedad que desprecia lo natural y quiere vivir como si la muerte no existiera, choca frontalmente el valor y el arte del torero.</span></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-53460382454493253392017-06-13T14:15:00.000-07:002018-04-16T12:13:13.467-07:00Cinco horas con Mariano: análisis de la corrupción<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4AxclHyPFMXHqEYifkddKjWwFkEMCnD5x_IzS_YRDBRmjLuMw1Fa9mU5iLAQJrdfSMBCUSb_NQ9elRLXzPfH8MRI66vc1rl4A6qrClW-XKhaVF-mCdzEry6cFLEMnsJXWPscHJoRIu3w/s1600/Sin-t%25C3%25ADtulo-3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="655" data-original-width="834" height="251" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4AxclHyPFMXHqEYifkddKjWwFkEMCnD5x_IzS_YRDBRmjLuMw1Fa9mU5iLAQJrdfSMBCUSb_NQ9elRLXzPfH8MRI66vc1rl4A6qrClW-XKhaVF-mCdzEry6cFLEMnsJXWPscHJoRIu3w/s320/Sin-t%25C3%25ADtulo-3.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Decía Irene Montero, en su monólogo ante el teatro-parlamento "Cinco horas con Mariano", hoy, 13 de junio del 17, lo siguiente:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "calibri" , "sans-serif"; font-size: 12.0pt;">"Comentan que la corrupción es un problema de manzanas podridas,
dando a entender dos cosas (que nada tienen que ver): La primera que es un fenómeno
natural o inevitable como que salga el sol o que caiga la lluvia, la segunda es
que la corrupción es un problema moral o individual, que roban las personas maleducadas
con moralidad débil o pocos escrúpulos. Pero
no señorías, la corrupción no es un problema natural ni tampoco es un problema individual
o moral Es un problema económico y político, estructural"</span></span></blockquote>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Esta señora sabe lo justo, lo superficial... a ver, lo pregunto en plan socrático ¿cree de verdad que no es inevitable la corrupción? O sea, ¿que el ser humano es naturalmente bueno? Vamos a ver ¿es que Irene María no vive en el mundo real? ¿No ves a <i>la gente </i>queriendo lo mejor y haciendo lo peor? ¿O es cuestión solo de la estructura? ¿Crees de verdad que la política puede acabar con el pecado? ¿Crees que con estructuras adecuadas no habría violencia, robo y mentira? Pues andas muy mal de la vista. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">¿Hay algún fenómeno "estructural" que no venga de la moralidad? ¿O es que la moralidad, la fortaleza, la templanza son irrelevantes para el desempeño de la vida pública? ¿Puedes establecer estructuras morales y garantizarte que no van a corromperse? </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Evidentemente no y este monólogo solo puede darse por dos situaciones, </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">o una mezcla de ambas: o no se entera de lo que es la naturaleza humana y cree que el delincuente lo es siempre por el ambiente; o lo sabe muy bien y lanza este discurso con idea partidista, de mera estrategia política.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Esta inocencia falsa sobre la naturaleza humana es la raíz de todos los males del comunismo en particular y de todo totalitarismo en general. Es evidente que bajo las mismas estructuras se producen conductas diferentes y -a no ser que nos vayamos a inconscientes freudianos- es la moralidad de cada uno la que mancha o dignifica la estructura. No existe ni puede existir una estructura perfecta. La utopía es interesante como motor del cambio, pero no es lugar de llegada, porque si llegas a ella es un espejismo, porque llegas a otra realidad donde la naturaleza humana tiene que seguir siendo, con su libertad y sus carencias. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Sí tiene razón en la descripción del problema, pero no en la causa. El corrupto genera la estructura corrupta y no al revés. No me cabe duda de que el PP es una estructura corrupta, como lo es cualquier partido; la única diferencia es que el PP durante años ha tenido mucho poder, y el poder no corrompe, pero atrae a los corruptos como la miel a las moscas.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Pero vamos al tema. Mi tesis es que la corrupción es el resultado de muchos años de mermas del espíritu. No es corrupción sacar dinero con una tarjeta de crédito sin límite que te deja un banco, de unos fondos reservados, amañar un contrato para un amigo o cobrar en negro de gobiernos extranjeros. Estas cosas son delitos. Y puede uno cometer un delito y no ser corrupto. Y se puede ser corrupto sin cometer delitos. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El corrupto es corrupto aunque no le imputen/investiguen, aunque nunca le condenen, aunque no se dedique a la política. Hay profesores, albañiles, comerciales, curas y barberos corruptos. El corrupto es corrupto no por lo que hace, sino por lo que <i>es</i>: un ser con el espíritu mermado, un enano espiritual. Y eso de ser enano espiritual, a falta de un aparato que mida el espíritu (cosa que no estaría mal inventar), se puede intuir por una frase, un tono en una conversación, o una acción u omisión que solo un corrupto puede tener. Aunque la justicia no puede entrar en estas sutilidades y solo puede dedicarse a perseguir delitos, los ciudadanos pueden y deben descubrir al corrupto y compadecerse y/o guardarse de él. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Saber si su vecino, compañero, amigo es corrupto basta ver estas señales (ojo, si se dan el 50% es corrupto seguro):</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Cómo mira y disfruta de las novedades, de los objetos de consumo</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Cómo disfruta contando sus relaciones sociales con gente conocida</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Tiene un coche de alta gama y lo mantiene siempre limpio y sin mácula</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Hace colas para tener el nuevo Iphone o va al concierto de los Rolling</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Tiene abono de la plaza de toros o del equipo de fútbol</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Viaja lejos, muy lejos, y lo cuenta siempre</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Ve en las personas del otro sexo: cuerpo, dinero y apariencia externa</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Solo ve a las personas de poder y a los demás ni les siente</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Tiene amigos, muchos amigos íntimos, que trabajan con él</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Sabe estar y adaptarse a las circunstancias, París bien vale una misa</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Tiene un pronto, que solo saca con quien puede, "es el carácter"</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Sabe mentir sin que se note</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Es campechano y sencillo en los gustos culinarios, nada de nueva cocina</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Al portero le habla de fútbol y le llama "campeón"</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- Dice tacos en privado para ser más campechano: "joder", "cabrón", "joputa"</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">- El reloj delata al corrupto más que cualquier otra cosa<span style="font-size: x-small;">(1)</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Con este perfil habrán reconocido a algún corrupto en sus conocidos. Vigilen bien, no les vaya a pasar lo que le pasó a Esperanza Aguirre, que dice que pecó, "in vigilando", pero pecó de ignorancia, puesto que si hubiese leído esto habría tenido herramientas para detectar a los corruptos apadrinados. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Como pueden ver por la descripción, el corrupto es quien vive a tope en la cresta de la ola, dispuesto a vender a su madre a cambio de un poco de apariencia, de poder, de dinero o de novedades. Por eso el corrupto es siempre inocente de los cargos que se le imputan, porque es un enfermo espiritual, se irá a la cárcel -o a algún Consejo de Administración, o a la Secretaría General de algún partido- creyendo que era inocente y que hizo una gran labor social haciendo lo que hacía. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La enfermedad del corrupto es de percepción: no ve lo que nosotros vemos; su culpabilidad no es del presente, es del pasado, de un pasado lejano cuando poco a poco fue cegándose y perdiendo la noción de la realidad. El corrupto es como el drogadicto, el sicario mafioso, el agresor sexual. No se les puede culpar, independientemente de que la justicia les culpe y les condene, no tienen posibilidad de reinserción ni de arrepentimiento, porque su realidad es distinta al resto. Su realidad es nada vale si uno no es el victorioso macho alfa de la manada, el elegido, el mejor y por lo tanto su moral es distinta al resto de los mortales, sus valores están transmutados. </span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El corrupto se genera una imagen del triunfador, de valioso directivo, de sobrado, que se retroalimenta porque a su alrededor generan una amalgama de mediocres aduladores en espera de las migajas del corrupto. Consejeros, Secretarios, Testaferros, Asesores, Sicarios, que poseen dos características innatas: su discreción, y su capacidad para adular sin ser demasiado empalagosos. Esta capa de aduladores es necesaria para que exista el corrupto y contribuye de manera decisiva para que éste siga siendo corrupto, pues son los que se encargan del trabajo sucio y les va la vida en que su jefe siga allá arriba, donde nada le salpica. El corrupto y sus aduladores empiezan a crear esa estructura de la que hablaba Montero. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Cuando la trama cae, normalmente por luchas internas (porque el Estado casi nunca descubre nada "de oficio"), lo que ocurre es un desvelamiento: el juez (y las filtraciones sobre todo) deja ver </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">la cara verdadera del corrupto, la que ha estado ocultándose durante años. Este desenmascaramiento lo que produce es, al principio, estupefacción. Acostumbrados a ver una imagen positiva del corrupto, descubrimos una realidad contraria, una realidad que indica que nuestra idea previa estaba equivocada. Y entonces se produce una crisis: el relato cambia y vemos que todo lo que habíamos visto tiene una doble visión, una explicación por la corrupción y no por la imagen pública manipulada.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Como todo cambio de ideas cuesta e imaginamos que no es así, que hay algo que no sabemos, que se nos escapa: ¿Cómo el fundador de un movimiento religioso era un corrupto? ¿Cómo ese político tan autosuficiente era un ladrón compulsivo? ¿Cómo el cuñado del rey puede ser corrupto? La gente piensa -equivocadamente- que quieren más dinero o más poder, pero no es cierto; más bien al contrario: la corrupción apetece del poder para esconder el espíritu en merma. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La pregunta que parece evidente es: ¿Cómo alguien que "lo tiene todo" arriesga su vida por dinero o poder? Pero la pregunta está mal formulada, porque ese "lo tiene todo" es pura apariencia, fruto de una enfermedad espiritual del corrupto, que se ha esforzado en la apariencia de tenerlo todo, realmente "todo" le tiene a él, y está cegado para el Todo verdadero, que es lo que realmente merece la pena. </span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El pobre corrupto no ve belleza, verdad y bondad en la realidad; la belleza la transforma en objetos de consumo, coches de lujo, decoraciones estridentes, operaciones de estética, viajes a la otra punta del mundo, trajes, bolsos y zapatos. No hay realmente belleza, sino la belleza en sí mismos y la belleza de los suyos al estar en tan caros, queridos, escenarios y con tan exquisitos disfraces de poder. La verdad es postverdad: la verdad transformada en instrumento de manipulación de masas o en arma arrojadiza contra alguien o contra algo. La bondad tiene que ver con la eficiencia y la acción correcta, sin importar las consideraciones éticas.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">El corrupto es pues un ser que ha transformado la verdadera realidad en una caricatura de ella misma. Se alimenta de un poder falso y vive intentando mantenerlo. No es que el poder corrompa, sino que el poder es apetecido por el que comienza en el vértigo de la corrupción, y cada vez que acapara más poder se vuelve más corrupto, más ciego.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La corrupción es el resultado de un vértigo, una atracción por la propia destrucción espiritual, que como todo vértigo destruye el espíritu y se queda en los superficial, en una realidad deformada. Por eso hay que agradecer a la justicia que de vez en cuando nos desenmascare a algún corrupto público, porque así podemos saber que es la corrupción una amenaza real para toda persona.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">La corrupción no es enfermedad de la política ni de la vida pública, está en todos los lados, en todos los estratos sociales, no es cosa de estructuras ni tramas, como dice la primera dama de la oposición, es cosa del espíritu en destrucción constante, en un vértigo.</span><br />
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-size: x-small;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">(1) Pueden complementarse <a href="https://javierborrego.blogspot.com.es/2015/04/las-nueve-senales-del-hijoputa.html">con las nueve señales del hijoputa, que C.J. Cela expuso magistralmente en <i>Mazurca para dos muertos</i></a></span><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">. Pero -ojo- no todos los hijoputas son corruptos.</span></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5047891953020225148.post-67253100560784025842017-06-07T11:01:00.000-07:002018-03-20T06:41:34.333-07:00Cómo formar a los líderes del futuro<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_rzC4XJRl6PlUnTmTN9SJQwdPp9Jl9dveonvrHFprDS1lcUeQmcpzg_u6_5zzRBkPIPXR_ZwrgySnhIxCEfhsAewcfhNfLnJKfCDHjtS34w4zdV3wuKEegYDFsYMVeWp5qSFnlJkrq-w/s1600/descarga.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="183" data-original-width="275" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_rzC4XJRl6PlUnTmTN9SJQwdPp9Jl9dveonvrHFprDS1lcUeQmcpzg_u6_5zzRBkPIPXR_ZwrgySnhIxCEfhsAewcfhNfLnJKfCDHjtS34w4zdV3wuKEegYDFsYMVeWp5qSFnlJkrq-w/s1600/descarga.jpg" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><br /></span>
<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">Hoy he tenido que dar una sesión de veinte minutos para participar en los cursos que capacitan para ser formador en "liderazgo creativo", aunque quizá se lleve esta temporada un estilo de liderazgo más enfocado a lo superficial que a lo profundo, más a la creación de técnicos que a la de personas comprometidas, más al uso de presentaciones que al discurso y el diálogo... en fin, es lo que hay, aún así esto es lo que he dicho:</span><br />
<h1>
Cómo formar a los líderes del
futuro.<o:p></o:p></h1>
<h2 style="margin-left: 18.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Dos formas de Liderazgo:<o:p></o:p></h2>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 39.6pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level2 lfo1; text-indent: -21.6pt;">
<!--[if !supportLists]--><b>1.1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></b><!--[endif]--><b>Liderazgo
natural. <o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Como el hombre es un animal
gregario en todo grupo destaca un líder. El líder es quien tiene que tomar las
mejores decisiones y para ello:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.1.1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Tiene que tener más <b>inteligencia</b> que el resto, esto es, tener una capacidad de visión
amplia<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.1.2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Tiene que tener <b>atractivo</b>, capacidad de atraer personas a su causa<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.1.3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->James C. Hunter en <i>La paradoja</i> (1998) –en inglés <i>The
servant</i>– nos dice que “la verdadera esencia del liderazgo” es una “gran paradoja”: consiste
en que para liderar equipos humanos hay que <b>saber servir</b>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 39.6pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level2 lfo1; text-indent: -21.6pt;">
<!--[if !supportLists]--><b>1.2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></b><!--[endif]--><b>Liderazgo
adquirido.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Partiendo de una base de
liderazgo natural, que todo el mundo tiene en algún momento y grado, podemos
aprender a ser líderes. En este caso un líder tiene que tener:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.2.1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]--><b>Una
visión más amplia</b> que el resto de las personas. Estamos en un mundo en
cambio que se caracteriza por la introducción de nuevas formas de vida,
principalmente propiciadas por nuevas tecnologías, que exigen la toma de
decisiones para saber dónde queremos llegar. Si no hubiese líderes bien
formados la tecnología, por ejemplo, nos llevaría ciegamente, a veces con
resultados negativos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.2.2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]--><b>Una
apuesta por lo más elevado. </b> Si el
líder está movido por intereses personales, por intereses económicos o de poder,
deja de ser líder y se convierte en el antilíder. El antilíder es quien tiene
la apariencia externa de líder pero en realidad esconde un corrupto o un ser
humano defectuoso, lleno de complejos. Los intereses del líder deben ser los de
la comunidad que lidera.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.2.3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]--><b>La
capacidad de imaginar </b>el futuro y diseñar las estructuras que mejorarán la
vida a la comunidad que lidera. Por ejemplo, la introducción de sistemas
informáticos determinados en una empresa, la vigilancia con videocámaras, la
organización empresarial no son neutras, exigen la toma de decisiones hoy que
hacen cambiar las estructuras del mañana.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.2.4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]--><b>Una
capacidad de resolución práctica de problemas</b> teniendo en cuenta la visión
amplia y la humanidad<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.2.5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]--><b>La
apuesta por el bien común</b>. Sin esta idea previa el líder se convierte en
antilíder: puede crear estructuras favorables a su comunidad a corto plazo pero
que degraden a otras, puede hacer acciones que a corto plazo den beneficio pero
a largo sean significativamente destructivas.<o:p></o:p></div>
<h2 style="margin-left: 18.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Definición: <o:p></o:p></h2>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt;">
<i>Liderazgo es pues la disposición natural o adquirida para mover a
grupos humanos hacia su felicidad, para ello se necesitan de partida una
inteligencia viva, un atractivo indiscutible y una capacidad de servir. Si esto
se desarrolla el líder es entonces un ser humano con capacidad amplia de
visión, que apuesta por lo más elevado de la realidad y que por lo tanto es
capaz de imaginar un futuro mejor para su organización y solventar los
problemas o impedimentos que puedan darse para lograrlo, sin desestimar el bien
común o el bien de las comunidades
mayores en las que está inmerso.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 70.8pt;">
<br /></div>
<h2 style="margin-left: 18.0pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->¿Y la educación de líderes?<o:p></o:p></h2>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 36.0pt;">
Debe enfocarse en tres
direcciones: <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 39.6pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level2 lfo1; text-indent: -21.6pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Formación de esa visión amplia. Estamos en un
mundo técnico y de conocimientos especializados donde los trabajadores mejor
valorados y pagados saben mucho de poco y casi nada de todo lo demás. Este
perfil laboral es correcto para un mundo tecnológico, económico y político cada
vez más complejo donde hay que solucionar cosas de manera rápida y sin complicaciones.
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 36.0pt;">
La visión amplia se logra con un
desarrollo de la capacidad creativa del ser humano, y esta capacidad se logra
por medio de la lectura y del conocimiento del arte, de la historia, de la
filosofía, de la política, de la literatura. Es decir, en la formación del
líder es necesario introducir <b>una buena
dosis de humanidades</b> que permitan el desarrollo de una mentalidad abierta y
de grandes miras.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 39.6pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level2 lfo1; text-indent: -21.6pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Debe tener el líder en su formación <b>filosofía práctica</b>: <o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.2.1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->La formación amplia además debe complementarse
con una <b>visión ética </b>de la realidad.
Estamos aquí para hacer el bien y debemos conocer los procesos que nos llevan a
lo mejor de nosotros mismos, por ello es muy importante en la formación del
líder la apuesta clara por el bien, por la mejora y felicidad de la humanidad.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.2.2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Además es necesario una <b>visión estética</b> que descubra lo simbólico más allá de lo
fenomenológico, que sepa percibir la belleza de la realidad y la belleza de la
vida humana actuando. Una visión estética da la posibilidad de ver más allá de
la realidad cotidiana y, por lo tanto, favorecerá la creación de estructuras
que mejoren la comunicación y la relación de sus comunidades.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 61.2pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level3 lfo1; text-indent: -25.2pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.2.3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->La formación en una <b>visión</b> <b>política</b> de la
actividad empresarial es también necesaria. Entiéndase política en sentido
griego: la polis, el bien común en la sociedad. Por ello el líder del futuro
debe estar al tanto de las estructuras sociales, de las diversas ideologías y
cosmovisiones que conviven en Occidente, para guiar a la sociedad, desde su
liderazgo, hacia formas mejores de existencia.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 39.6pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level2 lfo1; text-indent: -21.6pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><!--[endif]-->Por último el líder debe conocer las técnicas de
desarrollo personal, liderazgo, comunicación, etc. de forma que se agilice en
la toma de decisiones y en el día a día de su actividad. Debe conocer la
estrategia en sentido amplio y moverse por objetivos a corto medio y largo
plazo.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 39.6pt; mso-add-space: auto;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i>En definitiva: la
formación del líder debe contener un alto contenido de humanidades y el
desarrollo de un pensamiento filosófico práctico en ética estética y política,
además de conocer las técnicas de desarrollo humano y estrategia.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<i>Javier Borrego, junio de 2017<o:p></o:p></i><br />
<i><br /></i>
<br />
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com0