Mostrando entradas con la etiqueta zp. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta zp. Mostrar todas las entradas

martes, 19 de febrero de 2019

El doctor en fraudes



El 18 de marzo de 2005 se homenajeaba en una cena a Santiago Carrillo. A las dos y cuarenta de la mañana, sin orden judicial, sin un proyecto de obras, sin las perceptivas órdenes de impacto ambiental y toda esa burocracia que hay que hacer para mover un solo banco de la vía pública, con nocturnidad y alevosía, José Luis Rodríguez Zapatero regaló a Santiago Carrillo, por su noventa cumpleaños, después de una larga cena y algunas copas, la visión de ver a Franco caído. 

Al día siguiente nadie lo denunció, nadie dijo nada, todos aceptaron la acción ilegal porque nadie podía hablar a favor de Franco, aunque denunciar ese atropello era cumplir la ley.... Retirar una estatua como regalo de cumpleaños, hacer desviar a un coche oficial hasta una plaza de Madrid para agradar a un viejo criminal de guerra era propia de una dictadura bananera, pero... 

Pero eso es agua pasada, ahora se trata de otra retirada y esta más seria. Espero equivocarme y tener que borrar esta entrada del blog el día 28 de abril (no querría menoscabar mi fama de profeta) pero quince años después de aquella aventura nocturna el objetivo ahora son los restos mortales de Franco. Y mi profecía es que van a ser retirados antes de las elecciones. Me explico:

Los asesores de Pedro Sánchez son maestros de la comunicación publicitaria, del relato. Son capaces de inventar relatos sobre lo que pasa que calan en un tipo de electores sin criterio propio, que de esos hay muchos en los dos grandes partidos. El elector fiel del PP y del PSOE lo perdona todo de los suyos porque son los suyos. Si votan a otro están deseando que el partido padre les dé una razón para volver a votarlo. Casado y Sánchez, que en el fondo son lo mismo, quieren dar esas razones para que el votante idiotizado por el bipartidismo fraticida les vuelvan a votar.

Pedro Sánchez por otro lado, no tiene vergüenza para mentir, y conste que esto no es ningún insulto es una constatación. En campaña se inventaron una joven que estaba parada y no llegaba a fin de mes, y en cada mitin Pedro Sánchez hablaba de ella como si realmente existiese, como si hubiese hablado realmente con ella... pero le pillaron porque se inventaba el nombre en cada ciudad y lo contaba como un actor de comedia. 




Ya de Presidente no le importó usar a su hija para tapar el asunto de Carmen Montón, no le importó mostrar a una niña la Moncloa para dar esa imagen de sobrado Presidente que se preocupa por la infancia y el futuro de las mujeres, justo cuando saltaba el escándalo de las escuchas de Villarejo.


Plagió su tesis (de eso no cabe la menor duda) y no le importó que toda España lo supiese, que supiesen que era un mentiroso y que además estaba trabajando, antes de ser Presidente, en una categoría que no le correspondía. El truco de Sánchez es el relato, el relato de su tesis, que resulta que es una maniobra de la derecha para acabar con el "Gobierno de progreso" (y por lo tanto todo el que hable de la tesis es de la derecha). El relato de que Villarejo está con el PP y por lo tanto si la ministra llama maricón al ministro es una maniobra de la derecha, etc., etc. 

Una persona que es capaz de todo por lograr sus objetivos, es decir, que se pasa la norma y la mínima dignidad por el arco del triunfo, es capaz de todo siempre y cuando el objetivo sea logrado. 


viernes, 13 de abril de 2012

Yo quiero más recortes


En la Parábola de los talentos (Mateo 25:14-30) se plantean tres formas de actuar con el dinero que administras. Las dos primeras posibilidades son similares: invertir y sacar beneficio. No es que haya que ser un capitalista redomado para afirmar que lo que hay que hacer con cualquier cosa es que crezca, que dé fruto. Los dos primeros hiciero bien.

Pero el tercero de los siervos lo enterró y se lo devolvió al amo "intacto"...  Cosa que en esa mente que quiere que todo mejore y dé fruto no es aceptable, al menos se debe dejar en un banco para sacar un poco de interés.

Ni en la mente de Dios estaba la posibilidad de que los tres siervos se dediquen a gastar primero lo que tienen y luego lo que no tienen, a prestarse, ayudarse, tapar sus pérdidas, a pedir refinanciaciones, a comprar terrenos hipotecando los que tenñian, etc.

No cabe la posibilidad de que los siervos gasten su dinero y tres veces más, y encima al volver el señor le pidan más dinero, porque si no, afirman, te denunciarán... y tendrás que pagar más.

A los políticos les confiamos nuestro dinero, nuestras pensiones y nuestra Seguridad Social y se montaron una serie de organizaciopnes, ideas, bancas, préstamos, deuda, etc. que les permitió gastar y gastar... 

Y cuando se destapa el pastel, los mismos que lo han robado nos piden recortes.

Pues bien, que se recorte.

  • En políticos: que sean embargados todos los bienes de todos los implicados en administraciones deficitarias, desde el primer ayuntamiento, el de Madrid, hasta el último
  • En los ministerios. Cierre y subasta de los bienes de Cultura, Educación y Presidencia
  • En los medios de comunicación públicos: venta directa de todos los medios de difusión públicos distintos al BOE y a las páginas web de los ministerios
  • En la Publicidad: prohibida tajantemente toda publicidad institucional, desde las campañas de concienciación hasta las de información y autobombo. Si el ciudadano no va a la información es que no le interesa.
  • En los sindicatos, patronales, fundaciones, asociaciones, entidades semipúblicas, consejos de la juventud, ateneos, entidades deportivas, etc.
  • En la formación no obligatoria, desde la Universidad hasta los cursos a funcionarios, a trabajadores, a parados, a jubilados, etc.
  • En los partidos políticos y las campañas electorales. Pero no un 10% sino un 100%. Quien quiera partidos, que los pague
En definitiva, recórtese por la línea de puntos primero.
Luego déjese de comer el tarro al ciudadano con su dinero.
Y finalice el asunto eliminando los centros de reunión de vagos y ladillas sociales.

Y que nadie confunda el Estado de bienestar, con las maniobras de ingeniería social e ideológica que hemos venido sufriendo.




miércoles, 26 de octubre de 2011

La falacia de la semana

"Solo una enseñanza-pública-de-calidad garantiza la igualdad de oportunidades"
Nos dice Alfredo en un vídeo en el que aparece el hijo de José Blanco, hablando con su "cuidadora".

Sólo unos apuntes, por si alguien quiere pensar.

Hay dos conceptos relacionados:
  1. "Enseñanza-pública-de-calidad" e
  2. "Igualdad de oportunidades"
Y dos palabras que unen: "Sólo" y "Garantiza" indican a una relación necesaria, del tipo "si [1], entonces, necesariamente [2]"

La frase que hay que grabar en la mente es al revés: Si (quieres) [2] entonces (quieres) [1]...Reforzada por el agresivo "pelea por lo que quieres" hace referencia a algo que se pierde

Si (quieres) IGUALDAD DE OPORTUNIDADES  entonces (quieres) EDUCACIÓN PÚBLICA

O sea:

Si (quieres) DESIGUALDAD entonces (quieres la existencia de) ENSEÑANZA PRIVADA



Análisis
Efectivamente la frase inicial (Solo una enseñanza pública de calidad garantiza la igualdad de oportunidades) es falsa y esto lo sabe hasta la exministra Aido, porque en todo caso el asunto de la igualdad de oportunidades es mucho más amplio que el tipo de enseñanza que se elija. 

Vamos a más: ¿qué significa -para Alfredo- enseñanza pública de calidad?

Si nos atenemos a la experiencia es un concepto vacío. No puede haber enseñanza de calidad y pública, veamos por qué:

La calidad es un concepto relativo, las cosas son de mayor o menor calidad dependiendo del contexto. Aquí, en la educación (no en la enseñanza), educación de calidad significa educación privada. Porque en España la familia que puede (y se lo plantea, que no sólo es cuestión de dinero) educación de calidad elige un colegio privado; y el que no puede -o no quiere- ir a un privado va al público.

En España educación de calidad equivale a educación privada. Porque un colegio que no dé calidad dura abierto dos cursos académicos. En condiciones normales nadie paga por algo peor, o por algo que puede salirle gratis.

jueves, 19 de mayo de 2011

Adversativos vs antisistema

Muy interesante la palabra, contradictoria. Ad versus. Me gusta más que "Antisistema"
En realidad son adversativos.
Algunos ejemplos:

- No me gusta este sistema, pero prefiero el sistema de los hermanos Castro
- Quiero una casa, mas no me gusta trabajar
- No quiero una beca, sino que que me paguen por estudiar
- Tengo una beca del Estado, sin embargo, no he aprobado ninguna
- Vivo con mis papás, no obstante mi aspecto es propio de un mendigo
- Nunca he leído un libro, antes bien no apago la tele hasta las cinco de la mañana
- Nunca me levanto por la mañana, excepto ayer, que desperté -resacoso- en la puerta del Sol
- No sé si quiero trabajo. Por lo demás, tampoco sé si encajaría.