Memoria histórica: la batalla de El Mazuco

De vacaciones en Asturias pude ir a una presentación de un libro de Pablo González Pola sobre la transición, aunque no era el tema se habló –entre líneas- de la batalla del Mazuco y de la “heroica resistencia” de los asturianos. Aunque no conocía el tema especialmente, me resultó curiosa esa afirmación ya que asturianos y santanderinos están hechos de la misma pasta y en la toma de Santander y en el resto de Cantabria tengo entendido que la huida de los soldados republicanos al bando nacional era considerable. ¿Qué tendrían los asturianos para defender tan heroicamente a los verdugos republicanos? Esas gentes de pueblo, que ponen una ermita en cada ladera, celebran a sus santos y que celebran la propiedad privada de sus prados ¿qué tenían que ver con anarquistas y socialistas de las fábricas ý las minas? En las elecciones del 36 ganó la izquierda por poco, casi la mitad de los asturianos eran de derechas.

Como la conferencia era en Llanes al día siguiente fuimos de excursión al Mazuco, con el detector de metales en busca de restos bélicos, y pude ver las trincheras, las líneas defensivas y ofensivas y los vestigios de la guerra en los pueblos cercanos. Más claros que los vestigios de la guerra podía apreciarse el conflicto de la memoria histórica en el alto de la Tornería.

Había una cruz y un monumento a los dos alemanes que murieron en esa batalla que llevaban allí, olvidados, desde hace 70 años, las inclemencias del tiempo habían borrado casi todo, una piedra escrita en alemán con dos nombres. Nada más. Pero con la memoria histórica surge de nuevo el odio. Se pintó la piedra de los alemanes con los colores de la bandera republicana, se arrancó la cruz de la que queda solo la base y se puso una placa a los soldados republicanos. Es decir, se aplicó la ley tal y como se concibe: revancha de unos contra otros. Corría el año de la memoria histórica 2013. A los pocos meses ese monumento republicano fue destruido por gente del pueblo y la respuesta de la izquierda fue destruir totalmente el monumento a los alemanes y colocar otro monumento (sobre hormigón del bueno) a los caído de la República. Como era de esperar este Monumento está hoy también destrozado, puesto que allí murieron muchos españoles (y alemanes, ingleses, americanos…) y no solo murieron de un lado.

Entiendo perfectamente la reacción del pueblo. Si allí murieron sus abuelos lo propio es recordarlos a todos, no destruir el recuerdo de unos y elevar el de los otros. 

Hasta que no se pase esta ola de revancha histórica y no se ponga una placa conmemorando la batalla haciendo mención a los dos bandos, a los que cayeron por Dios, por España, por el tradicionalismo o el falangismo; y a los que lo hicieron por la República, el comunismo, el anarquismo; porque tanto en un bando como en otro los contendientes luchaban por distintas causas y lo que es más importante, la mayoría luchaban porque tocaba, porque les mandaban, porque era obligatorio.

Pero volvamos a los «heroicos defensores»: yo creo que si bien hubo resistencia fuerte no puede clasificarse de heroísmo porque era un sacrificio inútil de muchos españoles para servir a los intereses partidistas o personales de unos pocos. Si bien se puede hablar de heroísmo de los defensores con mucha más lógica se puede hablar de heroísmo de los tercios navarros conquistando peña a peña cada una de las posiciones marxistas.

La batalla se desarrolló entre el 5 y el 22 de septiembre de 1937. Santander acababa de caer y el ejército de Dávila avanzaba por la costa norte sin apenas resistencia. Por otro lado el General Aranda avanzaba por León y se habían ocupado casi todos los pueblos del otro lado de la sierra. El mar era claramente territorio nacional y Asturias era una isla a la que le quedaba solo rendirse. 30.000 hombres, aviación, marina, artillería… frente a 3.000 sin cobertura. No hace falta ser un estratega para saber que la batalla estaba perdida de antemano. De hecho un mes después el norte era nacional.

Quince días antes Asturias y León se habían declarado “Soberanas” y yo creo que este afán de poder de los nuevos jefecillos les llevaron a esta trágica decisión de defender el monte al alto precio de la vida de 5000 españoles. Su experiencia soberana les duró dos meses y diez mil muertos. Si esto es querer al pueblo… en fin.

Cada metro de monte fue tomado a bayoneta por españoles de Asturias, Navarra, Zamora, Palencia, Galicia, León, etc. Cada noche abandonaban sus puestos avanzados algunos combatientes y se pasaban al bando nacional (como suele ocurrir con el comunismo, nunca es en sentido contrario).

Los que quedaban no eran heroicos defensores, la mayoría estaban obligados, muchos cuando podían se escapaban y tuvieron que fusilar a más de 100 oficiales y tropa por perder posiciones. Hubo motines que terminaron con fusilamientos. Se publicó la orden en todos los periódicos: “Al militar que abandone el puesto no hay que darle tiempo a explicar por qué lo abandonó. Se le fusila antes, sin que explique nada. No se puede perder tiempo en excusas de cobardes“. Nota que reproducida en todos los periódicos dejaba claro que muchos abandonaban las filas republicanas, de lo contrario no sería algo publicable.

Tampoco eran defensores de la libertad ni de la democracia republicana, los que mandaban eran comunistas mandados por asesores soviéticos que habían instaurado una república independiente, el Consejo Soberano de Asturias y León el 24 de agosto de 1937 presidido por un nefasto Belarmino Tomás, el mismo que firmó la rendición tras la revolución de Asturias de 1934. El jefe de una dictadura que luchó contra la República y que duró dos meses de asesinatos y persecuciones, en la que murieron 1500 asturianos. Tres años después se repitió lo mismo: asesinatos, violaciones, eliminación de todo el clero. Muchos de ellos fusilados y arrojados al mar desde el barco prisión «Luis Caso de los Cobos», donde se seguía una macabra costumbre: en cada bombardeo de la aviación alemana sobre Gijón se sacaban a más de cien prisioneros y se les daba muerte.

La orden primera del Consejo Soberano fue que no saliese nadie de la Asturias roja, condenando a los asturianos a sufrir los horrores de la guerra, el hambre, el frío y el miedo, cuando las posiciones estaban perdidas y cualquier persona con una ética mínima habría firmado una rendición, evacuando previamente a quien quisiese a zona republicana más segura. Esta cerrazón no impidió que, una vez perdido todo, los dirigentes socialistas y anarquistas y los “asesores” soviéticos saliesen de la zona.

La toma del Mazuco y la siguiente conquista de Gijón supuso una liberación para la población asturiana, que logró vivir en paz desde entonces hasta hoy 81 años después.

Querido Mariano

Querido Mariano:

Te escribo desde la Ética. Es decir, espero que se me haga poco caso, porque la Economía parece que manda. Te escribo ahora que has sacado 500.000 votos de más y estás muy contento (aunque desde 2011 has perdido 3 millones de votantes). No está mal. Ahora analizarás el resultado y te preguntarás de dónde han salido los de propina... Te doy dos pistas. 

La razón general es que te han votado para que no salgan los comunistas (yo creo que hasta aquí todos estamos de acuerdo), y medio millón, por lo menos, de habitantes de la ética lo han hecho con la nariz tapada, siguiendo el principio del mal menor. Pero debes saber que esos votos forzados no son tuyos y se te van a ir si no reaccionas, porque el mal menor no es un principio aplicable en todo momento, es excepcional y sobre todo solo se puede aplicar cuando no hay otra opción. 

Bueno, decía que hay dos motivos y los dos tienen que ver con la ética:

Primero porque traicionaste tus ideas. Al menos un millón te ha dejado de votar por ese motivo. Sí, además de la economía la gente es decente y quiere que no se altere el orden natural de las cosas, te pongo unos ejemplos: 

1. La Ley del matrimonio homosexual, la que llevaste al Tribunal Constitucional cuando la sacó el PSOE no la quitaste cuando llegaste al Gobierno. 
2. La reforma de la Ley del aborto que quiso sacar Gallardón (que era tan abortista como la de Zapatero, pero mantenía el delito despenalizado) la metiste en un armario y no la cambiaste, cuando estaba ya preparada. 
3. La Ley de Memoria Histórica, que es Ley injusta y plenamente revanchista, tampoco la derogaste y creo que también llevaste a los tribunales.

Te pongo estos tres ejemplos porque tú te opusiste a los tres y, sin embargo, no hiciste nada para solucionarlo cuando pudiste.

Otro puñado de electores, quizá otro millón, no te vota por la gestión de la corrupción en tu partido, por ejemplo, en el asunto Barberá que la mantienes con su presunción. Y por tus casos de corrupción, que son tuyos, tu ministro de Economía, Rato, tu Tesorero, tus presidentes autonómicos, etc. Que piden a gritos que asumas responsabilidades. No pasa nada por irse ahora, por la puerta grande, y refundar el partido con gente absolutamente limpia, que no tengan ni medio caso de corrupción propio o de subordinados directos.

Ahora hay que mover ficha: o refundas el partido desde la ética y te ganas buena parte de esos tres millones que te faltan o los volverás a perder (ahora viene el miedo) y volverán los de Podemos y esta vez no podrás contar ni con el millón de votos que te ha rescatado in extremis. 

Ya sé que piensas que si baja el paro y tal lograrás esos votos, pero no todo es economía

Atentamente

Javier Borrego
Desde la ética

El miedo a Podemos

Hace unos meses estábamos en 1934 y ahora ya estamos en el 36. En enero todavía. Las épocas son diferentes, los problemas también. El Frente Popular ya está en marcha, pero ahora es más sutil y más ñoño. Ya no hay desfiles ni vivas a Rusia (ni a Venezuela), ahora se ataca al corazón: una retrasada que lloraba con Espinete, la sonrisa, corazoncitos, mariposas, la capacidad de defender una cosa y su contraria en el mismo día, las sensaciones, los besos, los abrazos, las lágrimas en el escenario, etc. es decir, la infantilización total del electorado.

Hay que felicitar a los publicitarios, la campaña es excepcional, sensual y tiene una lógica sencilla, que apunta directamente al corazón pero que a la vez está dirigida a muchos públicos, cosa que es siempre muy difícil:

1. La generación de los “millennials”, mantequillosa y ligth a la vez: Esos que dicen que son la "generación más preparada de la historia" y han crecido con mucha técnica y muy poco espíritu crítico, sin capacidad de reacción ante el pensamiento, pero muy preparados para la acción. A esos hay que hablarles al corazón, con cosas “molonas”, como el catálogo de Ikea, que no se lo van a leer, pero les da igual, con memes y vídeos cortos, ideas sueltas de amor a lo que ellos aman: la vaciedad, el flirteo, el flash ingenioso. 
2. Niños de papá de todas las clases sociales que han visto reducido su nivel de consumo con La Crisis, esos que el 15M pedían casa, coche y curro a Papá Estado, porque sus padres ya no podían pagarles… y wi-fi gratis. Niños de papá que por definición están insatisfechos y que por lo tanto son consumidores de cualquier discurso que les lleve a romper con algo (con la rutina, la/el novia/o, los padres, el trabajo). Estos no necesitan un mensaje especial, solo les vale que Podemos no es "lo de siempre".
3. Los viejos socialistas, ya apartados de la vida activa, aquellos que lucharon -desde su sillón- contra el régimen de Franco, y pasaron miedo el 23 F. A esos Podemos intenta convencerles de que son el PSOE con su disfraz más izquierdoso, es decir, cuando llegó Felipe González (y no cuando se fue, gordo y millonario). El Zapatero del matrimonio Gay y el de los acontecimientos planetarios (no el de la reforma laboral ni el de los ERES).
4. Los parados de la clase media, esos que pueden mantenerse porque tenían dinero ahorrado, los que llevaban un tren de vida enorme y regalado, aquellos que se conocen medio mundo y compraron varios pisos en plena burbuja inmobiliaria y hoy están entre arrepentidos y desganados. A esos hay que decirles que con Podemos podemos volver a tener veranos en Mauricio.

Todos quieren cambiar su triste realidad, todos quieren ilusión y Podemos les vende eso mismo: “Por el cambio” de Felipe, y por la ilusión.

Ahora bien, cambio e ilusión no es un programa de gobierno, es simplemente una estrategias para llegar al poder.¿Pero qué va a cambiar si Podemos se hace con el Poder, con la ayuda de los dos tontos útiles del PSOE e IU?:

Lo primero es que la sociedad se va a dividir en dos, las famosas dos españas azuzadas desde el Estado (sí, el Estado, Podemos no llega al Gobierno, llega al Estado): los patriotas de podemos a un lado y -al otro- los antidemócratas, los fachas. El objetivo de la propaganda -una vez en el poder- será convencer a La Gente de que “Democracia” es Podemos, o sea, La gente. Y nada más. Todos los anteriores no serán demócratas. Ninguno de la transición, solo los viejos socialistas de la República. No será democrático, por ejemplo, que haya prensa contraria, ya que Podemos encarna la Democracia, todo el que diga lo contrario es antidemócrata. Ni colegios religiosos, ni partidos políticos. Como en toda dictadura habrá un partido único y “la oposición”.

Lo segundo es una medida de control que ya se ha probado con éxito en Madrid y en Venezuela: la “participación ciudadana”. Votos y más votos de los ciudadanos sobre las propuestas municipales. ¿No ven nada malo? No, ¿verdad? Nadie lo ve, de ahí el éxito. De este modo el Estado sabe quién piensa qué. Cada voto se ejerce con nombres y apellidos, sin protección de datos. El voto deja de ser secreto, pasa a ser un dato del Estado y esos datos pueden ser usados para cualquier cosa, por ejemplo, para filtrar los candidatos óptimos para oposiciones o subvenciones.

Lo tercero será el ataque a los dos centros de contracultura: la educación concertada religiosa y la Iglesia. Con el objetivo de dotar a la pública de recursos (cosa que todo el mundo está de acuerdo) se retirarán -paulatinamente- las subvenciones a la concertada, o se hará un sistema para que muchos centros tengan que cerrar o hacerse públicos (quizá haciendo funcionarios a sus profesores). El objetivo será que con el tiempo solo haya enseñanza pública. Y la Iglesia será atacada por lo económico: se le retirarán las partidas destinadas a la Iglesia vía IRPF, se le hará pagar el IBI (lo que no deja de ser otra desamortización encubierta) y por lo social, minimizando su presencia en la calle y fomentando otras religiones.

Lo cuarto será cumplir la amenaza de subir los impuestos a las grandes empresas (cosa que todo el mundo está a favor, claro) pero eso no quedará en una subida aislada, se irá incrementando y las empresas tendrán que sufragar todos los gastos del Estado con sus beneficios (lo cual no deja de ser una expropiación). Cuando no puedan pagar comenzarán las expropiaciones y el corralito para evitar la fuga de capitales. Muchas empresas cerrarán y otras se irán, dejando más paro que hará subir las ayudas y –por lo tanto- los impuestos. Y se retroalimentará el ciclo. Y crecerán los funcionarios, y el gasto estatal para garantizar los servicios básicos. Y entonces se subirán los impuestos a las clases medias y bajas.

Las leyes contra la vida, la familia y el orden natural seguirán en su camino ascendente, porque eso ya empezó hace décadas, pero ahora sin el freno de la Iglesia será todo más fácil.

En definitiva, si gana Podemos (que representa realmente a un 10% de los españoles), el 26 de junio será el inicio de una revolución social y cultural que no culminará hasta ahogar a la oposición (es decir, a usted y a mi) se ejercerá una presión intolerable contra todos hasta lograr un apoyo incondicional a su nuevo Estado: federal, republicano y socialista. Un buen número de españoles ya apoyan con su voto, sin saber muy bien las consecuencias de lo que hacen, pero más de la mitad de los españoles serán considerados malos españoles y serán atacados (como está ocurriendo en Cataluña, que un 20% de independentistas radicales han controlado todo).

¿Que cuáles son los principios de esa revolución?:No están en el catálogo de IKEA, están en un libro más viejo llamado Manifiesto Comunista y versan así (p.76):

1. Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del suelo a los gastos públicos.
2. Fuerte impuesto progresivo.
3. Abolición del derecho de herencia.
4. Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes.
5. Centralización del crédito en el Estado por medio de un Banco nacional con capital del Estado y régimen de monopolio.
6. Nacionalización de los transportes.
7. Multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción, roturación y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo.
8. Proclamación del deber general de trabajar; creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo.
9. Articulación de las explotaciones agrícolas e industriales; tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad.
10. Educación pública y gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual.Régimen combinado de la educación con la producción material, etc.

Y termina... (lo digo por si a alguno le suena...):

"Podemos no tiene por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declara que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de un cambio. La gente, con el cambio, no tiene nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar" 

O.c., p. 93

(El subrayado es mío)

Más: 

http://javierborrego.blogspot.com.es/2014/09/podemos.html

http://javierborrego.blogspot.com.es/2015/04/podemos-y-baroja.html

http://javierborrego.blogspot.com.es/2015/05/la-iii-republica-la-ii-guerra-civil.html

http://javierborrego.blogspot.com.es/2015/12/podemos-al-poder.html

Podemos al poder

Estoy admirado de lo bien que Pablo Iglesias juega sus cartas, en muy poco tiempo un grupito de antisistema están viendo la posibilidad de romper el sistema liberal desde dentro. Un sueño imposible hace bien poco. Lo que está pasando es que sus enemigos, es decir, los ciudadanos, en cada escalón que suben, les aúpan y con sus acciones les catapultan al siguiente. Es inconcebible porque realmente no es mérito de Pablo, es demérito de todos los demás.

Los medios, los partidos, los activistas esteparios: todos parecen haberse vuelto ciegos o, al menos, actúan como tales. ¿Es que nadie ve lo que está pasando? ¿Es que no saben cómo actuar? 

Yael Farache, una periodista española, judía de religión y acento venezolano, lo dice, con toda claridad en sus vídeos: Podemos sigue la estrategia de los populismos de ultramar. Si Yael Farache y muchos más se dan cuenta ¿cómo los periodistas, los partidos, los centros de poder no lo ven? ¡Pero si la estrategia comienza en 2012!

No entiendo a los políticos. Les pagamos para que gasten el dinero en lo que de verdad importa, tienen unos servicios de inteligencia que deberían funcionar para alertar y sin embargo ven el ascenso de este predictador y nadie hace nada antes de que adquiera más poder. 

Lo que pasa es que en vez de plantarle cara dejamos que ellos, los de Podemos, marquen el ritmo de la información y los tiempos de la democracia. Tanto en Cataluña como en el resto de España son los antisistema los que deciden cuándo y cómo habrá elecciones. Y el resto, los que han sacado el 80% de los votos válidos esperan a que los neocomunistas hablen para contestar airados. ¿No se dan cuenta de la polarización del discurso? ¿Es que nadie sabe lo que ha pasado en la historia reciente de Europa y América?

A los políticos les pagamos para que nos marquen el rumbo con ideales grandes. Porque para gobernar para el día a día, siguiendo el ritmo que marca Europa, vale cualquiera.

(Es una de las grandes enseñanzas del neocomunismo es que cualquiera vale para el gobierno: Maduro, conductor de autobús ahora conduce un país hacia la ruina; o los concejales del Ayuntamiento de Madrid, pasan del paro y de animar socioculturalmente a su distrito, a gobernar -cinco concejales nunca han trabajado y otros tantos que tienen un nivel de administrativo, con lo que se da la paradoja de que secretaria y conserjes del Ayuntamiento tienen más categoría y experiencia que los propios concejales. Por si alguien quiere echar un vistazo a sus curricula brevis puede ver la web del Ayuntamiento).

Lo difícil es adelantarse a los acontecimientos, prever el futuro, tomar medidas hoy para el día de mañana, aunque sean impopulares. Tener claro el proyecto de ciudad, de Comunidad, de Estado a cinco, diez y veinte años vista.

Para eso les pagamos, para que con su sabiduría (y la de sus asesores, subsecretarios, Directores Generales y demás) tengan claro no solo el gobierno actual, sino cosas como cómo pagaremos nuestras pensiones en 2040; o cómo vamos a beber agua y a regar en 2050 si el cambio climático se acentúa; o cómo vamos a cambiar el petróleo terrorista por otro tipo de energía más democrática.

Me hubiese gustado que en plena burbuja inmobiliaria, cuando éramos ricos, el Gobierno hubiese diseñado un plan de exportaciones o de industrialización adelantándose a la crisis. Pero no, el ministro Rodrigo Rato andaba en otras cosas y su jefe, Aznar, miraba para otro lado. Los servicios de inteligencia españoles no se enteraban de nada, los grandes economistas que cobraban 6000 al mes por asesorar a Rato tampoco lo veían….

¿Nadie podía haber calculado que la corrupción iba a estallar por todos los lados? ¿Ni siquiera ellos que estaban corruptos hasta las cejas?¿Nadie se enteró de la fortuna de los Pujol, de los Rato, de los Granados, de los Urdangarín? ¿Nadie sabía nada de nada?

Lo propio es que los políticos se pregunten cosas que no todos se preguntan, como por ejemplo ¿qué pasa si dejamos la educación en manos de los nacionalistas? ¿No tendremos un problema creciente de separatismo en diez años? O ¿Es de recibo que dejemos crecer a movimientos ultraizquieristas como Podemos que pueden acabar con nuestra democracia? Si siguen creciendo ¿No nos llevarán a un enfrentamiento cívico en un futuro? O si dejamos entrar a miles de musulmanes que además se reproducen el doble que nosotros ¿No tendremos un problema de identidad europeo en un futuro próximo?

Yo creo que un político debe pensar estas cosas y actuar en consecuencia, es decir, debe poner freno al nacionalismo, al islamismo y al neocomunismo independientemente de su posicionamiento a la izquierda o a la derecha, porque los valores que están en juego son –o deberían ser- transversales. 

Y por eso es necesario un recambio de toda la clase política, es necesario que se regenere la democracia por este lado, que impida que oportunistas como Aznar, González, Zapatero o Rajoy lleguen a ocupar cargos públicos. Porque no solo han gobernado de espaldas al pueblo, sino que además han causado los graves problemas que ahora sufrimos y no han previsto nada.

Pero parece que todo seguirá igual y Pablito seguirá jugando contra aficionados. 

Por si alguno de esos asesores que cobran 6000 euros por no hacer nada quiere unas ideas aquí van 10 consejos para aniquilar a Podemos:

1. No contesten a sus provocaciones o “Carmenadas”. Ignórenles.
2. Dejen de compartir en sus redes vídeos y memes con los malos que son los de Podemos y no hagan más columnas y entradas blogueras diciendo que son comunistas, que ya lo sabemos.
3. Si tienen que hablar de ellos coloquen delante el adjetivo: el partido neocomunista Podemos; o el antisistema Pablo Iglesias.
4. No les inviten a los debates, no representan a casi nadie, a un 20%, pero realmente a un 10% si sacamos las candidaturas conjuntas.
5. No pacten con ellos, liberen –señores del PSOE- Madrid o de lo contrario se verán fagocitados por ellos (Bolcheviques que se comen a mencheviques, las SA y las SS ¿les suena?)
6. Apoyen a Izquierda Unida y a los disidentes del soviet supremo. Entrevistas a Monedero y a los que fueron expulsados del partido, y a los auténticos 11M, primeras víctimas del afán devorador del antisistema Iglesias.
7. No les copien, no jueguen los del sistema a ver quién es más antisistema. Pónganse corbata. Dejen de hablar de sueldos a los que no trabajan y de subsidios y hablen de trabajo e industria.
8. Y hagan hincapié en lo que funciona: la noticia no es el desahucio, la noticia es que el sistema les da casa al día siguiente.
9. Y monten un Podemos de derechas, tipo Le Pen, capaz de aunar el voto descontento desde el otro lado, pero que enfrente a un extremismo con el otro.
10. Y, por último, ahonden en las noticias sobre Grecia y Venezuela.

La III República. La II Guerra Civil

Los problemas que tenía España en el año 36 eran los mismos que ahora, esto no significa que no hayamos avanzado, lo hemos hecho y mucho, pero quizá indique caracteres perennes del español, pues es significativo que duren 80 años. 

Si no lo cree puede leer directamente el artículo de José Antonio Primo de Rivera ante las últimas elecciones de la República, y sin necesidad de ir a un intérprete reconocerá los mismos caracteres del clima actual: 

• Miedo de la derecha a los movimientos revolucionarios
• Alianzas de toda la izquierda para aislar a la derecha
• Separatismo institucional en Cataluña y País Vasco
• Corrupción política y empresarial
• Limitación de las libertades
• Falta general de concordia... 

Hemos avanzado. Llevamos casi 80 años de paz, los primeros 80 años de paz de la historia. Y no vamos a entrar en ninguna guerra ni por Podemos ni por nada. No vamos a entrar en ninguna guerra entre españoles, pero sí es posible iniciar un periodo de retroceso que deje a España en la pobreza, como ha ocurrido sistemáticamente en los países que han tenido la desgracia de caer en el comunismo. Piense en pobres y verá búlgaros, rumanos, cubanos, dominicanos, venezolanos, etc., es decir, pobres ciudadanos a los que el comunismo hundió sus países.

Hoy es 16 de abril de 1931. Podemos volver a repetir la historia del fracaso o podemos rehacerla. De nosotros  depende que estos problemas sean reconducidos o se hagan con el poder para terminar con todo. Tenemos a un partido que ha ganado sin programa y sin proyecto, sin gente, pero que aspira a coparlo todo. Como los primeros partidos comunistas o los partidos fascistas.

Efectivamente ni la gente que votó a la coalición de partidos republicanos en las municipales eran republicanos, ni los que han votado ayer a Podemos y a los separatistas del CUP o de Amaiur lo son en su gran mayoría. Yo diría que ni un 10% de sus votantes lo son, y eso lo sabe muy bien Pablo Iglesias y su grupo, su estrategia consiste en contarles a la gente lo que quiere oír para después comunistear libremente. Es una estrategia de engaño a gran escala, perfectamente orquestada, perfectamente puesta en marcha en el momento en el que ha sido posible. Una estrategia que claramente va contra el sistema.

La gente no quiere revoluciones, ni exclusiones, ni imposiciones. La gente quiere vivir, y quiere que le dejen en paz, quiere cambios pero progresivos, que se robe, peor poco. Por eso los rupturistas, los vulcanianos, son siempre minoría y solo llegarán a la mayoría cuando consigan hacer creer que "España", "el Rey", "los Ricos" o "la Casta", son los culpables de todos sus males.

Entonces aparecen como los salvadores y por lo tanto como un mal menor. Y colocan a la sociedad en una grave tesitura: lo viejo que no funciona o lo nuevo, que supone un gasto. La lógica lleva a lo nuevo, a la renovación, y caemos entonces en la trampa, porque no se da tal renovación, sino el final de la libertad.

Están dispuestos a acabar con las libertades en aras de otros valores que consideran superiores, tales como la defensa de la clase trabajadora o la fundación de un Estado distinto al español. Y esto no es el miedo: así han funcionado siempre. No hay un Estado nacional nuevo, creado tras años de nacionalismo que admita en su constitución el "derecho a decidir". No hay un régimen socialista que permita la libertad de prensa, las elecciones libres o el derecho a manifestación. Digan lo que digan quieren hacer un dictadura muy parecida a la de Franco.

Pero aún estamos en 1931, podemos aún optar por la disgregación o la concordia. La disgregación es seguir el camino que siguió España: reformas y no hacer nada, esperar que por si solos salgamos del problema y que la gente se olvide de las minorías liberticidas... En la actualidad sería que el voto del miedo a la izquierda se movilizara de tal manera que diese otra mayoría absoluta a Rajoy. Entonces sí, en 4 años podemos tener un clima de guerra,

Recordemos que la guerra no solo apareció por el comunismo, sino también por el separatismo, en ambos casos quieren llegar al poder para alterar las reglas de juego, las reglas y la democracia (incluso los votantes) son medios para el único fin pensable: el poder absoluto en el caso de Podemos y la independencia en el caso de los separatistas. 

Les digo la hoja de ruta: dos años de medidas descabelladas por parte de Podemos y los nacionalistas. Elecciones generales: triunfo del PP: dos años de reformas chapuceras, de concesiones a los partidos "emergentes". Otros dos años de sálvese quien pueda y después... los generales.

Vótame

Los habituales de Internet sufrimos silenciosamente un atropello más o menos constante de amigos y conocidos para que apoyemos a alguien o a algo con nuestro voto. Es una técnica de marketing online ya muy usada, tanto que llega a ser molesta. Consiste en movilizar a mucha gente para que vea algo apoyándose en la amistad que se pueda tener. Se organiza un concurso en el que el primer premio se lo dan a quien consiga más votos positivos. ¡¡¡Porfa, profa, que es solo un momento y depende de ello la felicidad de mi hijo!!! 

Es todo un engaño: los organizadores y los participantes saben que consigue más votos quien sea capaz de lograr más idiotas que voten a ciegas, es decir, que engañen a la gente y que hagan creer que esa es su voluntad. Los que lo organizan consiguen tráfico, es decir, gente que va y viene a su página web, que eso es dinero.

Constantemente madres y padres desesperados quieren hacerme que vote por los dibujos / vídeos / fotos de sus hijos. Incluso me dicen que no es necesario que lo vea y que valore, que solo me va a llevar un minuto y que debo darle al click de su hijo y así podrá ganar. Incluso llega en los mismos mensajes las formas de fraude: "puedes votar dos veces si le das a actualizar, si reinicias, etc...." Y lo peor es que los mensajes llegan de parte de gente muy normal, sin apariencias de timadores profesionales.

Yo sé que toda elección por medio de votos es fraudulenta. Toda elección parte de la base de que la gente no sabe lo que vota. Nadie ha leído los programas, nadie ha visto los tratados ni puede valorar las consecuencias de una u otra política, toda votación es un fraude porque se vota por algo sentimental y se pide algo racional. 

Podemos y Baroja

Oímos con relativa frecuencia eso de que el pueblo quiere "un cambio"... pero, puestos a poner ideas propias en boca del pueblo, afirmo aquí de manera tajante que el pueblo quiere vacaciones. Así como masa, no quiere nada ni a nadie. Quiere como Meursault, ponerse una bandera en el ombligo y ver para qué lugar va el viento. No quiere a los señoritos de Podemos ni quiere a la casta del PP PSOE. Quiere a quien le deje en paz. Que vuelvan a poner fútbol en abierto y que le devuelvan al País de de los Juguetes electrónicos, de las Wii y de los Smartphones "gratis". 

Pensando que el pueblo quiere cambios surge Podemos y el viejo comunismo tiene la oportunidad de oro, para escándalo de la intelectualidad. Es de libro, la verdad: crisis, pasividad de la burguesía, líder carismático, estructuras locales, partidos que se fagocitan... pero de libro de historia del siglo XIX. 

Los bienpensantes les han hecho la campaña, como siempre, para demostrar al pueblo que si llega a mandar Podemos esto es el acabose... que son comunistas y corruptos y de ETA. Pero esa no es la cuestión: Podemos no engaña a nadie, todo el mundo sabe lo que son, no creo que haya que indagar mucho más. No se han preocupado de autocensurarse. Hemos visto a cada uno de los de jefes Podemos cantar la Internacional, apoyar a Cuba o a Venezuela, recibir dinero en maletines, o tambalearse borrachos en una fiesta de ultraizquierda. 

El error está en creer en que solo con denunciar eso, con que “el pueblo” los identifique con "los comunistas" o con los de “la casta”, se lo pensarán dos veces y no les votarán. Y este es el error.

No hay evidencia de racionalidad en el pueblo. La suma de millones de racionalidades da irracionalidad. Esto lo explica a la perfección Unamuno en Vida de Don Quijote y Sancho (*): a no ser que esté bien dirigida hacia un fin. Piensen en un naufragio: todo se hunde y cada uno cuida por sí mismo, pero si hay una salida, todos se dirigen a ella. Es ley: las reacciones de la masa son irracionales cuando falta un ideal, un destino compartido. 

Se supone que si el pueblo sabe que los de Podemos son Hitler o algo peor, votará a los de siempre, al PPSOE, y asunto zanjado. Para entonces, ya habremos salido de la crisis, la prima de riesgo estará ya muy bajita y tendremos la calificación de la triple A. Podremos volver a consumir en la jauja que PP y PSOE nos han creado y volveremos a tener una sola preocupación: seguir ganando dinero para poder seguir disfrutando de la orgía continua. Bien cebados y bien cuidados por papá Estado hasta que la muerte nos impida votar. 

El pueblo se ha cogido una rabieta, y como niño malcriado le reprocha a Papá/mamá Estado que no velase por sus inversiones, que no le avisase de que eso de vivir del crédito era peligroso y –sobre todo- que ya no le pueda producir de nuevo ese espejismo en el que vivía. Ese ideal de vivir como animales bien cebados, ligados a La Tele y cuidados por el Estado se ha desmoronado.

Hay que volver a recuperar la confianza, se dicen unos, y otros -los emergentes- centran su campaña en decir que no nos recuperaremos nunca etc. Ambos con sentimientos: 

1. Rabieta de hijo único: Podemos. 

2. Rabieta pero de niño bueno: Ciudadanos/Vox/UPyD-Rosa. 

3. PP. Padre que todo lo arregla. 

4. PSOE. Madre que todo lo comprende.

Pero hay que salir de este círculo sentimental. Hay que volver a la realidad y no al consumo. Ya no se debe buscar otra vez el país de Nunca Jamás. El Estado ni es -ni debe ser- el garante del consumismo, el Estado solo tiene que proporcionar una cosa: ideales. El resto, gracias, lo buscamos nosotros, nos basta con que no se meta. 

La gente, el pueblo, la ciudadanía necesita un ideal para vivir, un ideal que le una al vecino, que le dé alas y fuerza para luchar y afrontar el día a día. Un ideal trascendente. 

Esto lo sabían los revolucionarios de antaño: la revolución francesa o la rusa quisieron una religión estatal y ofrecían al pueblo todo lo que da la religión, los actuales gobernantes ya no pueden ofrecer más que sentimiento. 

Pero el pueblo vive de ideales y no de comida y sentimientos. Si el político es capaz de dar forma a los ideales del pueblo, de crear un ideal, aunque sea falso (como el ideal comunista o el nacionalista), o de reavivar un ideal dormido, obtendrá el poder.

Esto explica esa ley de nuestra democracia que dice que “la corrupción no es castigada en  las urnas”. Felipe González lo probó: dejó un país arruinado, con varios ministros en la cárcel, con  una pésima idea del Estado de Derecho, que pagaba a mercenarios para que fuesen a matar a terroristas, etc.. Y sin embargo seguía ganando alimentando el ideal del cambio y del pueblo.

Gobernar es hacer que los de abajo se crean de verdad su papel. Es tomar las decisiones para que nadie cuestione lo de arriba. Arriba y abajo no son cuestiones de casta, es necesario que haya alguien por arriba alguien que lidere, que marque una dirección. 

Pío Baroja en el microrrelato: Nihil (Baroja, P.: Nihil en “Vidas sombrías”. Ed. Afrodisio Aguado, Madrid 1955, pp. 102-113) tiene un diálogo estupendo entre un desheredado (es decir cualquiera del pueblo, de los desahuciados, de los que protestan) y “los del castillo” (o del congreso). En ella uno ofrece recuperación económica y salida de la crisis, pero el paisano se niega:

No. No esperaba nada de eso. A lo que aspiro es a un ideal. Ya sabéis. Los del castillo necesitáis comer, nosotros os proporcionamos alimentos; necesitáis vestidos, nosotros os tejemos ricas y hermosas telas; necesitáis entreteneos, os damos histriones; necesitáis saciar vuestra sensualidad, os damos mujeres; necesitáis guardar vuestros territorios, os damos soldados. Y a cambio de esto ¿Qué os pedimos a vosotros los inteligentes, a vosotros lo elegidos? Una ilusión para protegerte, una esperanza para consolarnos, un ideal nada más.

(*) "La manera de expresarse colectivamente un pueblo es un a modo de rebuzno, aunque cada uno de los que lo componen use de lenguaje articulado para sus menesteres individuales, pues sabido es cuan a menudo ocurre que al juntarse hombres racionales, o semirracionales siquiera, formen Un pueblo asno" (Unamuno, Vida de Don Quijote y Sancho, Espasa Calpe (Austral), Madrid 1961, p.139).

El Estado de Bienrobar

Votantes andaluces

Si Podemos es un peligro, es más peligroso que sigan mandando “los mismos”. Podemos no puede salvar nada porque es lo mismo, con el agravante de que no tiene aún una estructura corrupta (y tendría que generarla). En todo caso no va a sacar votos,  no va a ninguna parte, Pablo Iglesias no va a tener un hueco en la historia de España. No va a representar más que un pequeño temblor, una anécdota, del estilo de aquella que sacudió a España un 23 de febrero de 1981. Lo realmente triste es que todo va a seguir igual. Y esa es una mala noticia.

Quizá el bipartidismo termine y se tenga más colorido el arco parlamentario. El bipartidismo de unidad (este que sufrimos en el que no hay diferencias entre uno y otro) es un largo estado de agotamiento de un régimen, pero cuando se acaba se parte en cuatro (o diez) y vuelven a formarse los dos polos que se disocian. Esto ya lo explica Platón en el Timeo. 

Es un movimiento natural el surgimiento de Podemos y debería haber un Frente Nacional a la derecha y no el descafeinado Ciudadanos. Estas corrientes que surgen por los extremos solo arrastran a unos pocos. Esos pocos rara vez se hacen con el poder. Sobre todo cuando el Estado es fuerte, como es el caso de España: un Estado de corrupción asentada es casi imbatible, y aquí los de siempre, los que se han repartido el poder desvergonzadamente durante 40 años, han creado una estructura corrupta que es muy complicada de desmontar.  

Una estructura corrupta no es un caso de corrupción, ni diez, ni mil. Es un sistema retroalimentado que genera sus propios recursos, y tiende a que todos participen (o crean participar) de ello: aeropuertos sin aviones, cursos de formación sin alumnos, universidades locales, centros culturales populares, cine estatal, paseos marítimos, glorietas quilométricas, tranvías sin pasajeros, fuentes secas, estaciones de metro moscovitas vacías, televisiones que nadie ve, etc., etc. como si hubiese dinero de sobra, como si el saco de lo público no tuviese fondo... eso todo con su comisión y sus beneficiarios. Con todo lo que hay que hacer para que este gasto sea posible: altos impuestos, por un lado y una alianza entre políticos, empresarios y votantes corruptos (*). 

Los votantes se alinean con la corrupción de un lado o del otro. Y, peor aún, quieren corrupción porque así tienen su parte: viajes, pagas extras, salarios sin trabajar, pisitos más baratos,  sanidad de lujo, operaciones de cambio de sexo y lo que haga falta. Ya no saben vivir de otro modo. El ciudadano disfruta de las nuevas marquesinas, de los autobuses movidos por hidrógeno, de las vacías estaciones de metro del tamaño de catedrales subterráneas. (Y se cree al político cuando dice que sale gratis). Llama a la policía pñor cualquier cosa, como quien llama a un criado, y espera que esté en cinco minutos. Denuncia y exige que se legisle hasta la saciedad. Y quiere que haya tres médicos más, y no esperar, y dos maestros de apoyo, y guardería, y paga para las madres, y paga para que se independice el niño, y que el abuelo vaya a Benidorm. Y nadie se pregunta al votar de dónde sale el dinero. Todos silban, critican al otro corrupto y votan corrupción.

Por eso no va a cambiar nada. Los votantes esperan que todo siga igual, que les den trabajo y que les sigan subvencionando y brindando esa falsa seguridad de la que disfrutamos. El resto** da igual. Se han acostumbrado a la corrupción y no quieren que el Estado de bienrobar desaparezca. 

Estación de Paco de Lucía, Ana Botella, alcaldesa de Madrid, ya con las maletas hechas, "invierte" 191.000.000 €  en una zona residencial, después de gastarse 150.000.000 € en cambiar todas las marquesinas marrones por unas grises

(*) Solo unos pocos políticos o unos pocos ciudadanos deciden no participar conscientemente. Cuando éstos lleguen a más del 30% estaremos ante un cambio. No los que votan a Podemos, Vox, Ciudadanos o UPyD. No los políticos que se cambian de chaqueta y se van a los minoritarios. Solo cuando den portazo al sistema podrá salir otro sistema, pero costará cien años.

(*) El resto es la ideología, la religión, los valores, la proyección histórica de la nación, etc. Todo esto pasa a segunda posición, lo importante es el estado de bienrobar.

Podemos

Imagen de Periodista Digital

Jorge Verstrynge me contaba en el contexto del curso de Liderazgo que estábamos preparando para la Universidad Complutense cómo hizo para convertir a Alianza Popular (que era un partido con el 6% de los votos)  en un partido con posibilidad de tocar poder. 

La estrategia es la que se conoce como "Guerra Total", y consiste que que cada miembro del partido, cada sección, cada recurso, se movilice durante el periodo NO electoral como si se fuese a votar mañana. Hay que estar todos los días en los medios, en las redes sociales, en la calle por una cosa u otra. Hay que tener imaginación para hacerlo. Hay que inventarse un debate, hablar de cualquier cosa, decir que te gusta la música clásica o los Rollings, ir al fútbol. Lo que sea. También vale meterse con el Papa o cometer alguna falta. Decir que van a fusilar a todos. O decir que van a cerrar los conventos. Insultar o usar lenguaje inapropiado. La cosa es estar. Salir por La Tele. Y sobre todo seleccionar a los voceros de la derecha que apoyarán a Podemos con sus réplicas.

Así tenemos a Intereconomía, a la 13TV, a El Mundo y La Razón atacando todo el día a Podemos y colaborando en su ascenso. No hay día que abra mi Facebook y me encuentre tres o cuatro amigos indignados con las cosas que hace esta formación*.

Y el efecto que se logra es evidente: aparece como posibilidad de gobierno. Hasta Esperanza Aguirre les dice: "cuando ustedes gobiernen (...) lo que van a hacer es...". Y es entonces el éxito del vendedor: cuando logra que su cliente imagine que ya ha comprado. En política solo tiene posibilidades de tomar el poder el partido que logre que mucha gente lo imagine gobernando, y no sienta miedo.

Lo que quiere Podemos es un absurdo, una dictadura comunista en la Europa comunitaria tiene muy poca cabida, y menos en plena recuperación económica, con las amenazas de Rusia y del Islam.... Pero fieles al lema del capitalismo: "pase lo que pase, nunca pasa nada", todos esperamos que se lo coma el sistema, como siempre se ha comido a sus depredadores. Aunque a mi me da que no va a ser así de fácil... y quizá los servicios secretos tengan que simular un accidente, como ya lo han hecho otras veces. 

* Fíjense, siguiendo los enlaces, que no hay noticia, es decir, que solo son declaraciones contra declaraciones, palabras, sin datos.

Nazismo y comunismo

Si la filosofía política no vale para demostrar la conexión ideológica entre los dos totalitarismos socialistas y criminales del siglo XX, quizá sirva la historia gráfica.

A mi me valdría con que me mostrasen la raíz antipersona de los dos sistemas, o el descubrimiento de que en una sociedad sin Dios es el Estado el que ocupa el lugar de Dios, el lugar del absoluto al que todo se debe doblegar. Me bastaría con ver que detrás de todas las dictaduras destructivas está el odio a la naturaleza humana actual (la única real) y el engaño colectivo con una conquista de una naturaleza humana futura, irrealizable... El paralelismo es total: la intromisión en la vida privada, la sacralización del Estado, que monopoliza rápidamente la belleza, la verdad y la bondad, la confusión entre los medios y los fines, la mecanización y burocratización de la muerte, el culto al representante del representante del Estado, etc. etc.  

Digo que si con esto no vale quizá haya que ver algunos documentales, ya que es bueno mostrar las cosas de manera sencilla, aunque recomiendo al vídeovidente que intente hacer el juego de identificar qué cadáveres son de unos y cuáles de otros. 

Propongo, pues, estos vídeos del Canal Historia, por gentileza del profesor Domingo González Hernández, y una referencia al enciclopédico y mítico Libro Negro del Comunismo, que es bastante completo aunque faltan por escribir algunos apéndices con los crímenes de los dictadores socialistas vivos: los monarcas absolutos Castro II y Maduro I; y los exóticos Xi Jinping, Obiang Ngema y Truong Tan Sang.

http://www.edicionesb.com/catalogo/libro/el-libro-negro-del-comunismo_1306.html

En la foto los últimos comunistas españoles

Verstrynge y el Liderazgo

Foto Antonio Fortes, de Jot Dowm Cultural Magazine

Escribo este artículo como justificación o aclaración a este curso de liderazgo que estoy organizando con Jorge Verstrynge en la UCM. Me parece señalable que Verstrynge logre unir a la izquierda y a la derecha parlamentaria en una crítica irracional y desmedida. Tan irracional como que desde la izquierda lo quieren despachar con el adjetivo: “facha” y desde la derecha les basta con tildarlo de “perroflauta”. Todos quedan contentos con la etiqueta que quiere decir que “ese” no es “de los nuestros”. ¿Y qué importa que no sea "de los nuestros"?

Desde que inicié este curso he visto y seguido la información sobre Verstrynge y he comprobado que los peores le atacan con más saña de la debida. Los peores de la derecha y los peores de la izquierda, cosa que es todo un logro en los tiempos que corren, pues aunar a la mediocridad en algo distinto del fútbol tiene su mérito.

Ordenando mis ideas me salen tres justificaciones:

La primera por la razón (no el periódico, claro): Verstrynge escribe libros que no están mal fundamentados, que están plagados de citas y de lecturas y que, en todo caso, con un adjetivo no se vienen a abajo. No voy a entrar en si estoy de acuerdo con lo que escribe. O mejor dicho, en otro momento hablaré de ello, pero adelanto que no hablamos de lo mismo: él se empeña en buscar culpables sociales y yo apelo a la responsabilidad de cada uno. Pero en todo caso su discurso es elegante, riguroso y completo. Como sé que esto es difícil de creer ante la avalancha de críticas, lean Rebeldes,Revolucionarios y Refractarios: Sistema, Subsistemas y Antisistemas y verán un buen análisis de la realidad política (También pueden leer el panfleto último: Contra quiénes luchar, aunque no es lo mismo).

La segunda es sentimental: me gusta la gente como Mario Conde, Sánchez Dragó, Herman Tertsch, Jiménez Losantos, Jesús Gil, Juan Manuel de Prada, Toni Cantó, Albert Boadella o César Vidal. Evidentemente no comparto muchas de las ideas de los mentados, pero siempre es enriquecedor oír discursos independientes, no ligados a la disciplina de partido. Son gente que no podrían votar contra su conciencia, o que aunque el mundo (no el periódico, claro) diga lo contrario de lo que piensan ellos van a usar su cerebro para rebatirlo. Y lo mejor es que ninguno de ellos es rebatido nunca, son solo “clasificados”.

La tercera razón viene de mi convicción de que el liderazgo es una técnica que consiste en llevar las ideas a buen término. Por eso más que de creatividad, emprendeduría, i+d, etc. lo que necesitamos es buenos líderes que muevan el mundo. Y por eso es muy bueno ver las maneras de todos, los otros estilos de liderazgo, o estudiar los líderes de otros tiempos. Mal líder es el que se cierra en sí mismo o en su grupo, partido, etc.  Si alguien llega a la conclusión de que “ese” no me puede enseñar nada no es la persona ideal para recibir este curso, ni para liderar nada.

El curso va dirigido a personas con capacidades de liderazgo y, aprovecho para hacer publicidad: pueden ver toda la información aquí:

http://universidad2015.ujda.es/cursos/liderazgo-ucm-verstrynge.htm