Twitter o las "vidrieras irrespetuosas de los cambalaches"

Twitter es reflejo de la realidad humana, como lo son todos los inventos humanos. Pero hay que tener en cuenta que lo propio del ser humano es también modificarse con la realidad, es decir, la realidad modificada modifica al ser humanos que a su vez la modifica, generando un bucle tecnológico único en la naturaleza.

El ser humano crea tecnologías que le afectan, y esto modifica su estar-en-el-mundo y suser-en-el-mundo. Por eso hay que tener muy en cuenta qué realidades creamos, o en qué tecnología invertimos nuestro tiempo, porque ese tiempo nos realiza. 

Por ejemplo, cuando uno entra en una red como Twitter tiene que tener claro que no entra en un espacio privado, y que, con apariencia de priovacidad está en un sitio público, a la intemperie. Debe reducir su ser a un ser-perfil y aceptar que cualquier otro ser-perfil se crea con derecho a mentir, insultar, apoyar o reír las gracias de cualquier otro, independientemente de toda convención del mundo real.

Si el mundo real fuese Twitter sería imposible vivir, porque al ver el Telediario saldrían trescientos trolls opinando en tu casa; el conductor del autobús iría donde le diese la gana, y si protestas trescientos trolls dirían cosas como "ja, ja, ja" u "ola ke ase", etc. 

Pero oigan a Gardel hablando de Twitter  y después seguimos.

Letra y música de Enrique Santos Discepolo (1935)

Que el mundo fue y será una porquería 

ya lo sé...

(¡En el quinientos seis

y en el dos mil también!).

Que siempre ha habido chorros,

maquiavelos y estafaos,

contentos y amargaos,

valores y dublé...

Pero que el siglo veinte

es un despliegue

de maldá insolente,

ya no hay quien lo niegue.

Vivimos revolcaos

en un merengue

y en un mismo lodo

todos manoseaos...

¡Hoy resulta que es lo mismo

ser derecho que traidor!...

¡Ignorante, sabio o chorro,

generoso o estafador!

¡Todo es igual!

¡Nada es mejor!

¡Lo mismo un burro

que un gran profesor!

No hay aplazaos

ni escalafón,

los inmorales

nos han igualao.

Si uno vive en la impostura

y otro roba en su ambición,

¡da lo mismo que sea cura,

colchonero, rey de bastos,

caradura o polizón!...

¡Qué falta de respeto, qué atropello

a la razón!

¡Cualquiera es un señor!

¡Cualquiera es un ladrón!

Mezclao con Stavisky va Don Bosco

y "La Mignón",

Don Chicho y Napoleón,

Carnera y San Martín...

Igual que en la vidriera irrespetuosa

de los cambalaches

se ha mezclao la vida,

y herida por un sable sin remaches

ves llorar la Biblia

contra un calefón...

¡Siglo veinte, cambalache

problemático y febril!...

El que no llora no mama

y el que no afana es un gil!

¡Dale nomás!

¡Dale que va!

¡Que allá en el horno

nos vamo a encontrar!

¡No pienses más,

sentate a un lao,

que a nadie importa

si naciste honrao!

Es lo mismo el que labura

noche y día como un buey,

que el que vive de los otros,

que el que mata, que el que cura

o está fuera de la ley...

¿Impactados? 

---

Cuando yo estudiaba filosofía, en la UCM, hace ya unos años, recuerdo una clase de Teoría del Conocimiento a la siempre acudía un alumno entre borracho y pasado de vueltas que no dejaba de interrumpir y levantarse en clase dando voces, con palabras sueltas sobre Nietzsche o Freud. Recuerdo que siempre se interrumpía la clase hasta que el profesor (¿Ramón Rodríguez?) le invitaba -todo pacífico- a salir. Solo una vez un alumno, harto de que se repitiese siempre la misma escena, casi agrede al borracho. 

Twitter es eso. Pero aquí el profesor está solo con uno o dos alumnos y el resto de la clase está borracha y hablando en alto, insultando y riéndose. E invitan a salir, pacíficamente, al profesor. En este sentido Twitter es reflejo de la LOGSE: el profesor (el político, el empresario, el sacerdote, cualquiera con posición adecuada para pensar mejor que el resto) no es nadie, es en todo caso alguien al que se puede insultar y como mucho, si se lo gana y es políticamente correcto, se le puede tratar "de tú a tú".

Yo estoy convencido que la mayoría de los que insultan en Twitter son gente que en su realidad cotidiana, quienes la tengan, hablan tranquilamente en busca de la verdad y nunca insultan a nadie... En el mundo real nos puede la vergüenza, pero en la virtualidad, con los followuercetes, en el cole virtual, o bajo un disfraz de nick... se comenten las mayores barbaridades ¡Y en eso  consiste Twitter!: en muchos hablando de sus cosas, ligando, borrachos, pero algunos, los pesados, detrás de las conversaciones de los demás, insultando, mostrando su poca educación, su falta de civismo.

¿Y por qué insultan? Pues por defender las cosas más simples, llanas y sencillas: que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, que la realidad es más amplia que lo que se ve, que las personas pasan por estados embrionarios antes de nacer, que los políticos no son más que políticos... Cosas obvias. 

Me sigue chocando, y eso que llevo ya varios años en el oficio, que alguien que no ha alcanzado el grado de bachillerato sea capaz de decirle a una persona culta, que dirige un periódico o que ha obtenido una cátedra, o que lleva estudiando cuarenta años que "no tiene ni idea". ¿Pero qué se han creído? He visto cosas extrañas: niños futboleros, de unos 14 años diciéndome que no sé filosofía. O un mecánico de Colombia que se permitió insultarme por no estar de acuerdo con una frase que escribí entrecomillada, que no puse la autoría, pero era de Unamuno; He visto cómo fotógrafos, ilustradores, estudiantes, camareros y vendedores ponían en cuestión cosas tan sencillas como la diferencia entre realidad percibida, realidad científica y realidad jurídica. 

Sé que el fallo es mío por hablar en el cambalache donde se expone la Biblia y el Calefactor al mismo nivel... Es posible, todo es posible en este siglo XXI, y más visto a través de la vidriera irreverente de Twitter. Es posible que un fotógrafo, estudiante o fontanero, albañil o capataz sepa más de física que un físico del CSIC (de hecho he visto discusiones sobre el tema entre científicos de verdad y troles pseudoiletrados). 

En una ocasión, no en Twitter, en Linkedin pillé a un "directivo" del movimiento escéptico cortar y pegar un texto plagiado como respuesta a una argumentación mía. Algunos se han aprendido unas consignas y las repiten. Y -en todo caso- si tienen una idea sobre un campo que no es el suyo, y quieren dirigirse a alguien, deben hacerlo con cortesía.

Casos prácticos. La idiotez al desnudo:

Voy a poner, a modo de ejemplo dos casos de evidencia, dato:

1.º En España se han realizado un millón setecientos mil abortos legales.

2.º Un ser humano es un ser humano desde que hay fecundación (y ADN) hasta que muere.

Twitter: Abril de 2013. El tema es de Educación Infantil, como mucho de primero de primaria: consiste en que yo pongo un dato: 1.700. 0000 abortos en España desde 1985 para hacer pensar. Un dato es un dato.

Aparece uno y lo niega, niega la cifra. ¡La cifra! Sólo hay que sumar los datos del Instituto Nacional de Estadística de abortos DECLARADOS, es decir, quizá hay más, pero ese quizá no lo nombro, sólo doy el DATO: #UN MILLÓN SETECIENTOS MIL#. Siete amigos de éste se ríen: ¿de dónde sacas los datos de la hoja parroquial?

La cifra cualquiera la puede encontrar sumando los datos del INE, bueno las correctas son estas:

Pasada la "guerra" de cifras, como si fuese más o menos de derechas o de izquierdas decir que los abortos son los que son, entramos en el debate nominalista típico. 

...Si el niño no es niño, si es embrión, feto, pre-embrión, mórula, agregado de células, individuo, o como quiera llamarse. Discusión propia de la universidad del siglo XIII, pero que vuelve a tener su espacio ahora: Las cosas son distintas si las llamamos distintas? 

Yo les decía, en 140 caracteres que da igual cómo llames a las cosas, que no por eso dejan de ser lo que son. Que la diferencia entre un niño querido y uno odiado ("no deseado") no es ninguna se pongan como se pongan:

Les puse como ejemplo que cuando lees un test de embarazo y aparece una doble línea hay un embarazo... 

Los test de embarazo funcionan de manera muy simple: detectan la gonadotropina en la orina, y es un dato perfectamente claro y distinto, que diría Descartes y que quiere decir que si hay más de 400 de esta hormona estás embarazada, así de sencillo.

Pero este dato no es el embarazo, es decir, es un dato que hay que unirlo a otros para salir de dudas (en todo caso en pocas semanas se sale de dudas).

Es decir, si A entonces B (A ---> B)...

Y me dicen que no... que puede ser un cáncer de útero, por ejemplo. Sí, clñaro, puede serlo.

Y es que -dicen- el test es válido en un 99%, claro, puede fallar, como todo en esta vida.

Afirmar que un test de embarazo indica un niño es correcto, en términos generales, pero la ideología ciega la razón:

 "lo que tiene no tener ni idea"

Curiosamente es la ciencia la que va descubriendo todo el proceso de la fecundación y donde se estudia hasta la saciedad la formación del individuo humano, con personeidad ya en la fecundación, humano, plenamente humano. 

Y esto lo dice la ciencia, bueno, no, la ciencia no dice nada, la ciencia muestra, todos los cambios que sufre la madre en los primeros momentos tras la fecundación, muestra imágenes de mayor precisión de los embriones, ahora en 3D se puede ver cómo es el feto humano y descubre lo que antes no se sabía: que es un individuo completo en el momento de la fecundación, el mismo individuo.

Pero si no se quiere comunicar no se comunica, ya has calificado al otro de oscuro católico y si te has proclamado vocero de la verdad suprema del partido/,movimiento: 

Que equivale a decir lo que decía (Plaza) Mayor un 15 de marzo: 

"Cuatro patas sí, dos patas no"

Matar es matar, vivir es vivir, elefante es elefante, son cuestiones dogmáticas. "Porque yo lo digo"
El pobre Antonio Maestre sigue con las cifras sin preocuparse en contar. Le parecen muchos, es lo que tiene vivir en un mundo de desinformación. 

Bla, bla, bla

Nota 1: los aludidos en esta entrada son meros ejemplos, cualquier parecido con la realidad es pura realidad. EN todo caso no tienen derecho a réplica porque la "discusión" se cerró hace tiempo. 

Nota 2: Como sé que los aludidos no van a leer el libro que les recomiendo insistentemente, Animal Farm (Acampada Animal) les cuelgo una "peli de dibus para que disfruten mazo" (está en Inglés pero como pertenecen a la generación más preparada de la historia no tendrán problemas en entenderlo):