Jornada Excelencia, Calidad e Innovación en Educación

Hoy he estado en las Jornadas de Executive Forum España sobre Excelencia, Calidad e Innovación en Educación, que ha llevado a los consejeros de educación de todas las Comunidades Autónomas y el Director General del Ministerio para contarnos qué están haciendo y lo bien que nos va a ir.

La verdad es que la impresión general que he sacado es que tenemos unos políticos muy bien preparados y muy competentes, que saben vender el bacalao antes de pescarlo.

Sólo les objetaría que no tienen ni idea de educación, ni saben qué hacer con el sistema educativo y que actúan por ocurrencias más o menos estructuradas y que nunca se han sentado y han diseñado un plan.

Pero no es porque no sepan hacerlo, que saben. Es simplemente porque no interesa. Porque la educación sólo interesa cuando al fallar estropea cualquier otra cosa (el mercado laboral, la competitividad, etc.).

Tras seis horas de discursos no se había hablado, por ejemplo, del modelo de persona que se busca; ni de la libertad de los profesores para enseñar; ni de cambiar el método pedagógico que ha generado tanto fracaso; ni de reorganizar un sistema educativo herencia de los dos colectivismos que han gobernado en España: el franquismo y el socialismo; ni de reorganizar todo el sistema hacia el profesor; ni de la carrera docente (bueno sí, un poco, en el turno de preguntas); ni de eliminar esa estupidez socialista de votar al director entre los profesores; ni de la profesionalización de la carrera directiva (otro poco, también al final); ni de las causas de despido o apartamiento de la docencia; ni de la libre elección de centro y de la libre elección de currículos por los centros...

Sólo se habló de ratios, de pizarras electrónicas, de portátiles y de formación del profesorado... y de si una iba a la cabeza por tener un 6% menos de fracaso escolar que la última, cuando fracasan uno de cada tres....

Ya tengo por seguro que la Educación en España no va a despegar en los próximos cinco años.

FOTOS del EVENTO

Sexo, porno, sado y ajedrez: estamos locos

A mi me parece un síntoma de que algo falla cuando un blog dedicado a la educación tiene como primeras cadenas de búsqueda en esta semana estos términos del título.

Supongo que después de esta entrada aumantarán las visitas... 

----
 

Consultas de búsqueda

Consulta	Impresiones	Clicks
porno antiguo	5000	<100
porno y sexo	4000	<100
fichas de ajedrez	4000	<100
porno sexo	2000	<100
sexo sado	2000	<100
fichas ajedrez	1700	<100
sexo pornografico	1500	<100
pornografia antigua	1500	<100
sexo antiguo	1100	<100

del 02/02/2012 al 03/03/2012

La biografía de Facebook

El tiempo pasa. Lo que dijimos hoy ya no tendrá el mismo significado mañana. Ayer pensaba esto de alguien, de algo... hoy pienso lo contrario o tengo un matiz nuevo. No todo tiempo es igual y cada tiempo tiene su tempo, su inteligencia, su proyección.

La coherencia es precisamente no en decir lo mismo desde los doce años hasta los ochenta (eso es el fanatismo), sino que la coherencia es tener distintas versiones, adaptadas, de la misma melodía.

Dependiendo de con quién estemos decimos cosas distintas. Con distintos matices, distintos registros lingüístcos. No todo el mundo es igual, no todo el mundo obtiene el mismo trato de nosotros. En todo caso no todo el mundo es etiquetable con una sola palabra.

La sinceridad está en saber decir la verdad a todos, pero no de igual forma, variando el discurso para que sea accesible.  De hecho el discurso escrito debe estar suficientemente meditado para que llegue a todo el mundo sin dobles interpretaciones. Por eso el discurso de las redes, aunque sea escrito es un lenguaje oral y como tal hay que tratarlo.

De hecho el discurso oral es el que funda las relaciones personales, que se desarrollan poco a poco. Conocer a una persona es ir adentrándose paulatinamente en los mundos que te cuenta ella, en sus ámbitos familiares, lúdicos, axiológicos... eso lleva su tiempo, su paciencia.

Hay que saber esto para estar en redes: que el mundo hay que dejarlo pasar y que no pueden nuestras palabras pasadas atarnos o descubrirnos de golpe.

Puedes liberarte de esta atadura por ejemplo en facebook borrando mes a mes lo escrito, las fotos que has subido, los "me gusta", dejando tu perfil, mes a mes limpio.

La única "biografía" que debes tener es la que tú puedes contar hoy, no la suma de lo que contabas en el pasado. Y tus conversaciones no pueden quedar ahí, a merced de todo el mundo. Un nuevo "amigo" de Facebook no debe tener acceso de golpe a toda la información que se ha generado en tu tiempo, de tus conversaciones fuera de contexto, sus fotos, tus compañeros del colegio, tu historia... eso es exhibicionismo. La dimensión temporal y relacional de la vida tiene su importancia... O dicho de otro modo: cambiamos tiempo de escucha por secretos.

Consejo gratis:

En Facebook: borra tus datos atrasados. Haz limpieza cada mes de todo.
No uses Twitter para expresar pensamientos arriesgados

El pequeño libro de las grandes decisiones

Este libro es una maravilla para cualquier profesión que consista en explicar cosas (o sea, para cualquier profesión).

Muy recomendable a pesar de ser un berst seller. Se llama El pequeño libro de las grandes decisiones, y es de Mikael Krogerus y Roman Tschäppeler. Publicado en formato inusual (que se agradece) por Alienta Editorial.

Público

Corporativismo, falsas condolencias y frases huecas sobre lo que apena la pérdida de cabeceras o que la libertad de expresión pierde, etc. etc.

Público a caído en papel, y repito, me alegro.

En su primer número como blog, nueva etapa, aparece en portada que los espías norteamericanos se ríen del pelo de Aznar, es significativa del "periodismo" que practica Público:

Los sindicatos en pie de guerra, declaraciones de Urdangarín, los Oscars, amenazas de Bildu a continuar con la lucha armada... y la gran noticia: "hemos tenido que cerrar por nuestra mala gestión".... no existen: sólo el pelo de Aznar.

Claro ejemplo de periodismo basura, de desprecio a la verdad, de periodismo vendido al gobernante, que ha vivido del dinero de la publicidad pública, de las subvenciones y de la mimética empresa-poder (esa especie de imanación que irradia el poder y hace a personajes como Botín acercarse con su dinero al centro del poder).

Y lo mejor de todo es ver cómo los trabajadores de público callan. Ni una protesta de sindicatos. EL comité calaldo. Cientos de progreperiodista que se quedan mudos ante la mala gestión de unos empresarios

Y, para reirse de ellos, y aparece un titular que dice "Solidaridad con los trabajadores de `Público´" ¿solidaridad por qué? ¿No han hecho ustedes mal al llevarles a la ruina? ¿No han convertido su periódico en un pamfleto?

Moraleja: el buen periodismo que se debe a la verdad no cae, cambiarán gobiernos y seguirá contando la verdad; el periodismo vendido tiene sus días contados.

Comprendiendo a los políticos 2

Interesante vídeo en el que aparece un político común en acción

Fíjense en tres elementos:

1. Lo que pasa por la mente de un político de "izquierdas". Es decir se cree eso de los dos modelos como única diferencia entre dos marcas (PP PSOE).

Da a entender que

a. El PP sube los impuestos y mantiene la ley del aborto apelando al miedo, a que si no lo hace las cosas irán peor. El miedo se debe a la desconfianza: "discurso del pasado".

b. El PSOE sube los impuestos y mantiene la ley del aborto apelando al progreso y diciendo que cree en la gente, tiene mirada positiva, etc.: "discurso del futuro"

2. No le importa dar su opinión política y sesgada (toda opinión política es sesgada) a niños en contexto escolar. Si esto lo hace de visita y con cámaras ¿qué no hará un socialista en su tatrea diaria en la educación? ¿por qué ninguno de los presentes dijo nada?

3. En la segunda parte del vídeo se ve que la mentira no es más que una herramienta política, lo único que tiene de malo es que te pueden coger, entonces se utilizan otras herramientas políticas (el insulto, el despiste, etc.)

Los neutrinos a su sitio

Neutrino

Páginas y páginas, especulaciones.

Todos supimos del CERN, de lo que era un neutrino, de la velocidad de la luz... y algunos, solo algunos decíamos que no, que era un error, que no podía ser.

Llegó a ser una cosa de progresía aceptar que "algo" pasase la velocidad de la luz.

Y ahora viene el desmentido. Y el desmentido pasa desapercibido, como un neutrino.

La Falacia de la victima

En imagen un idiota muestra los efectos de la Educación de la ciudadanía

X va por la calle y recibe una patada de un jovenzuelo.

X, indignado, sorprendido, se vuelve, pide explicaciones e insulta al agresor.

El agresor devuelve los insultos. 

La novia del agresor comienza a grabar con su teléfono móvil el suceso.

Al día siguiente en Público/El País:

"X agrede a un joven"

En ABC/El Mundo:

"Una discusión entre un joven y X"

El joven presenta una denuncia

El gobierno "estudiará" los sucedido

X debe pedir perdón por la "contundencia" de la respuesta

Calidad

He leído este fin de semana la biografía de Harold Geneen, el gran directivo de ITT.

He envidiado la claridad del mundo de la empresa: lo que importa es el beneficio y punto.

Cuando después de mucho pensar y mucha reunión pasa un mes y no hay beneficio algo malo pasa. Sí, es reduccionismo, reduccionismo científico, claro, que se carga todo lo humano y deja lo que es claro y distinto. Que no mira a nada de lo que no sea beneficio, etc. pero es claro. Sencillo de comprender. En un tiempo en el que los mensajes más sencillos no se entienden, éste sí. Si las teorías económicas no dan beneficio: a la basura. El liderazgo no es bueno si no da beneficios. Si el directivo no da beneficios debe cambiar de empresa.

Recordemos que Beneficio es hacer bien.  

Y esto lo digo porque en el mundo de las humanidades, la docencia, la filosofía, etc.  lo que está bien o está mal depende de tantos factores que no hay quién se entere. Por ejemplo: ¿qué es una buena educación? ¿Qué se entiende por calidad? ¿Qué es un buen profesor? ¿Qué es un buen artículo, una buena tesis, una buena monografía? ¿Hay algún "ranking" adecuado? Los informes e informes sobre calidad, las agencias ¿qué miden? Al principio unos factores aleatorios, cualidades que tienen los que todo el mundo sabe que son los mejores... después el segundo año (es que para hacer estadísticas se necesitan cinco) ya no mide nada porque los mediocres han concentrado su esfuerzo en parecer que tienen el efecto deseado.

El empeño por pasar por la estadística lo humano y convertirlo todo en ciencia es ya viejo, viene de esta envidia por el buen dato. Es admirable poder fiarse de datos concretos: cuando los datos te los cuenta una persona (facts from paper are not the same as facts from people. The reliability of the people giving you the facts is as important as the facts themselves), sí, sí no me líes con informes y números, cuéntame los números. No escondas en los informes los fracasos.

Es admirable la tranquilidad de ánimo que da saber quién y cuándo lo está haciendo bien, así, indiscutiblemente, de manera clara, sin posibilidades de falseo. Hechos, hechos, hechos.

El autoplagio

No sé si se puede llamar plagio a plagiarse a uno la vida.

La cosa es que cayó en mi mano una novela de un tal Casas Ros que empecé a leer sin mirar el prólogo ni la introducción ni la biografía del autor. Era de Seix Barral, que suelen publicar bodrios sencillos, comerciales, facilones.

La historia iba de un estudiante de matemáticas que tiene un accidente de coche con el fatal resultado de que mata a su novia y él queda con al cara deforme para los restos. Que es hijo de madre francesa ("de al Cataluña francesa") y padre Italiano; de madre comunista y padre falangista....

Estaba sorprendido por las tonterías que decía sobre la filiación política de su supuesto padre (porque es tan malo, digo yo, ser en los años 40 fascista que comunista, es decir, que ambos mataron y torturaron todo lo que pudieron) y la gracia de su madre comunista, y por cómo trataba el engorroso asunto de sodomizar a un travestido (él lo cuenta con algo más de poesía).

Tenía curiosidad por saber qué clase de idiota podía escribir esas sandeces. Y leo:

El autor estudiaba matemáticas cuando tuvo un accidente de coche que le deformó la cara... su madre era de la Cataluña francesa, y su padre de Piamonte, lo que le hace moverse por distintas ciudades...

El libro fue a la basura y va a ser reciclado.

14 de febrero

Del blog de Nuria Chinchilla, que junto con su entrada del año pasado "San cobardín" lo borda.

Un mobbing al revés

Ciertamente el mobbing se da entre los miembros de un grupo contra una persona, pero ¿podría darse un mobbing al revés, es decir, que una sola persona hiciese mobbing a todo un grupo?

Conozco a una persona que lo hace y, sin embargo, cree que todo el mundo le persigue.

Y piensa que "todo el mundo" es peor persona que ella.

Y piensa que desde tiempo inmemorial le han ninguneado. Pero ella vale mucho.

A los que le dieron diez les criticaba porque debían haberle dado quince; y si alguno le dió quince le reclamaba treinta y dos.

Todos y cada uno de los miembros del equipo tuvieron a lo largo del tiempo algún choque, que callaron.

Y al final fue despedida.

¿Por qué?... porque como ella pensaba, efectivamente, nadie la quería tener cerca. Sus sospechas, falsas, se confirmaron.

Miedo

Pilar Jericó, en su libro NoMiedo. En la empresa y en la vida (Alienta, Navarra, 2007) distingue dos tipos de miedos: el "equilibrante" y el "tóxico". El primero es necesario, etc. ... el segundo es el que debemos mantener alejado de nuestras organizacipnes si no queremos verlas peligrar.

Pilar explica con una expresión certera e inapelable el efecto del miedo tóxico: "nos deja vacíos de futuro". Ni Sartre, lo hubiese dicho mejor. Ni a Kafka se le hubiese ocurrido.

Y luego explica lo que es:

"...Es un freno a nuestro talento (...) El miedo tóxico no tiene fecha de caducidad (sin necesidad de conservantes ni colorantes), quien lo sufre se ve afectado por él en una gran parte de de sus decisiones y comportamientos, tanto en su trabajo como fuera del mismo."

Y lo mejor (que ya no sé si lo he leído o me lo he inventado) es que una de las características del miedo es que se propaga a través de los miedosos: sólo causa miedo al hablar quien de verdad tiembla por las noches. Sólo transmite el miedo quien teme con razón su caída, porque causar miedo entre los tuyos y destruirte viene a ser lo mismo.

Consejo gratis: si tienes que dar malas noticias usa los verbos en pasado.  

Autoridad (borrador)

El sistema de aprendizaje que ha logrado la Pedagogía Socialista (Gonzalez: 1982; Zapatero: 2004) es interesante estudiarlo por los efectos más que por los procedimientos o la filosofía que hay detrás.

Los efectos demoledores para el resultado esperado se explican por la falta de rigor a la hora de caracterizar al alumnado, al sistema de enseñanza/aprendizaje y al profesorado, pero vayamos a enumerar los resultados:

• Ha genarado personas incapaces de expresarse bien pero con muchas ganas de hacerlo, a todas horas y sin tregua.
• Valoran antes el acto de expresión (lo que injustamente llaman "libertad de expresión") que el hacerlo bien, la efectividad del mensaje, etc.
• Ha producido en el alumnado un pensamiento no lógico ni discursivo. Su sistema de pensamiento es circular. Me explico: todo el pensamiento sobre un tema se desarrolla alrededor de un concepto o una frase (por ejemplo, saben perfectamente que blancos y negros son iguales pero no son capaces de indicar por qué).
• Deja mucha laguna conceptual por la existencia de tabúes (más que la sociedad de antes) que coinciden con lo que se ha llamado "políticamente incorrecto".
• Estan seriamente impedidos para el trabajo intelectual mantenido en el tiempo.
• Nunca se vió tan alta seguridad en las cuatro cosas que saben, mezclada con una desmesurada desidia por aprender las que no saben.
• El único criterio de verdad es lo que han aprendido por la televisión en horario familiar, o lo que aprendiéndolo en otros sitios es coherente con el mundo de la televisión. 
• La música ayuda a la existencia de ese pensamiento circular (lo que llaman canción es un concepto reiterado con tono suave y rítmo binario, hasta su agotamiento)
• Existe una distancia enorme entre lo que se dice y lo que se piensa. Por ejemplo, son todos pacifistas y sin embargo se pelean cuando beben dos copas; son altamente feministas, pero tratan de pena a las mujeres; son plenamente antiracistas, pero nunca hablan al negro, roban a los chinos, etc. etc.

Los ajustes de Zapatero fueron precisamente por ahí: la última Ley sobre igualdad y la que acabó con la (ley de) calidad en la educación pretendían evaluar las actitudes del alumnado...

¿Y qué va a hacer el nuevo gobierno?

Por decir algo positivo, está constatado que a los dos o tres años de abandonar la enseñanza reglada (universitaria o no) se produce el estallido de la conciencia moral.

Liderar en estos tiempos… la acción del otro

Para jugar al ajedrez no vale con tener una estrategia y jugar, esto es, mover bien las fichas: hay que tener en cuenta el estado del tablero ahora y en dos, tres, cuatro... veinte movimientos. No basta con mover hoy, es más importante aún imaginar qué "debe" hacer el otro ante un movimiento tuyo mañana.

Acción-reacción es propio del boxeo, no del ajedrez. Vale para sobrevivir, derrotando al otro, pero siempre te llevas algún golpe y terminas mal...

En tiempos difíciles no es tan fácil llevar el barco a buen puerto como cuando el mar está en calma: miren el barco italiano, cargado de personas que huían de la crisis y encalla en fatal accidente.

En el mundo de los RRHH, en el mundo de las personas, no se puede tomar una decisión que paralice al otro o que le haga actuar contra la lógica. No se puede poner a alguien entre la espada y la pared; no se puede actuar de tal manera que al trabajador no le dejes la posibilidad de actuar correctamente, siempre hay que pensar en el otro: ¿cómo se moverá?, ¿qué dirá?, ¿qué decisión tomará? ¿dónde estará dentro de dos, tres, diez años?. Y esto así, sin ética, sólo para sobrevivir. Si uno, además quiere ser bueno deberá preguntarse ¿¿Me gustaría a mi estar en su situación?

Consejo Gratis: la próxima vez que tengas que comunicar algo a otro piensa primero en ese otro, en cómo va a sentirse, en qué decisión tomarías tú en caso de recibir esa noticia, etc. 

Y si ves que lo que tienes que decir no le va a permitir actuar correctamente, si no le permites tomar una decisión ética haz lo posible por cambiar la decisión.

Una Pregunta

Una pregunta que llevo haciendo un tiempo, sin encontrar respuesta adecuada.


Ahí va: ¿Cómo una persona que tiene todo el dinero del mundo sigue queriendo más?


No me refiero a quienes tienen dinero de sobra, sino a los que les sobra el dinero de tal manera que dos generaciones gastando a todo tren pudiesen soportarlo. Por ejemplo, si una persona vive 80 años, de media, puede gastar un millón de euros al año, así, por lo altísimo. Quien tiene 240 millones de euros, por ejemplo, y dos hijos tiene ya su vida y la de sus hijos asegurada (a 80 millones vida, un millón al año desde que se nace). Un sueldo de 70.000 euros al mes durante 80 años.


Sí, se me dirá que con eso no llega quien tiene gustos horteras (quien quiere tener un parque de atracciones en casa o un vater de oro). Pero me refiero a esos tipos que no tienen vicios aparentes ni sonados, en todo caso no caros ¿qué les hace hacer más y más dinero?


Las respuestas que he obtenido: por inercia (no saben hacer otra cosa)o  por avaricia (quieren más, modelo tío gilito).


Yo apunto una más: por miedo a caerse del poder. Pero precisamente terminan cayendo...


¿Es el poder que da el dinero lo que se busca? Pero ese poder se mantiene igual, si se mantiene el dinero, aunque no crezca.


¿Quizá el servilismo que genera tener mucha gente que cree que su vida depende de tus decisiones?.




Algo se me escapa, por lo que os pido a vosotros, que habéis superado los 300 millones que contestéis por qué estáis trabajando

Ha caído ADN y me alegro

Y debo ser el único. Vengo de Twitter y allí es todo desolación, duelo y llanto contenido de los periodistas por la pérdida irreparable y por el consiguiente despido de los 60 "compañeros".

Y todo elogios. Y si la libertad de expresión pierde al perderse un medio, etc. etc.

Sólo faltaba echarle la culpa a Aznar a Bush y al capitalismo feroz.

Mi impresión, nada navideña, por cierto:

1. Lo de ADN era periodismo del malo: amarillo, sensacionalista, chapucero, enfocado a un sector del ser humano del que todos nos deberíamos de avergonzar
2. Era un periódico sin lectores (quizá algún ojeador), por encima, de mala manera
3. Era un periódico altamente perjudicial para la salud, causante de la gripe A, B y C, que tienen la función de dispersar virus de mano-a-hoja y de-hoja-a-mano
4. En tiempos de no-crisis las cifras infladas no se notan con la crisis se miran los números y la publicidad sale de los sitios donde nunca debería haber estado.

DEP ADN, junto con la decisión de Lucía Echevarría de no volver a escribir es una de las mejores noticias del 2011 (sí -de acuerdo- y la detención de la cúpula de la SGAE)