Quizá no se me entienda. Por ello voy a hacer un esquema, dividido en dos partes: definiciones y afirmaciones:
Definiciones
1. adj. Obligado a responder de algo o por
alguien. U.
t. c. s.
2. adj. Dicho de una persona:
Que pone cuidado y atención en lo que hace o decide.
Responsabilidad.
2. f. Deuda, obligación
de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito,
de una culpa o de otra causa legal.
3. f. Cargo u
obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto
determinado.
4. f. Der. Capacidad existente en todo
sujeto activo de derecho para reconocer y aceptar las consecuencias de un hecho
realizado libremente.
1. m. y f. Persona poseída del
demonio.
2. m. y f. Persona furiosa,
alborotada.
Masa (según Ortega y Gasset: la masa arrasa todo lo que es diferente, individual, singular, cualificado y seleccionado). Masa es una amorfa suma de individualidades dirigida por un energúmeno.
Afirmaciones
1. Es de irresponsables meterse en un recinto con 20.000 personas. Porque eso te degrada, te quita personalidad, te convierte en masa y te resta humanidad (inteligencia, libertad, etc.).
2. No digo que todos y cada uno de los miembros de una masa informe sean masa. Digo que se puede esperar, que da toda la impresión que lo sean. Y lo digo porque estudio esos fenómenos. Y generalizo, en eso consiste la ciencia, en buscar universales... Decimos alegremente que "Los nazis eran unos criminales", "Estos jóvenes son los mejor preparados de la historia", "Los chinos son muy trabajadores", etc. y eso no quiere decir que tengamos que conocer a todos los jóvenes, a todos los chinos, etc.
¿Que usted estaba allí y no bebe? ¡Pues olé! Que la mayoría iban "tajados"... (no, no, su hijo no)
3. Y por supuesto, siempre he mostrado respeto y compasión con las familias de las niñas fallecidas. Y me parece lamantable que alguien haya pensado que yo pueda pensar otra cosa. Es realmente absurdo tener que explicitar esto, como si fuese una declaración. No creo que deba ahondar en los motivos ni en ninguna aclaración más.
4. Me niego a que se considere "normal" esa forma bárbara de divertirse y que se tome por aberrante el ponerlo de relieve. Me niego a que el vídeo de promoción del evento sea visto como "normal" y a considerar normal ir a un sitio así.
5. En el macrobotellón que se preparó en las cercanías no se bebía zumo de naranja, en las barras no se servía limonada y no todos estaban sobrios.
6. Entre los 20.000 asistentes hay unos pocos que no son inocentes.
No creo que ninguna de estas OPINIONES se puedan considerar furiosas o alborotadas, pero en todo caso no justifican la sarta de insultos, no publicados, que he recibido de anónimos malintencionados.
soy anónimo del 1 comentario del texto 1 de Responsabilidad, quien plantea los 3 puntos.
ResponderEliminarEs una lastima que determinadas personas se reduzcan a ese nivel, y en cierto modo nos quita la razón al resto... Pero sigo reiterando lo de generalizar, usted que es tan individualista y parece odiar la masa no entiendo porque generaliza, trate a cada individuo de forma individual, aislado de la masa, porque si generaliza usted mismo esta creando la masa de una forma inconsciente...
Y respeto a lo de las definiciones, de masa por ejemplo, aqui tengo dos:
8. f. Gran conjunto de gente que por su número puede influir en la marcha de los acontecimientos. LA masa
9. f. Muchedumbre o conjunto numeroso de personas. U. m. en pl. Las masas populares
de la RAE, si nos ponemos a buscar definiciones que beneficien su punto de vista es hacer trampa y para mi al menos no tiene ningún valor.Y respecto a lo de energúmeno veo que lo ha sacado de la RAE, pero creo que esa palabra esta completamente fuera de lugar porque sinceramente... No creo que en vez de guardas de seguridad necesitemos exorcistas en este tipo de acontecimientos...
Claro, porque resulta que los asistentes a la fiesta sabían que se había doblado el número de entradas con respecto al aforo permitido antes de ir, ¡qué digo antes de ir! ¡Antes incluso de comprar la entrada! Y por supuesto, tienen la culpa, ya que su intención desde el principio era meterse en un recinto con 20.000 personas, formar un tapón y matar a esas pobres chicas, por supuesto, de hecho incluso de haber podido habrían matado a más. Todo era un complot planeado, desde luego. Ni que decir tiene, que acudir a un concierto (que es lo que era esa fiesta) debería de ser un delito, ya que solo van borregos, drogadictos y borrachos, como suelen ser los asistentes a los conciertos. Y ni que decir tiene tampoco, que el que vendió todas las entradas doblando las que debería haber vendido, no tiene culpa, sino los clientes que las compraron.
ResponderEliminarTambién es evidente que la seguridad está sobrevalorada ¿para qué pedir DNIs? Todos los adolescentes son tan responsables que si no tienen edad suficiente, se quedarán en sus casas a ver Barrio Sésamo e irse a la cama. Y los que no, por supuesto merecían morir. Igualmente, la gente sabe que es su obligación gastarse más de 10 euros, precio más que barato y razonable, para beber algo y dejar su bebida en la calle, sin importar si es vino, zumo o agua. Por ello no es necesario revisar las mochilas de la gente. Está claro que todos somos santos que merecemos el premio nobel de la paz, y por ello es impensable que alguien vaya a meter objetos peligrosos. Y desde luego, nadie va a intentar colarse por la misma razón.
Por todo ello, está muy bien que la seguridad solo fuera de adorno y no tuviera ni puta idea de situaciones de emergencia y demás, como ha dicho más de alguno. Y desde luego, que no se permitiera pasar por las salidas de emergencia o que no hubiera una puerta para entrar y otra para salir, como debería haber habido. Menuda pérdida de tiempo y dinero todos aquellos organizadores que ponen una seguridad en condiciones y revisan bolsos, entradas y DNIs, como si tuvieran que preocuparse de que se cumplieran las leyes y las medidas de seguridad. Eso es cosa de cada uno y que la gente si tiene un problema se busque la vida... ¡viva la anarquía!
Y por cierto, desde luego que es aberrante divertirse yendo a un concierto con amigos, donde esté quedarse en casita encerrado y amargado criticando cómo se divierten los demás como si fuera de tu incumbencia, que se quite el resto. Porque claro, tú tienes la verdad absoluta y nadie se puede divertir si no es como tú digas.
Y que conste que yo no estuve allí y ni siquiera me gustan esas macrofiestas ni esa música, pero al menos respeto los gustos de otros y no voy diciendo lo gilipollas que son por ir a un concierto, que es lo que era, y echándoles las culpas de lo sucedido como si cada uno de los asistentes supiera el número exacto de personas que iba a ir y fueran ellos los que hubieran decidido vender más entradas de las que debían.
a tí no te responde porque tienes tanta razón y él tan pocos argumentos... bravo por tu comentacio
EliminarEso es lo que denuncio... que no había gente educada. Con gente educada los errores del empresario se habrían solventado. La tragedia la provocaron personas, borrachas pero personas.
Eliminar¿Se considera usted una persona educada? Escribiendo lo que escribe y de la forma que lo hace... Permítame que lo ponga en duda.
EliminarPues sí, Anónimo, se lo permito, cómo no, ponga en duda lo que quiera. Yo, por mi parte seguiré escribiendo lo que quiera, y llamando a las cosas por su nombre.
EliminarY vale ya de farsa. A quien no le guste que no venga aquí, que no me lea, no es obligatorio leerme.
Y para decir las cosas, mejor usar su nombre, anónimo, que es de mala educación hablar embozado.
Aquí el profesor piensa que lo sabe todo.
EliminarEntonces todos somos irresponsables porque vamos a la universidad que es lo que hace la mayoría de la gente, todos somos irresponsables cuando, a modo de ocio, quedamos para compartir nuestros momentos juntos en una cafetería, en el bar, en un centro comercial..., todos somos irresponsables cuando vemos la tele, etc. El caso es que sólo seríamos responsables entonces en la soledad. Porque si no, ya nos estarían influyendo otras personas y eso ya dejaría de ser nuestro YO interior.
ResponderEliminarEn fin, supongo que estos temas los tendrá usted más que estudiados, y que seguramente no pintará nada mi comentario, pero sentía la necesidad de escribirlo. Está claro que cada uno tiene su opinión y que no va a cambiar.
Decir que prefiero mucho antes la forma en la que se ha expresado en su último artículo "responsabilidad" a la del primero, y que ojalá empiece usted a faltar menos al respeto a la gente (bueno, empezar ya ha empezado).
Vi, gracias. Ir con otras personas no es la causa de la irresponsabilidad, lo que importa es si uno va libremente o si se deja llevar. Y sobre todo si se sabe a dónde se va y por qué.
EliminarNo se trata de hacer "lo que hace todo el mundo" o lo contrario. Eso no convierte las cosas en buenas o malas. Lo que importa es hacer las cosas libremente, conscientemente, sabiendo para qué se hacen.
Ya veo que empieza usted a entonar el blog de responsabilidad I de otra manera después de los comentarios que supongo, habrá recibido. Y veo que algunos comentarios totalmente respetuosos, sin insultar, valorando lo que escribió en el mismo blog, no los ha publicado. Supongo que será vergüenza. Supongo que se habrá dado cuenta de lo que escribió entonces. Supongo que entenderá la reacción de la gente al leerlo. Reacción contraria y de lástima hacia lo que piensa o hacia cómo lo escribe. Espero de verdad, que el blog responsabilidad I sea una completa malinterpretación. Para la próxima, prescinda de afirmaciones tajantes y generalizadoras e infórmese. Y escuche algo de música satánica que no creo que le venga nada mal. Y de electrónica si se anima.
ResponderEliminarSupone usted demasiadas cosas. Enmendaré mis faltas, usted manténgase en las suyas. Que aquí todo el mundo se cree con derecho a dar lecciones al profesor.
EliminarNo, no se equivoque. Usted no ha tenido ni respeto ni compasión con las victimas ni sus familiares. Usted, al afirmar que todo aquel que accede a tales eventos pierde humanidad, le resta inteligencia y seguramente se drogue, no ha hecho más que expresar que las fallecidas eran unas estúpidas bestias drogadictas. Eso no es mostrar respeto, es una total falta de humanidad.
ResponderEliminarY sí, ahora soy yo el que le está degradando al rango de bestia.
Bueno... creo que ha llegado el momento de llegar a un equilibrio y para eso a veces no sobra haber planteado valoraciones que pueden haber resultado extremas. De cualquier forma, está claro que ante situaciones tan trágicas se ha de ser cauto con comentarios que pueden herir profundamente a los que las sufren de cerca.
ResponderEliminarLo que entiendo es que deben servir las tragedias para pensar. Que el dolor no puede ser estéril. Gracias por los ánimos conciliadores
Eliminar"el que este libre de pecado que tire la primera piedra". Ahora resulta que todos vosotros sois personas dignas de un premio nobel
ResponderEliminar